BS-2109/2017-OLRBS-2109/2017-OLR · Østre Landsret

Landsretten ændrer byrettens kendelse i sag om krav, rejst i henhold til EU-forordning 261/2004, således at anmodning fra Part 1-6 ikke tages til følge

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 5. januar 2018 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 42, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Ole Dybdahl, Morten Christensen og Kristine Kjellerup Hansen (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

2) Part 2

3) Part 3

4) Part 4

5) Part 5

6) Part 6

(alle v/advokat Eva Tofteberg Persson)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes kæresvarskrift af 27. november 2017 med bilag 1-9 fra de indkærede og kærereplik af 13. december 2017 med bilag 4-7 fra kærende.

De modtagne bilag og det tidligere fremlagte var til stede. -2-

Byretten har ved sagens fremsendelse henholdt sig til den trufne afgørelse.

Det fremgår af oplysninger i sagen, at Flyforsinkelse.dk ApS ved e-mails af 3. maj 2016 og 13. maj 2016 stilet til ”Lufthansa, Hedegaaardsvej 88, 2300 København S, Germany” og med indledningen ”To whom it may concern” på vegne af de indkærede fremsatte krav om kompensation for flyforsinkelsen den 14. juli 2013 med fly LH 836 fra Frankfurt til Bil- lund. Henvendelserne blev besvaret ved e-mails, der fremstår som afsendt af Person 1 , og hvor der til sidst i besvarelsen blandt andet fremgår følgende oplysninger ”For your information”:

”E-mail customer.relations@lufthansa.com …

Corporate Headquarters: Deutsche Lufthansa Aktiengesellschaft, Koeln”

Efter votering afsagdes

kendelse:

Kæren vedrører alene spørgsmålet om, hvorvidt de indkærede skal have tilladelse til at berigtige eller præcisere, at sagsøgte ”Lufthansa” rettelig er ”Lufthansa Cityline GmbH”.

Landsretten finder, at der ikke er grundlag for at afskære kærendes indsigelse efter retsple- jelovens § 406, jf. § 358.

Landsretten bemærker, at de indkærede i forbindelse med kravenes fremsættelse har været repræsenteret af Flyforsinkelse.dk ApS og ved sagsanlægget af advokat.

Landsretten lægger efter de foreliggende oplysninger til grund, at Lufthansa Cityline GmbH er en selvstændig juridisk enhed, der ikke har adresse her i landet, og at Lufthansa AG ligeledes er en selvstændig juridisk enhed med adresse på Amager Strandvej 392, 2770 Kastrup.

Selvom begge selskaber indgår i Lufthansa-koncernen, finder landsretten herefter, at det ikke er godtgjort, at søgsmålet i realiteten vedrører Lufthansa Cityline GmbH. Det bemær- kes herved, at parternes skriftveksling for byretten, den under sagen fremlagte korrespon- -3-

dance forud for sagsanlægget og den omstændighed, at Lufthansa Cityline GmbH måtte have haft til opgave at udføre flyvningen for Lufthansa, ikke kan føre til en anden bedøm- melse.

Da en berigtigelse herefter ville indebære, at et andet selskab end det i stævningen anførte anses for sagsøgte, finder landsretten, at anmodningen herom falder uden for, hvad der uden samtykke fra de berørte selskaber kan afhjælpes i medfør af retsplejelovens § 349, stk. 2, jf. § 348.

Landsretten ændrer derfor byrettens afgørelse, således at de indkæredes anmodning om tilladelse til, at sagsøgte angives som ”Lufthansa Cityline GmbH” ikke tages til følge.

Landsretten har ikke herved taget stilling til, hvorvidt ”Lufthansa” i øvrigt måtte være rette sagsøgte.

Thi bestemes:

Byrettens kendelse ændres, således at anmodningen fra Part 1 , Part 2 , Part 3 , Part 4 , Part 5 og Part 6 om tilladelse til, at sagsøgte angives som ”Lufthansa Cityline GmbH” ikke tages til følge.

Part 1 , Part 2 , Part 3 , Part 4 , Part 5 og Part 6 skal i kæremålsomkostninger for landsretten inden 14 dage in solidum betale 2.000 kr. til Lufthansa.

Kæreafgiften tilbagebetales.

Retten hævet.