SS-1785/2010-ALBSS-1785/2010-ALB · Retten i Aalborg

Tiltale for overtrædelse af bl.a. straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. til dels § 23, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1 liste B, nr. 29 og straffelovens § 171- dokumentfalsk

[DOKUMENT] Afgørelse (43 sider) RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 9. juli 2010

Rettens nr. 11-1785/2010 Politiets nr. 3300-71282-00007-09

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 (T1) CPR nr. 1 , Tiltalte 2 (T2) CPR nr. 2 og Tiltalte 3 (T3) CPR nr. 3

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 5. maj 2010.

T1 , T2 og T3 er tiltalt for overtrædelse af

straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. til dels § 23 ved i strid med lovgivningen om euforiserende stoffer med forsæt til overdragelse til et større antal personer eller mod betydeligt vederlag i tiden fra den 30. september 2009 til den 3. oktober 2009 sammen at have medvirket til indførsel af en betydelig mængde særlig farligt stof i form af i alt 7.259 gram amfetamin fra Holland til Danmark,

- idet T2 forud for den 30. september 2009 havde indgået aftale med den hollandske statsborger, Person 1 (P1) om køb og levering af cirka 7,5 kilo amfetamin i Danmark, hvilken aftale blev bekræftet mellem disse to personer ved telefonsamtaler henholdsvis den 30. september 2009 kl.18.22 og den 2. oktober 2009 kl. 19.23, og

Std 75284 Side 2/43

- i henhold til hvilken aftale, den hollandske kurér Vidne 1 (V1) efter aftale med P1 den 30. september 2009 kl.12.12 i en blå personbil af mærket Mercedes Benz med hollandsk Reg.nr. 1 indførte i alt 7.259 gram amfetamin fra Holland til Danmark, hvilken amfetamin var bestemt til videreoverdragelse på Adresse 1 (Adr.1) i Års i Nordjylland, hvor T1 efter indgået aftale med T3 og/eller T2 skulle modtage amfetaminen og - hvorefter T1 den 3. oktober 2009 kl. 12.14 mødte op på Adr. 1 i Års med henblik på modtagelse og videreoverdragelse af de 7.259 gram amfetamin, hvilket imidlertid mislykkedes, idet V1 den 30.september 2009 var blevet anholdt ved den dansk-tyske grænse, og det i stedet var politiet, der i den hollandske personbil med Reg.nr. 1 ankom til Adr.1 i Års og anholdte T1 .

2.

T1

lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1 liste B, nr. 29 ved den 3. oktober 2009 omkring kl. 13.00 på sin bopæl, Adresse 2 ,i Års at have været i besiddelse af 1,5 gram kokain til eget brug.

3.

T1

dagældende våbenbekendtgørelse § 14, stk. 1, nr. 11, jf. § 43, stk. 4, jf. nugældende våbenbekendtgørelse nr. 997 af 19. oktober 2009 § 15, stk. 1, nr. 11, jf. § 44, stk. 4 ved den 3. oktober 2009 på sin bopæl, Adresse 2 , i Års uden politiets tilladelse at have besiddet en peberspray.

4.

T1

lov om forbud mod visse dopingmidler § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 3 og nr. 1, jf. § 4 ved den 3. oktober 2009 omkring kl. 13.00 på sin bopæl, Adresse 2 i Års at have været i besiddelse af 16 stk. væksthormoner og anabole steroider i form af 74 stk. dopingtabletter mrk. Naposim og 15 stk. doping- tabletter mrk. T3 samt kanyler og sprøjter til eget brug.

T2

straffelovens § 171- dokumentfalsk - ved den 30. december 2009 kl. 08.10 på Adresse 3 i København S over for parkeringskontrollen at have gjort brug af et falsk lamineret handicapparke- ringskort til at parkere i Vej 1 i København.

6.

T2

våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 1, jf. § 44, stk. 4 ved den 26. januar 2010 kl. 11.00 på sin bopæl Adresse 3 i København S uden politiets tilladelse at have besiddet en kniv, hvis klinge overstiger 12 cm.

7.

T3

våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 10, jf. § 44, stk. 4 ved den 26. januar 2010 kl. 10.30 på sin bopæl, Adresse 4 i Randers uden politiets tilladelse at have besiddet en strømpistol.

8.

T3

fyrværkeribekendtgørelsens § 9, stk. 2, jf. § 59, stk. 1, nr. 3 ved den 26. januar 2010 kl. 10.30 på sin bopæl, Adresse 4 i Randers uden tilladelse dertil at have besiddet 3 stk. kanonslag.

9.

T3

lov om forbud mod visse dopingmidler § 3, stk. 1, jf. § 1, nr.1 og nr. 2 , jf. § 4 ved den 26. januar 2010 kl. 10.30 på sin bopæl i Adresse 4 i Randers at have været i besiddelse af anabole steroider og testeroner i form af 26 stk. ”Stanozolol” 50 mg og 2 ampuller ”Sustanon” til eget brug.

10.

Frafaldet Side 4/43

færdselslovens § 56, stk. 1, jf. § 117 d, stk. 2 ved den 4. september 2009 kl. 17.27 at have ført varebil med Reg.nr. 2 ad Nordkystvejen mod nord i Fausing ved Allingåbro uden at have erhvervet kørekort.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om at T1 idømmes en fællesstraf af fængsel i 8 år, at T2 idømmes fæl- lesstraf af fængsel i 10 år samt at T3 idømmes straf af fængsel i 8 år.

Anklagemyndigheden har i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, påstand om konfiskation af følgende i bevaring tagne genstande:

Hos T1 : - 1,5 gram kokain (forhold 2) - 1 stk. peberspray (forhold 3) - 16 stk. væksthormoner, 74 stk. dopingtabletter Naposim og 15 stk. T3-tabletter, kanyler og sprøjter (forhold 4)

Hos T2 : - 1 stk. falsk lamineret handicap-parkeringskort til Vej 1 i København (forhold 5) - 1 stk. dolk med klinge på 15,5 cm. ( forhold 6)

Hos T3 : - 1 stk. strømpistol ( forhold 7) - 3 stk. kanonslag ( forhold 8) - 26 stk. dopingpiller ”Stanozolol” og 2 ampuller ”Sustanon” (forhold 9)

De tiltalte har nægtet sig skyldige ad forhold 1, mens de i øvrigt har erkendt sig skyldige.

De tiltalte har ikke fremsat indvendinger imod konfiskationspåstandene.

Sagens oplysninger

Sagen er hovedforhandlet den 5., 7., 8. og 9. juli 2010.

Der er under sagen afgivet forklaring af de tiltalte T1 og T3 , mens T2 ikke har ønsket at afgive forklaring. Side 5/43

Der er desuden afgivet forklaring af følgende vidner: Tolder Vidne 2 , Politiassistent Vidne 3 , Syd- og Sønderjyllands Politi, Stilling Vidne 4 , Syd- og Sønderjyllands Politi, Politiassistent Vidne 5 , Nordjyllands Politi, Politiassistent Vidne 6 , Nordjyllands Politi, Vidne 7 Vidne 8 (V8) V1 Vidne 9 (V9) Vidne 10 Stilling Vidne 11 , Frederikshavn Politi.

Forelæggelse, forklaringer og dokumentation er gengivet som følger i rets- bogen:

".... Anklageren forelagde sagen:

"Disposition:

1.

Sagens opstart, efterforskningsmæssige og tidsmæssige forløb

Dato: Bilag: Indhold:

Kl. 12.12. p.2 Anholdes føreren, hollandske V1 efter fund af narkotika i bilen.

F-1-4 FOTOS hollandske Mercedes Reg.nr. 1 med fotos af indpakket narkotika i plastsække med i alt 8 pakker af ca. 1kg.

F-1-3 Ransagning Mercedes Reg.nr. 1 : På forsædet findes et stykke papir med kørselsvejledning og total 729 km. fra F-1-3-1 Holland til Års i Danmark. Kørselsvejledningen er en Edb-udskrift med destination Adr.1 i Års.

I-0-0-2 Iflg. teknisk erklæring er denne edb-udskrift forsynet med P1's fingeraftryk.

E-2-9 P1 er kendt i Danmark efter Vestre Landsrets dom af 15. nov. 2002 på 10 års fængsel for indførsel af 38,37 kg. amf., 1026 amf.tabl. og 1029 ecstasytabl fra Tyskland til Danmark.

Dato: Bilag: Indhold: 30. sept. 2009 Yderligere bliver V1

fundet i besiddelse af mobil med Tlf.nr. 1 og Side 7/43

en lille plastpose med 3,5 g. amfetamin. På baggrund af V1's forklaring om, at han er sendt til

Danmark af P1 og kun må kontakte ham via mobil med nr. Tlf.nr. 2

etableres der ”her og nu” aflytning af begge disse telefoner.

F-1-7-4 Kl. 18.22 Opkald P1's mobil Tlf.nr. 2 fra møntbox på Hvidkildevej i Købehavn med samtale om forsinkelse. Samtalen afspilles senere. Kl. 22.06 Telefonsamtale mellem V1 og P1 , hvor der tales om, at modtagerne er forsinket.

K-0-2-1 Retskemisk Erklæring : Der var i alt 7.259 GRAM AMF. I BILEN med en renhedsprocent på mellem 52 og 62%. K-0-3-2 Ingen brugbare fingeraftryk på emballagen.

og for 2.000 Side 8/43

euro skulle køre ”nogle ting” til en bestemt adresse i Danmark, som han fik en rejseplan på af P1 . Han fik en lille prøve i en pose, som han skulle give til den person, som kom og hentede tingene. Han var godt klar over at det var amfetamin i den lille pose, men vidste ikke, hvad der var gemt i bilen.

Dato: Bilag: Indhold:

1.oktober 2009 E-1-2 Retsbog med godkendelse af iværksatte indgreb med aflytning af de hollandske mobiltlf.nr. Tlf.nr. 1 og Tlf.nr. 2 og telefoner på Adr.1 i Års. Der gives endvidere kendelse for fortsat aflytning af disse telefoner.

E-1-3 Retsbog med godkendelse af iværksat politiaktion og tilladelse til fortsættelse af denne.

Politiaktionens formål var med hjælp fra V1 fortsat at opretholde mobiltelefonkontakt Tlf.nr. 1 mellem hans og P1 på Tlf.nr. 2 om aflevering af ”tingene”/narkotikaen til modtageren på Adr.1 i Års.

1.oktober 2009 E-1-4 Retsbog med kendelse for Side 9/43

indhentelse af historiske teleoplysninger på de to mobiltelefoner Tlf.nr. 1 og

Tlf.nr. 2både over hollandsk og tysk

netværk ejet af engelsk selskab ”Vodafon”samt kendelse for ransagning på Adresse 5

i By 1 i Holland, hvor både V1 og P1 er tilmeldt.

Tlf.nr. 2

fra betalingstelefon i Billund Lufthavn. Afspilles senere sammen med dokumentation af øvrigt efterforskningsmateriale fra lufthavnen.

Dato: Bilag: Indhold:

3.oktober 2009 B-3-1-1- Kl. 12.15 anholdes T1 på Adr.1 i Års af Nordjyllands Politi efter politiaktion i samarbejde med Sønderjyllands Politi.

er tilmeldt. Side 10/43

Reelt beboes stedet af V1 og dennes kæreste Person 2

, mens P1 bor hos sin kæreste Person 3 på Adresse 6 . På Adresse 5 findes 2 mobiler og konvolut med notater.

B-2-2 Der foretages også ransagning på Adresse 6 , By 2

B-2-3 hos P1's kæreste. Her findes 6 mobiler notater, flybillet, og emnebog samt efterfølgende et vekselbilag på spisebordet i boligen, hvor 310.000,- d.kr. er anført som vekslet om til euro den 4.9.09.

varetægtsfængsles ved Retten i Sønderborg.

E-2-1 Kl. 12.45 Grundlovsforhør, hvor P1

varetægtsfængsles in absentia ved Sønderborg Ret

5.oktober 2009 E-2-3 E-2-3-1 VL stadfæster fængslingerne af T1 og P1 .

Dato: Bilag: Indhold: Side 11/43

6.oktober 2009 E-2-5 Europæisk Arrestordre på P1 .

Tlf.nr. 3 og T3's

Tlf.nr. 4 , idet T2 og T3 af politiet er genkendt, som værende de personer, der var i Billund Lufthavn den 2. oktober 2009 omkring kl. 19, hvor op- kaldet til P1 fra møntbox blev foretaget.

Anklageren foretog desuden dokumentation af still-billeder fra over- vågningskamera fra Billund Lufthavn af 2. oktober 2009 [bilag F-0-8] samt Vestre Landsrets dom af 23. juni 2010, side 5 "Landsrettens be- grundelse og resultat" vedrørende V1 [ubilageret].

Advokat Torben Bagge oplyste, at T2 i hvertfald forelø- big ikke ønsker at afgive forklaring.

T1 forklarede vedrørende forhold 1, at han i oktober 2009 boede på Adresse 2 i Aars sammen med sin kære- ste, Person 4 . De havde en hund og tiltalte var lige startet op som selvstændig tømrer. Han er udlært tømrer og havde med mandskabs- udlejning at gøre. Han kender T3 fra Hells Angels. Han blev meldt ud af AK81 i oktober 2008. T3 og tiltalte har kendt hi- nanden i 6-8 år. Tiltalte kender ikke T2 . Tiltalte bekræftede, at han den 22.-23. august 2009 holdt fødselsdagsfest på Kro og at T3 var blandt gæsterne.

Anklageren henviste herom til oplysningsrapport om T1's fødselsdag [bilag F-3-4]

Tiltalte forklarede videre hertil, at Vidne 7 og Vidne 8 ejer Kroen , hvor tiltalte holdt fødselsdagen. De er tiltaltes kammera- ter og Vidne 8 var desuden med til festen. T2 var ikke med til festen, idet tiltalte som nævnt ikke kender T2 .

Tlf.nr. 5 er tiltaltes mobilnummer. Side 13/43

Anklageren dokumenterede fra rapport om telefonoplysninger, hvoraf blandt andet fremgår, at der ganske ofte har været telefonkontakt mel- lem tiltalte og T3 . [bilag F-0-9].

Tiltalte bekræftede, at han har talt meget med T3 , da de er kamme- rater.

Tiltalte forklarede videre, at Tlf.nr. 6 var en ar- bejdstelefon som han nok havde haft i cirka 1-1½ måned, da han blev anholdt. Lørdag den 3. oktober 2009 var han på Adr.1 , fordi en af hans kammerater var kommet forbi dagen før, og havde spurgt om tiltalte skulle på gården på Adr.1 dagen efter. Det bekræfte- de tiltalte, idet han tit er kommet på gården igennem en længere perio- de. Kammeraten sagde til tiltalte, at hvis der holdt en person i gården, når tiltalte kom, skulle tiltalte vise personen til By 3 . Tiltalte forstod det sådan, at det var en polak. Tiltalte vil ikke oplyse navnet på sin kammerat, idet han ikke ønsker at skabe problemer for den pågælden- de. Kammeraten sagde, at polakken ville være der "over middag". Til- talte havde været på besøg ved en kammerat i Randers Arrest, hvoref- ter han kørte hjem, hentede sin hund og tog ud på Adr.1 . Tiltalte har nøgle til et rum derude, hvor han har værktøj. Tiltalte har lavet af- talen med Vidne 8 , som ejer ejendommen. Tiltalte kørte helt ind i gården. Ham i bilen, skulle holde inde i gården, men der holdt ingen. Tiltalte luftede hunden og fandt værktøj frem til om man- dagen. Han var lige flyttet og havde brugt værktøj, som han også satte af på ejendommen. Hunden sad bagi tiltaltes bil, en Seat Altea. Da til- talte kørte fra gården, holdt der en mand udenfor og kiggede på tiltalte. Tiltalte fik det indtryk, at det var en polak. Manden nikkede til tiltalte og tiltalte blev enig med sig selv om, at det måtte være den mand, som tiltalte skulle vise vej. Tiltalte vinkede til manden for at han skulle kø- re efter tiltalte. Tiltalte ville vise vej til By 3 . Manden forstod det ikke rigtig. Tiltalte vinkede igen. Tiltalte kørte ind til siden, og gik hen til manden og spurgte, om han skulle mødes med tiltaltes kammerat i Adr. 1 . De talte sammen på engelsk. Manden sagde ja og tiltalte sagde, at han bare skulle køre efter tiltalte. Manden sagde, at det kunne han ik- ke, da hans bil var gået i stykker. Tiltalte sagde til ham, at han ikke kunne holde hvor han holdt. Den anden holdt i en anden mands ind- kørsel. I forlængelse heraf blev tiltalte anholdt.

Anklageren dokumenterede fra anholdelsesrapport vedrørende tiltalte [bilag B-3-1-1], hvoraf fremgår at tiltalte blev anholdt den 3. oktober 2009 kl. 12.15, og fra ransagningsrapport vedrørende bilen [bilag B-3- 2-0]. Anklageren dokumenterede også fra teleoplysningsrapport [bilag F-0-9], hvoraf det på side 19 fremgår, at der den 29. september 2009 har været sms-kontakt mellem Tlf.nr. 6 og T2's Tlf.nr. 3 . Side 14/43

Tiltalte forklarede hertil, at den mobiltelefon, der lå i bilen var den med Tlf.nr. 6 . Telefonen var slukket, idet det var en han kun skulle bruge i firmaet. Han har ikke sendt den omhandlede sms til T2 den 29. om morgenen. Der var tale om, at han T3 spurgte om han ikke kunne låne tiltaltes telefon. Tiltalte gik med sin egen telefon i lommen, mens firmatelefonen lå i bilen. Han råbte til T3 , at han ba- re kunne bruge den telefon, som lå i bilen. Det er ikke tiltalte, der har kodet Tlf.nr. 3 ind i telefonen. Tiltalte har ikke kodet ret mange numre ind i telefonen. T3 havde vist glemt sin egen telefon.

Stikvesten som blev fundet i tiltaltes bil er fra dengang han var med i AK-81. Han flyttede den 17. august og smed nogle ting ind i bilen. Det kan have været ved den lejlighed han har smidt vesten ind bagi bilen. Tiltalte havde kreatin i bilen som han tog i forbindelse med styrketræ- ning. Han flyttede til Adresse 2 sidst i august 2009.

Anklageren dokumenterede fra ransagningsrapport vedrørende Adresse 2 , Aars, den 3. oktober 2009, hvor der blandt andet blev fundet en mobiltelefon med Tlf.nr. 5 [bilag B-3-2-1].

Tiltalte forklarede, at det var den telefon han brugte privat.

Forevist kosterne, digitalvægt gemt i CD-cover og pølsemandsposer bekræftede tiltalte, at digitalvægten er hans, men han husker ikke, hvor poserne er fra. Det kan være, at han har brugt poserne til søm og skruer. Digitalvægten er en han har haft i lang tid og nærmest har glemt, at han havde. Det kan godt være, at vægten var i køkkenet. Han havde købt kokainen til sin fødselsdag og kan erkende at have været i besiddelse af 1,5 gram som anført i forhold 2. Pebersprayen omhandlet i forhold 3 var en gammel en. Den var i soveværelset. Han ville bruge den, hvis der kom natligt besøg. Hormoner, anabole steroider m.v. som omhandlet i forhold 4 var hans. Han tog dem i forbindelse med sin træning.

Fra Adresse 2 og til Adr.1 er der såvidt han ved ca. 7 km.

Anklageren dokumenterede fra kortbilag [bilag F-3-1 og F-3-1-1, side 3].

Tiltalte forklarede hertil, at han igennem en længere periode har brugt gården til opbevaring af værktøj m.v.. Hvis han har samlet lidt bræd- der eller værktøj, har han lagt det på gården. Han lufter desuden sin hund der, fordi der er store arealer, den kan løbe på. Den generer ikke nogen, da der ikke bor nogen på gården.

Han og T3 har været bedste kammerater de sidste 3-4 år. T3 og tiltalte havde hver deres cvr.nr. Tiltaltes tidligere mester, Vidne 10 , Side 15/43

kunne bruge to mand, og da T3 ikke var helt startet op, kunne T3 godt bruge nogle timer. Tiltalte spurgte T3 efter, om han ville med på opgaven, hvilket han ville. Dengang var T3 også med i Hells An- gels. De sås ofte og talte ofte sammen i telefon. Deres kærester kender også hinanden. T3 er ikke den kammerat, der bad tiltalte følge en person fra Adr.1 . Det kan godt være, at T3 besøgte tiltal- te den 2. oktober om aftenen. T3 kom tit forbi, hvor de fik en øl. Tiltalte ved ikke, om T3 kom alene den pågældende dag. Tiltalte kan godt lide at drikke. Det er meget muligt, at tiltalte var fuld den 2. oktober 2009. Han husker ikke noget specielt om den aften.

På forsvarerens forespørgsel forklarede tiltalte, at han blev udlært i 1998 og har arbejdet som tømrer stort set siden da. Han er opvokset i By 4 . Han flyttede til By 5 , og har boet i Aars i 4 år. Han flytte- de dertil fra Aalborg. Tiltalte har mange venner i Aars. Han træner i By 6 tæt på gården på Adr.1 . Han har tre kammerater i By 7 , der også ligger omkring Aars. Hans hund er en kamphun af ra- cen Amstaff. Da de flyttede, fik han nogle ting til overs, og nogle af de ting opmagasinerede han på Adr.1 . Tiltalte er i lang tid kommet meget på gården, men i september-oktober 2009 kom han der endnu mere, da de hav de brugt gården til opmagasinering i forbindel- se med flytningen. Tiltalte har også været derude for at brænde noget af sit affald af.

Tiltalte forklarede videre, at der engang imellem har været nogen, som har opholdt sig på gården. En af laderne er der en polak, der har. Til- talte regnede med, at det var den polak, han skulle vise vej.

Tiltalte er enig i politiets angivelse af, hvordan tiltalte kørte fra ejen- dommen som markeret på luftfoto over ejendommen [bilag F-3-1]. By 3 ligger 7-8 km derfra. Tiltalte bemærkede ikke noget mistænke- ligt. Tiltalte skulle vise vej til Virksomhed 1 i By 3 . Det var en omvej for tiltalte på max. 10 minutter.

Forsvareren dokumenterede kortbilag [bilag F-3-1-2, side 5] hvoraf det fremgår, at der er 7,8 km. fra gården til By 3 .

Tiltalte forklarede hertil, at det ikke er en stor omvej. Tiltalte ville ger- ne gøre kammeraten den tjeneste. Tiltalte sagde til manden i bilen "you can't hold there", idet den pågældende holdt i en anden mands indkørsel. Tiltalte har luftet hund på gården flere hundrede gange. Til- talte og T3 skulle have startet job sammen om mandagen. Tiltalte lavede lidt praktiske gøremål og hyggede sig med at gøre lejligheden lidt færdig omkring den 3. oktober 2009. Tiltalte var ved at "skide i bukserne", da han blev anholdt. Han blev ret chokeret. Tiltalte har ikke haft ting stående i beboelsen på Adr.1 . Arbejdstelefonen var uden pinkode. Hans almindelige telefon lå derhjemme, fordi han hav- Side 16/43

de glemte at få den med hjemmefra. Da tiltalte lånte telefonen ud til T3 , var han henne og besøge T3 . Tiltalte havde taget hunden med et godt stykke ud på marken, da T3 råbte til tiltalte, om han havde en telefon T3 kunne låne. Tiltalte råbte tilbage, at der var en telefon i døren, han kunne tage. Sandsynligvis har tiltalte været på går- den i dagene før den 3. oktober 2009 også. Han har samlet værktøj sammen ved forskellige kammerater, der havde lånt det af ham, da til- talte nu skulle bruge det. Det har han kørt ud på gården.

Forespurgt af advokat Mette Grith Stage forklarede tiltalte, at det var dagen før om eftermiddagen, at kammeraten bad tiltalte om at tage po- lakken med og vise vej. Det var hjemme på tiltaltes adresse.

T3 forklarede vedrørende forhold 1, at han har haft bopæl på Adresse 7 i By 8 . Senere flyttede han og hans kæreste til Adresse 4 i Randers. I september/ok- tober 2009 boede tiltalte i By 8 . Han havde flyttet sin adresse til Vejle på et tidspunkt i forbindelse med etableringen af Hells Angels' Vejleafdeling, men han husker ikke hvornår. De var tre, der havde en lejlighed sammen i forbindelse med klubhuset i Vejle. De lejede lejlig- heden af klubben for at få økonomien i klubben til at hænge sammen. I By 8 boede tiltaltes forlovede, V9 . De har en datter sammen. Han har herudover to drenge på henholdsvis 20 og 11 år. I januar 2010 flyt- tede hele familien til et rækkehus på Adresse 4 i Randers. Til- talte nåede at bo der ca. en uge, inden han blev anholdt. Tiltalte var med til at starte klubben i Vejle, men senere flyttede han til Randers afdelingen, og derfor ville han også fysisk bo i Randers. Det første hal- ve år af 2009 sad han i fængsel. Den 3. juli 2009 blev han løsladt. Han fik hurtigt arbejde, idet han hjalp med nedrivningsarbejde ved en kam- merat. Det var i juli og august. Herefter skulle T1 og tiltalte til at lave noget sammen. Tiltalte skulle hjælpe T1 med et job ved en tømrermester som T1 havde kontakt til. De skulle egent- lig have startet mandagen før den 3. oktober, men det blev udskudt til den 5. oktober på grund af materialemangel. De skulle arbejde i Nord- jylland, såvidt han forstod i Frederikshavn. De skulle til at begynde med køre gulvbrædder gennem en pudsemaskine. Efterfølgende var det noget med nogle gipsvægge. Tiltalte havde fået opfattelsen af, at det var et projekt på tre uger. Tiltalte har ikke selv snakket med den tømrermester, som de skulle arbejde med. Tiltalte vidste ikke, hvad tømrermesteren hed. T1 havde forbindelse til tømrermesteren, og tiltalte stolede på T1 . Han og T1 har kendt hinanden i mange år. Tiltalte kender T2 gennem klubben på Amager. Tiltalte har kendt T2 i mange år "til og fra". Tiltalte var med T2 i Billund Lufthavn den 2. oktober 2009. Han mødtes med T2 , fordi tiltalte skulle se på en autotransporter. T2 skulle hente en skrotbil i Billund på den pågældende autotransporter. Tiltalte mødtes med T2 ved Shell i Billund. T2 skulle køre tilbage i autotransporteren og tiltalte Side 17/43

skulle se autotransporteren som han gerne ville købe. Tiltalte havde et ønske om at komme til at køre som selvstændig vognmand for et vej- hjælpsfirma. Han og T2 blev enige om at få noget mad, og de kørte gennem hovedgaden i Billund, men kunne ikke finde et sted, der var åbent. De kørte derefter til lufthavnen for at finde et cafeteria, der var åbent. Det var desuden klodset at køre rundt i autotransporteren med en bil på ladet. Tiltalte kørte i sin egen bil og T2 kørte i autotrans- porteren. Det er T2 og tiltalte, der er på de foreviste overvågnings- fotos fra Billund Lufthavn [bilag F-0-8]. De stod nede i enden og så hen mod cafeteriet, men der så lukket ud. De gik dog derop af, for at se nærmere på det, men der var lukket. Tiltalte gik derefter på toilettet, og da tiltalte kom derfra, fulgtes tiltalte og T2 ud. Tiltalte foretog ingen opringninger, mens han og T2 var i lufthavnen. Tiltalte havde sin egen telefon med. Tiltalte tror, at T2 havde sin telefon med, da han og T2 havde snakket sammen i løbet af dagen. Tlf. nr. 4 er tiltaltes telefonnummer. Tiltalte husker ikke T2's telefonnummer. Da T2 og tiltalte kørte væk derfra, ringede tiltalte til T1 for at spørge til, om arbejdet om mandagen blev til noget. Tiltalte var lige kørt fra lufthavnen, da han ringede.

Anklageren foretog dokumentation af teleoplysninger [bilag F-0-9], si- de 24, der bekræfter, at der den 2. oktober 2009 kl. 19.44 var telefon- isk kontakt mellem tiltalte og T1 .

Under telefonsamtalen konstaterede han, at T1 var i festligt humør og havde fået lidt at drikke. T1 spurgte, om ikke tiltalte kom op til en øl. Tiltalte besluttede sig for at køre op til T1 , dels fordi han ger- ne ville have styr på arbejdet, dels fordi det altid er hyggeligt at mødes med T1 . Tiltalte var egentlig på vej til By 8 , men han fortsatte til Aars. Da tiltalte kom op til T1 fik de en sludder og drak en øl sam- men. De blev enige om, at de skulle starte på arbejdet om mandagen og at de skulle mødes ved McDonalds ved By 9 mandag morgen kl. 6.00. Tiltalte var ikke ved T1 ret længe. Han drak kun en øl og kørte hjem. Den 3. oktober 2009 var han i By 8 . Tiltalte og T2 havde aftalt, at T2 skulle komme med autotransporteren dagen ef- ter. T2 skulle fredag aften læsse bilen af på Fyn. Lørdag eftermid- dag kom T2 med autotransporteren. De var sammen i By 8 , hvor T2 afleverede bilen til tiltalte. Tiltalte husker ikke, at han skulle ha- ve lånt T1's mobiltelefon til at ringe til T2 fra, men det kan godt være. Tiltalte købte autotransporteren. T2 ejede den ikke, men var mellemmand og formidlede handlen. Tiltalte levede af at køre med den, indtil den dag han blev anholdt. Tiltalte har tidligere handlet bil med T2 , idet tiltaltte købte en sort VW Sharan.

Anklageren foretog dokumentation af anmeldelsesrapport af 8. okto- ber 2009 [bilag F-4-0], hvoraf fremgår, at tiltalte blev standset af tysk politi i en dansk udlejningsbil Reg.nr. 3 og at der under sædet blev Side 18/43

fundet 300.000 kr. og 10.000 Euro.

Tiltalte forklarede hertil, at en kassevogn som et andet HA-medlem, Person 5 havde lejet. Tiltalte kørte i kassevognen, fordi han skul- le til Hamborg for at kigge på barudstyr. De havde lige åbnet HA-afde- lingen i Vejle og skulle blandt andet have indrettet en bar i klubhuset. Nogle tyske medlemmer havde oplyst, at de havde kontakt til nogle værtshuse i Hamborg, hvor der skulle sættes nyt inventar op. Det var i forbindelse med indvielsesfesten for Vejleafdelingen den 15. august 2009, at de tyske HA-medlemmer kom med den nævnte oplysning til tiltalte.

Anklageren foretog dokumentation af politirapport af 17. august 2009 vedrørende Hells Angels MC Triangle Areas's indvielsesfest den her- under registrering af gæster den 15. august 2009 [bilag F-4-3-1], hvor- af fremgår, at blandt andre tiltalte og T2 deltog i festen.

Tiltalte bekræftede, at han var med til festen og det kan også godt pas- se at T2 var med. Det var først derefter, at han skulle til Tyskland og købe barudstyr. De fik penge fra andre afdelinger i klubben, som skulle bruges til at sætte klubhuset i stand. Det vigtigste var security og at få lavet baren i stand, så der kunne komme penge i kassen. Han havde pengene med, fordi han skulle købe barudstyr. Tiltalte har ikke kørekort, så han kunne ikke leje en bil. Det var baggrunden for, at det var Person 5 , der lejede bilen. Den stod i klubben, klar til at til- talte kunne tage den og køre til Tyskland. Årsagen til at det var en kas- sevogn, var at tiltalte skulle have haft baren med hjem med det sam- me. Tyskerne ville imidlertid ikke sælge baren i dele, og hele baren passede ikke til målene i klubhuset. Tiltalte var på vej hjem, da han blev vinket ind af tysk politi. Da han ikke havde noget kørekort, fik han ikke lov til at køre videre. Han blev hentet af tyske HA'ere.

Anklageren foretog dokumentation fra rapport af 23. april 2010 fra Nordjylland Politi [bilag F-4-4-3].

Tiltalte forklarede hertil, at han ikke var dernede for at sælge møbler, men for at købe barudstyr som forklaret. Oplysningen herom må være en misforståelse mellem ham og de tyske betjente. Tiltalte kan ikke ta- le tysk.

Anklageren foretog dokumentation fra anholdelsesrapport af 26. janu- ar 2010 [bilag B-4-4-1], ransagning af tiltaltes Adresse 4 i Randers [bilag B-4-2-1] samt fotos af diverse koster [bilag B- 4-4-2].

Tiltalte forklarede hertil vedrørende forhold 7-9, at strømpistol, ka- nonslag og anabole steroider og testeroner, der blev fundet på adres- Side 19/43

sen, tilhørte ham.

Forespurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at han egentlig ville have meldt sig ud af Hells Angels efter, at han i juli 2009 var blevet løs- ladt.. Han syntes ikke rigtig, at det var noget for ham længere. Han vil- le hellere bruge tid på sine børn og firmaet. Mens tiltalte havde siddet inde, var den nye afdeling i Vejle blevet planlagt, og tiltalte blev over- talt til, at tage med derned og starte afdelingen op. Tiltalte blev kasse- rer i Vejleafdelingen og skulle blandt andet stå for indkøb, herunder af det nævnte barudstyr. Virksomhed 2 var det firma, som tiltalte og hans kæreste, V9 , havde fundet på nettet, som søgte selvstændige vognmænd til at køre autohjælp. Deres firma kom til at hedde " Virksomhed 2 ". Det er ikke en stor omvej for tiltalte at køre til Billund fra Vejle. Tiltalte husker ikke om det var ham eller T2 , der fandt på, at de skulle køre til lufthavnen for at få noget at spise. De parkerede deres biler udenfor indgangen på en korttidsparkering. Til- talte regnede med, at der var videoovervågning udenfor lufthavnen.

Anklageren bekræftede på forsvarerens forespørgsel, at de omhandle- de videoovervågningsfotos alene lagres i 14 dage. Som følge heraf kan de ikke fremskaffes.

Tiltalte forklarede videre, at de var i afgangshallen. T2 var ikke med helt nede ved cafeteriet. Da tiltalte kom fra toilet ventede T2 skråt udenfor døren i området. Tiltalte så ikke T2 snakke i telefon- boks.

Der foretoges dokumentation af skitse fra området i lufthavnen [bilag F-0-8-1].

Tiltalte forklarede hertil, at de holdt parkeret, hvor der står "indgang". De gik gennem svingdøren. Tiltalte var væk ca. 1½-2 minutter, da han var på toilet. Det var blevet sent og T2 skulle hjem og læsse bilen af på Fyn. De kørte derfor hver til sit, uden at få noget at spise. Tiltalte havde sagt farvel til T2 , da tiltalte ringede til T1 . Tiltalte har tid- ligere mødtes med T2 . T2 har været hjemme ved tiltalte i By 8 , man tiltalte husker ikke præcis hvornår. Da T2 efterfølgende kom med autotransporteren, havde T2 en kammerat med til kørelej- lighed. Rockerne i Tyskland havde forbindelse til barer i Hamburg, som stod tomme, og hvor de kunne købe inventaret. Pengene lå på passagersædet i bilen i en almindelig kuvert. De tyske klubkammerater kørte tiltalte hjem til Vejle, hvor tiltaltes bil holdt. Tiltalte har afleve- ret pengene i klubben igen. Tiltalte er nu stoppet i klubben, og han kan derfor ikke få nogle af medlemmerne til at bekræfte hans forklaring om bar indkøb af bardisk. Han var på vej til at stoppe i klubben da han blev anholdt. Han havde talt med et par HA-medlemmer om det. Han er siden stoppet, mens han har været varetægtsfængslet, og HA har Side 20/43

hentet vest og andre ting ved tiltaltes kæreste. Han regner ikke med at se nogen derfra, når han har meldt sig ud.

Forespurgt af advokat Jan Levin forklarede tiltalte, at han ikke har kontakt til nogen i Holland. Han kender ikke P1 . Tiltal- te har kun hørt navnet i forbindelse med denne sag.

Forespurgt af forsvareren forklarede tiltalte videre, at HA's Århus-af- deling ligger i By 8 , cirka 500 meter fra hans og V9's daværende bopæl.

Anklageren foretog dokumentation af teleoplysninger [bilag F-0-9], si- de 2, hvoraf blandt andet fremgår, at der ikke er telefonisk kontakt mellem tiltalte og T2 i perioden fra 3. til 14. oktober 2009.

Tiltalte forklarede hertil, at der ikke er noget unaturligt i, at han og T2 ikke har ringet til hinanden i den nævnte periode. Tiltalte har ikke haft daglig kontakt til T2 , som han havde til T1 . T2 ringede til tiltalte igen, fordi tiltalte ikke havde fået omregistreret autotransporte- ren, og det rykkede T2 for.

Forespurgt af anklageren forklarede tiltalte vedrørende forhold 4, at han ikke havde købt autotransporteren den 4. september 2009, da han blev standset af politiet. Han prøvede den bare. Han havde ingen køre- kort.

Forespurgt af advokat Torben Bagge forklarede tiltalte, at der til sidst var tale om, at tiltalte skulle have flere autotransportere, da han havde travlt i firmaet. De talte derfor om at købe en mere.

T2 oplyste på forespørgsel, at han fortsat ikke ønsker at afgive forklaring.

Retten holdt pause kl. 12.15.

Retten sat igen kl. 13.15.

Anklageren foretog dokumentation i relation til T2 . Det fremgår, at T2 blev løsladt den 26. marts 2009 til folkere- gisteradressen Adresse 8 . Senere fik han registereret folkere- gisteradresse på Adresse 3 , 2300 København S.

Der foretoges afspilning af telefonaflytning af mobiltelefon Tlf.nr. 2 tilhørende P1 den 30. september 2009 kl. 18.22. Der er tale om et opkald fra en telefonboks på Hvidkildevej i København og samtalen varer 2 minutter og er nedskrevet/oversat i Side 21/43

politirapport af 26. oktober 2009 [bilag F-1-7-4]

Anklageren dokumenterede videre fra

historiske oplysninger af T2's Tlf. nr. 3 , [bilag F-5-1-0], hvoraf det fremgår at T2's telefon den 30. september 2009 fra kl. 1632 til kl. 20.26 befinder sig i København og rapport om telefoniske kontakter mellem T2 , T1 og T3 bilag [F-0-9], side 23-24, der støtter at T2 er i Billund den 2. oktober om aftenen.

Herefter blev der afspillet telefonaflytning af mobiltelefon Tlf.nr. 2 tilhørende P1 den 2. oktober kl. 19:23:53, hvor P1 ringes op fra en betalingstelefon placeret i Billund Lufthavn, Passagerterminal 1 v/ informationen. Samtalen va- rer 1:15 minutter og er gengivet/oversat i sagens bilag F-1-7-2.

Dernæst dokumenterede anklageren fra

rapport af 26. januar 2010 vedrørende anholdelse af T2 [bilag B-5-1-1], ransagningsrapport af samme dato [bilag B-5-2-1], fund ved T2 på Adresse 3 , herunder blandt andet kniv omhandlet i forhold 6 og USB-stik, fotos relateret til ransagningsrapport [bilag B-5-2-2], kosteroversigt vedrørende computere og USB-stik [bilag K-5-0], IT-Teknisk Erklæring - undersøgelse af USB-stik [bilag K-5-1], IT-Teknisk Erklæring - undersøgelse af koster 112, bærbarcomputer mrk. Acer [bilag K-5-2]. Heri konkluderes det, at P1 er Facebook ven med T2 , Udskrevet liste over T2's facebookvenner fundet på den omtalte computer, mrk. Acer [bilag K-5-2-1], IT-Teknisk Erklæring - undersøgelse af koster nr. 113, computer mrk. Asus, [bilag K-5-3] og facebookvenneliste bilag [K-5-3-1], mail sikret fra computeren Asus [bilag K-5-3-2]. Der er tale om en mail sendt fra T2 den 8. september 2009 kl. 08.42 til for- skellige personer, herunder P1 . Mailen er vedhæftet bil- leder af en båd. Den 25. december sender P1 mail til T2 med ordlyden "Hello". Den 26. december kl. 01:16 svarer T2 mailen blandt andet med følgende ordlyd: "Would you still buy the boat? or is he just talk? If you have a phone so I can call you and wish you a happy New year." Kl. 1:46 svarer P1 " Tlf.nr. 7 call me" og T2 skriver kl. 15.10: "hallo picup youre phone" og videre kl. 15:16: "du you have skayp ?????????????????????", teleoplysninger fra Tlf.nr. 8 tilhørende Person 6 (P6) , der er T2's kæreste bilag [bilag F-5-2-2]. Der blev desuden afspillet aflytning af telefonsamtale mellem T2 Side 22/43

og P6 den 14. januar 2010 kl. 11:09, hvor P6 oplyser T2 om at der er kommet en sms på hendes telefon om at han skal ringe. På T2's spørgsmål om hvem den er fra svarer P6 at det ved hun ikke - Den er på engelsk, hvorefter T2 siger "nå glem det vi snakkes". Samtalen er på 36 sekunder. Samtalen er gengivet i det nævnte bilag. Det fremgår desuden heraf, at der den 26. december fra kl.14:08 fra P6's telefon flere gange forgæves er forsøgt at opnå telefonisk kontakt til P1 , ligesom der er sendt sms beskeder fra P6's mobiltelefon til P1's mobiltelefon, 14. januar 2010 besked til P6 fra P1 [bilag K-5-3-2] sms besked fra P6 til T2 på mobiltelefon Tlf.nr. 3 . S.d. telefonsamtale mellem T2 og P6 [bilag F-5-2-2], kalender fundet i T2's soveværelse [ubilageret], hvor P1's navn og adresse (ikke den aktuelle) er i, anmodning Nordjyllands Politi til EBB Consult, vedrørende stemme- sammenligning [bilag K-5-4-0] svar fra EBB Consult af 5. juni 2010 [bilag K-5-4-1]. Det fremgår he- raf at EBB Consult ikke har foretaget stemmesammenligning.

Endelig blev telefonaflytningerne omhandlet i bilag F-1-7-4 (telefonboks på Hvidkildevej/ P1 ) og bilag F-1-7-2 (Billund Lufthavn/ P1 ) afspillet igen. Blandt andet med henblik på sammenligning af stemme og sprog afspillede anklageren aflytning af telefonsamtale mellem T2 ( Tlf.nr. 3 ) og en ukendt bruger ( P7 , hollandsk telefonnummer). Person 7 (P7) Samtalen foregår - ligesom de to øvrige samtaler - på engelsk og varer 6 minutter og 32 sekunder. I slutningen af samtalen spørger P7 om T2 også har en båd. T2 svarer "ja, vil du købe den", hvortil P7 svarer "ja". Herefter siger T2 "OK, hvornår vil du have den, så sen- der jeg den ned til dig" [bilag F-1-7-5].

...

Tolder Vidne 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidne-pligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han arbejder som tolder ved den dansk-tyske grænse. Vidnet foretog den 30. september 2009 en "niveau 2 kontrol". Vidnet havde to politikollegaer med. De vinkede en blå hollandsk Mercedes ind til kontrol. Der var kun én fører i bilen. Det var betjente- ne, der vinkede bilen ind. Da bilen holdt ind, søgte vidnet derhen. Det var vidnet, der skulle kontrollere køretøjet. Politiet spurgte personen, hvor han skulle hen. Han svarede noget med et drivhus og manden vir- kede nervøs. Vidnet hørte ikke om manden sagde, hvor i Danmark han skulle hen. Vidnet hentede sin narkohund, og føreren af bilen blev Side 23/43

trukket væk. De søgte fra bagenden af bilen, som det er sædvane. Da hunden passerede højre bagdør markerede den under bagdøren. Da vidnet åbnede døren, stak hunden næsen under sædet. Vidnet sagde til sin kollega, om at holde øje med føreren. Vidnet løftede sædet og så nogle sorte plastposer. I de sorte poser, var der hvide vakuumpakkede poser. Vidnet var ikke i tvivl om, at det var narko, også på baggrund af hundens reaktion. Af hensyn til dokumentation rørte vidnet ikke ved mere. Da det var sikret, at der var "noget", blev det kørt til et lukket kontrolområde i Padborg, hvor resten blev undersøgt og sikret til tek- niske undersøgelser.

Forevist fotos af Mercedes-bilen [bilag F-1-4] bekræftede vidnet, at det var den bil. De lavede en test på en af poserne, og den viste, at det var amfetamin. Føreren blev bragt ind separat i en politibil, hvor der senere blev fundet en lille salgspose med amfetamin, som føreren hav- de haft på sig.

Politiassistent Vidne 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at hun så V1 første gang, da han var kom- met til politistationen i Padborg. Der var en lille prøvepose med 3,5 gram amfetamin, som V1 havde forsøgt at gemme i bilen. Vidnet sad i efterforskningsafdelingen og havde været ved at afhøre en anden, da hun spurgte efter, om der var noget, hun kunne assistere med, og hun blev bedt om at tage foto, fingeraftryk og DNA. Vidnet gjorde det sammen med en kollega. Kollegaen fortalte, at der var fundet en kør- selsvejledning.

Forevist kørselsvejledning [bilag F-1-3-1] forklarede vidnet, at det var den pågældende kørselsvejledning, der blev fundet i bilen. Vidnet spurgte V1 efter, om han ville medvirke til, at de kunne få fat på medskyldige. V1 spurgte, om han så ville slippe billigere, og vidnet svarede, at det plejede man at gøre, men at det var dommerens afgørel- se, ikke politiets. V1 sagde, at han gerne ville medvirke. V1 var kun "bydrengen", så det var naturligvis meget interessant for dem, at få fat på såvel aftager som modtager af leverancen. Der var tre dage fra 30. september til 3. oktober 2009, hvor de havde meget travlt med ak- tionen. V1 skulle hentes i arresten og køres til politistationen i Pad- borg. Om dagen, når der var sms-korrespondance m.v. med P1 , var V1 på politistationen i Padborg.

Forespurgt af advokat Henrik Stagetorn forklarede vidnet, at hun ikke var med alle dagene fra 30. september til 3. oktober 2009. Der skulle ske overdragelse samme aften, som V1 blev anholdt. Leveringstids- punktet blev senere ændret, men hun kender ikke det præcise forløb. Adr.1 var leveringsstedet. Hun har ikke været indblandet i Side 24/43

selve sms-korrespondancen. V1 fik besked på at bruge sit eget sprog, når han skulle svare på sms'er.

Stilling Vidne 4 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han er Stillingaf narkogruppen i Syd- og Sønderjyl- lands Politis afdeling for organiseret kriminalitet. Vidnet blev involve- ret i sagen på anholdelsesdagen ved 14-tiden. De havde kontakt med politiadvokaten, for at høre, hvilke muligheder, de havde. De blev eni- ge om, at reglerne var opfyldt for at kunne igangsætte en aktion efter retsplejelovens § 754 a på øjemedet. V1 viste samarbejdsvilje. De havde ham siddende på politistationen, og skiftede narkotika'en ud med papir i sækkene. En politimand kørte afsted, og en anden betjente gemte sig under et tæppe i bilen. De kørte op til Adr.1 og holdt udenfor adressen. Samtidig var der kontakt med politista- tionen i Padborg. V1 lod i smssvarene som om han fulgte de in- strukser, som han fik fra afsenderen. Et hollandsk nummer med ende- tal 2 tilhørte en person, der, i den telefon V1 var udstyret med, var oprettet som "X". X var identisk med P1 . V1 havde et nummer med endetal 1 . V1 og P1 både ringede sammen og skrev sms'er.

Forevist rapport af 22. oktober 2009 om sms'er fra P1 til V1 over- sat til dansk [bilag F-0-2-2 og F-0-2-3] forklarede vidnet, at der i tele- fonens telefonbog kun var lagt et nummer ind - det var Tlf.nr. 2 og navnet var "X2" som det fremgår af bilaget og ikke "X" som han før huskede det. Vodaphone er et engelsk teleselskab. De fik blandt andet derfor ikke så meget ud af aflytningen af de to numre, som de havde forventet. De fik senere også sat aflytning op i Holland, men P1 var formentlig ikke i Holland på det tidspunkt. Vo- daphone udbyder telefoni også i Holland og Tyskland. Der blev afsagt en kendelse om historiske oplysninger, men på grund af, at det engels- ke regelsæt er anderledes, så det fik de ikke disse oplysninger. De fik heller alle de teleoplysninger, der gik over dansk net. De fik det første kald til P1's telefon kl. 18.22 fra en telefonboks på Hvidkil- devej i København. Samme aften ved 22.30-tiden ringede V1 til P1 på en telefon udlånt af politiet. Den 2. oktober aflyttede de en samtale fra Billund Lufthavn, hvor der blev ringet fra en telefon- boks til P1 . Det var de eneste tre samtaler, de fik optaget i forbindelse med aflytning af P1's telefon. V1's telefon blev brugt til kommunikation til P1 . Vidnet fik det indtryk, at P1 var i Tyskland. Det fik vidnet at vide af hollandsk politi, der angiveligt havde oplysningen fra P1's kone. I samtalen mellem personen i telefonboksen på Hvidkildevej siger P1 , at han er måske to timer væk, så det kunne nogenlunde passe med Tyskland. Vidnet satte de relevante aflytninger op og var med til at Side 25/43

styre aktionen fra sit kontor i Padborg. Vidnet kunne følge aktionen over telefonen. Politiet kom frem til Adr.1 med nogle ti- mers forsinkelse i forhold til hans forventede ankomsttidspunkt. Der var, vidnet bekendt, ikke fastsat et bestemt tidspunkt for, hvornår V1 skulle være på Adr.1 . Man var først på Adr.1 ved 20-tiden. V1 sms-ede til P1 , at han var på stedet. P1 og V1 sms-ede lidt frem og tilbage. V1 fik instrukser om, at han skulle indlogere sig på et hotel, og de to betjente indlogerede sig på Aars Hotel. V1 var stadig i Padborg.

Foreholdt rapport om sms'er fra V1's mobiltelefon [bilag F-0-2-2] forklarede vidnet, at P1 ville have V1 til at ringe til sin samlever for at sikre sig, at V1 var på fri fod. V1 ringede til sin samlever og sagde, at han var ok. Det var en slags kontrol fra P1's side. V1 skulle give en begrundelse for, hvorfor han var for- sinket og fik instruks fra politiet om at sige, at der var noget galt med bilen. V1's telefon var ved at løbe tør for taletid, og politiet kunne ikke skaffe taletid til den, idet teleselskabet som nævnt var det engels- ke Vodaphone. P1 overførte penge fra en konto, der stod i hans navn. Dette bekræftede yderligere V1's forklaring om identite- ten på afsenderen. V1 fik herefter taletid på kortet. Politiet blev på hotellet i tre dage. Nordjyllands Politi stod for det praktiske med hen- syn til Aars Hotel m.v.

Forespurgt af advokat Henrik Stagetorn forklarede vidnet, at V1 op- lyste, at han havde fået instruks om, at han skulle give besked, når han var på adressen. Køretiden ville være cirka 3 timer fra grænsen. Vidnet kom først ind i sagen, efter at politiaktionen skulle til at gå igang. Han talte ikke med V1 om muligheden for strafnedsættelse. Vidnet tror, at overleveringen skulle være sket ved 15-tiden den 30. september, men det skete ikke, da V1 blev anholdt. Der var forventning om, at overleveringen så ville ske om aftenen. I samtalen mellem personen på Hvidkildevej og P1 blev det tilkendegivet, at kl. 20.00 var for sent med overlevering. De kørte ikke til ejendommen den 30. sep- tember kl. 20.

Foreholdt sms'er den 1. oktober kl. 11.00, 16.43, 17.38, 18.01 og 18.26 [bilag F-0-2-2] forklarede vidnet, at det havde noget med penge- overførslen at gøre. Der var sket noget, som gjorde, at der skulle laves andre arrangementer for overleveringen. Ejendommen på Adr.1 blev ikke holdt under observation.

Vidnet blev foreholdt minutrapport af 2. oktober 2009 [bilag F-0-2], side 3, hvor det vedrørende kl. 13.52 er anført, at der er en længere samtale mellem V1 og P1 , hvor V1 får besked om, at der kommer en ny modtager fra København, og at overleveringen vil ske dagen efter mellem kl. 12 og 13. Vidnet forklarede, at den samtale ik- Side 26/43

ke siger ham noget. Han har ikke overhørt den. Efter at politiet havde indlogeret sig på Aars Hotel, var det Nordjyllands Politi, der stod for operationen. Vidnet var dog med til at passe aflytningen m.v. V1 var i Padborg og kommunikerede efter behov. Under grundlovsforhøret fik V1 også tilladelse til at sms'e.

Forespurgt af advokat Torben Brinch Bagge forklarede vidnet, at det var tilfældigt, at V1 blev standset ved grænsen. Der var vidnet be- kendt ingen efterforskning imod de tre tiltalte. Efter at V1 blev an- holdt kl. 12.12 iværksatte man aflytning af V1's telefon og "X2's" te- lefon. Den nærmere årsag til, at de i forbindelse med aflytningerne af de to telefoner ikke fik samtalerne mellem V1 og P1 , kender vidnet ikke, men det kan have været den, at samtalerne gik på det tyske telenet. Vidnet sendte Københavns Politi ud for at holde øje med telefonboksen på Hvidkildevej, da der i samtalen blev sagt, at der ville blive ringet igen efter et par timer. Dette skete dog ikke. Telefon- røret blev senere taget med med henblik på DNA-undersøgelse.

Forespurgt af advokat Jan Levin forklarede vidnet, at V1 fortalte, at det var hans kammerat og tidligere arbejdsgiver, P1's , der var "X2". Senere overførte P1 penge til V1's telefon, og de konstaterede, at det var P1's kontonummer.

Politiassistent Vidne 5 mødte som vidne og blev gjort be- kendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han også forud for politiaktionen vidste, hvem T1 var. Den 3. oktober 2009 skulle vidnet føre ku- rerens bil, mens vidnets kollega, Vidne 6 , skulle ligge foran bagsædet med et tæppe over sig. Der skulle ske overlevering på Adr.1 ved Aars. Det var en hollandsk Mercedes, vidnet kørte i. Vidnet kender ikke noget til, hvordan bilen kom til Nordjylland. Vid- net var i Nordjyllands Politis afdeling for organiseret kriminalitet på daværende tidspunkt. Vidnet var chauffør og fik den anholdtes træ- ningstrøje på. Vidne 6 kunne ikke se noget, men de kunne snakke sammen. Vidnet havde headset på mobiltelefonen og havde forbin- delse til andre betjente. Der var kørt betjente ud, som lå skjult. De skulle være på Adr.1 kl. 12. På vej derud, fik vidnet at vide, at en sølvgrå Seat var kørt ind på adressen, og der var sandsynligvis kun én person i bilen. Da vidnet kom dertil, kørte han ind til højre overfor ejendommen. Det var ved et autoværksted. Vidnet kørte ind til siden tæt på ejendommen. Efter cirka 10 minutter kom en bil kørende ud fra Adr.1 . Vidnet sagde det i telefonen til kollegerne. Manden kør- te ud fra ejendommen og kørte hen front mod front mod vidnet. 10-15 meter fra vidnet, lagde bilen an til at lave en u-vending. Vidnet blev, hvor han var. Vidnet kunne se, hvem føreren var, og kunne genkende T1 fra fotos. Vidnet nævnte i telefonen, at det var Side 27/43

T1 . T1 vinkede til vidnet om, at han skulle følge efter. De havde øjenkontakt. Vidnet steg ud af bilen, og T1 standsede halvt den u-vending, han var igang med. T1's bil holdt næsten midt på ve- jen. T1 steg også ud af sin bil. De mødtes og gav hinanden hånden og hilste på hinanden på engelsk. T1 sagde noget i retning af "follow me", og vidnet sagde, at bilen var i stykker. T1 sagde "we cannot do it here", og vidnet sagde "auto is kaput". Dernæst kom kol- legaerne fra alle retninger, idet de kunne høre, hvad der blev sagt. Der blev råbt "politi", og T1 blev lagt ned på jorden og fik håndjern på. Det var aftalt, at han ikke måtte forlade området af sikkerhedsgrunde.

Forespurgt af advokat Henrik Stagetorn forklarede vidnet, at han var med på Aars Hotel. Der var ikke mulige aftagere, der forsøgte at kon- takte dem på hotellet. Som han husker det, var vejret klart den 3. okto- ber. Vidnet husker ikke, om det muligvis regnede på et tidspunkt. Der var en kamphund bagi Seaten. Da føreren af bilen vinkede, var vidnet klar over, at det var T1 . De havde vist overvejet at følge efter bilen, men det blev besluttet, at aktionen skulle stoppes ved Adr.1 . Vidnet forsøgte at tale gebrokkent engelsk. T1's engelsk lød som normalt skoleengelsk med dansk accent. Vidnet husker ikke, om T1 sagde, at de skulle mødes på ejendommen.

Foreholdt den af ham udfærdigede anholdelsesrapport af 3. oktober 2009 [bilag B-3-1-1], side 3, 2. afsnit forklarede vidnet, at det er rig- tigt som gengivet, det vil sige at T1 også sagde, at det var aftalt, at de skulle mødes i Adr.1 . Vidnet hørte som nævnt T1's be- mærkning som "we cannot do it here" og ikke "you cannot hold here", som forklaret af T1 . Amfetamin skal helst være på køl. Hvis de ransager en lejlighed, starter de næsten med køleskabet eller fryseren.

Forespurgt af advokat Jan Levin forklarede vidnet, at der ikke blev nævnt noget med "stof", "varer" eller "overlevering " med videre mel- lem vidnet og T1 .

Politiassistent Vidne 6 mødte som vidne og blev gjort be- kendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han også inden politiaktionen kendte T1 via sit politiarbejde. Det var meningen, at vidnet og hans kollega Vidne 5 skulle mødes med nogen på Adr.1 tidligere. Det var et par dage før den 3. oktober, at vidnet og kollegaen var på Adr.1 . Der kom ikke nogen, så de kørte til Aars Hotel og var der i nogle dage. Det var et samarbejde mellem Nordjyllands Politi og Syd- og Sønderjyllands Politi. Den 3. oktober 2009 ved middagstid tog de derud igen. Der havde været kommunikation med hovedman- Side 28/43

den i Holland. Beskeden var nu, at der skulle være et nyt møde til overdragelse af amfetaminen. Det skulle ske på Adr.1 , der er en ubeboet nedlagt landbrugsejendom. Ejendommen var meget fal- defærdig og ikke beboelig. Der var flere bygninger på adressen. Der var ingen mennesker på ejendommen. Vidnet var inde og kigge senere. Vidnet lå ned ved bagsædet under nogle tæpper. Vidnet havde headset på og havde kontakt til teamet, der var i området. De havde indrammet ejendommen med to anholdelsesgrupper. Vidne 5 var iklædt kure- rens tøj, og de håbede på, at modtageren ikke kendte Vidne 5 De vidste, at det kunne være en mulighed, at T1 var modta- geren, fordi han boede i området, og fordi T1 kender Vidne 8 , som er medejer af ejendommen. T1 var desuden set i Aars i dagene, mens de var på hotellet. T1 vidste godt, hvad vidnets job var, så det var vigtigt, at vidnet ikke blev set i Aars. Mens vidnet lå i bilen, havde vidnet kontakt til Vidne 5 og til anholdelsesteamet via headset. Når de havde beviserne i hus, ville de skride til anholdelse. Vidnet kunne ikke se noget. På vej derud, hørte de, at en Seat Altea kørte ind på ejendommen. Det var en grå bil, og der var tilsyneladende kun én i bilen. De parkerede ude på vejen overfor landejendommen. Hvis de skulle ind på landejendommen, skulle de lidt længere frem og ind af en grusvej. Vidne 5 kunne se ind til landejendommen. De havde aftalt på forhånd, hvor Vidne 5 ville standse bilen. Vidne 5 havde slukket bilmotoren. Da de havde holdt der et stykke tid, kom den grå Altea kørende ud fra ejendommen. Vidne 5 havde taget sit headset af øret, for at føreren af Altea'en ikke skulle se det. Vidne 5 sagde til vidnet, at det var T1 , der var fører af bilen. Vidne 5 sag- de, at T1 lavede en u-vending med bilen og kom hen imod deres bil. Han hørte Vidne 5 sige "it's kaput. It can't drive". Som han hus- ker det, sagde T1 også "we can't do it here", men vidnet er ikke sik- ker på, om det er noget han efterfølgende har fået oplyst af Vidne 5 . Så vidt han husker, kunne han kun høre, hvad Vidne 5 sag- de. Anholdelsesteamet sagde "go", og vidnet og anholdelsesteamet løb frem. T1 blev helt lamslået, og vidnet rykkede T1 ned på jorden.

Vidne 7 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vid- nepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han via et selskab ejer ejendommen Adr.1 sammen med sin søn, Vidne 8 . De har brugt ejendom- men som lager m.v. Person 8 (P8) har boet på ejendommen, men vid- net husker ikke helt, hvornår det var. Firmaet har haft ejendommen i ca. 10 år. Det er nok et års tid siden, at P8 boede der. Han boede der ikke ret længe. Årsagen til, at han ikke bor der mere, er at han ikke be- talte husleje. Vidnet ved ikke, hvem Vidne 12 (V12) er. Han har tilmeldt sig adressen, uden vidnet har vidst det. Vidnet har tidligere set T1 i Aars, men kender ham ikke nærmere. T1 har ikke fået lov til at bruge ejendommen. Bygningerne er ikke låst af, da man Side 29/43

let kan komme ind alligevel. De har maskiner derude, men de har kun værdi for dem. En bilhandler har nogle biler til at stå i stalden. Der er der låst af. Der er ikke låst af til stuehuset, en lade og en stald. Det var omsonst. Der har ofte været indbrud på ejendommen.

Forespurgt af advokat Henrik Stagetorn forklarede vidnet forevist luft- foto af ejendommen [F-3-1], at den lade, der ikke er låst, er bygningen ved siden af stuehuset. Bilforhandleren har sat en hængelås på. Vidnet ved ikke noget om, hvorvidt personen i nr. 130 driver autoværksted.

Vidne 8 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han via et selskab er medejer af ejendommen Adr.1 . Han kommer ikke ret meget på ejendommen. Vidnet kender T1 . T1 har spurgt vidnet, om han måtte lufte hund på ejendommen og har fået lov til det. T1 har været med vidnet ude på ejendommen. Vidnet ved ikke, om T1 rent faktisk luftede hunden på ejendommen. Der er nogen, der lejer et lokale til biler. Det er en udlænding, der vist driver forretning i Nørresundby. Der var ingen polakker, der havde rådighed over lokalerne. T1 har ikke haft mulighed for at bruge noget af ejendommen. Vidnet ved ik- ke, hvor ofte T1 kom på ejendommen. Vidnet kender ikke P8 . Vidnet kender heller ikke V12 , men har hørt navnet formentlig i forbindelse med, at vidnets far ikke vidste, at V12 skulle være tilmeldt adressen. Det var først, da politiet spurgte til det. Han og hans fars selskab, der hedder Virksomhed 3 , ejer ejendommen.

Vidnet forklarede på fornyet forespørgsel, at T1 på et tidspunkt fik udleveret en nøgle til en hal på ejendommen, idet han skulle hente nogle effekter på ejendommen. Det tænkte vidnet ikke over før. T1 fik en nøgle, for at kunne hente dem igen. Det var en bestemt hal, han fik nøgle til.

Forevist luftfoto af ejendommen [bilag F-3-1] udpegede vidnet den omhandlede hal. Det er en forhenværende lade.

Indkaldelse var ikke forkyndt for V12 , hvor- for denne blev frafaldet. V12 Anklageren fremlagde notat vedrørende .

Vidne 13 var ikke mødt og havde meddelt lov- ligt forfald.

Vidnet blev frafaldet. Side 30/43

Anklageren og advokat Stagetorn oplyste, at de er enige om, at vidnets forklaring til politirapport, side 2, 1. afsnit, kan dokumenteres.

Retten meddelte i medfør af retsplejelovens § 871, stk. 5, tilladelse til den nævnte dokumentation.

Advokat Henrik Stagetorn dokumenterede herefter fra politirapport af 25. maj 2010 [bilag C-0-16-1] det nævnte sted. Vidne 13 har Adresse 9 og der er ført følgende til politirap- port:

"... Han kendte godt indehaveren af Adr.1 - Vidne 7 , men vidnet havde aldrig haft forretning at gøre med ham og aldrig væ- ret ovre på hans parcel. Han fulgte kun fra egen bopæl, at der var en vældig trafik til ejendommen af mange forskellige typer af personer ..."

....

V1 mødte som vidne.

Som tolk var mødt Person 9 .

....

Vidnet forklarede, at han afgav forklaring i grundlovsforhør den 1. ok- tober 2009 [bilag E-1-1], i retsmøde den 4. januar 2010 [E-1-1-1], den 16. februar 2010 og for Vestre Landsret den 23. juni 2010 [E-1-10].

Vidnet forklarede, at han er vokset op med P1 og har arbejdet med ham. De har bygget drivhuse. I september 2009 boede han sammen med sin kæreste, Person 2 , på Adresse 5 . P1 stod re- gistreret hos vidnet på hans adresse, men boede rent faktisk hos en ven eller veninde. P1 viste vidnet en pakke Marihuana og spurgte vidnet efter, om han kunne køre en pakke for ham til Danmark. Vidnet havde lånt en bil af sin chef - den blå Mercedes. Vidnet havde repareret bil- en, og P1 fik den med sig. Vidnet skulle hentede bilen i en taxa næste dag og skulle derefter køre til Danmark. Vidnet fik 2-300 Euro med og en telefon. Alt lå klar i bilen. Der var en rutebeskrivelse. Forevist rute- beskrivelse [bilag F-1-3-1] var det den omtalte rutebeskrivelse. Vidnet skulle have 2.000 Euro for det. Han skulle kun køre dertil. Når vidnet ankom på adressen, skulle han sende en sms, og der ville komme no- gen til ham. Han vidst ikke, om der var en eller flere personer. Han vidste ikke - bortset fra rutebeskrivelsen - hvor han skulle hen. Han vidste således ikke, at han skulle til Nordjylland. Han skulle sende Side 31/43

sms'en til P1 . P1's nummer var indtastet i mobiltelefo- nen. Vidnet ved ikke, hvad nummeret var på den telefon, som han havde fået udleveret. P1 var noteret som "X2" i telefonen. Ellers var der ikke noget i telefonbogen. Vidnet skulle kun bruge telefonen til at komme i kontakt med P1 med. Vidnet kendte ikke nummeret på sin telefon, og havde derfor heller ikke givet nummeret til andre, som kunne kontakte ham på det. Vidnet skulle køre onsdag morgen den 30. september 2009 og skulle ankomme på destinationen ved 14-15 tiden, hvis alt gik som det skulle. Han blev standset ved grænsen. Han ind- villigede i at samarbejde med politiet.

Forevist en hollandske sms modtaget på telefonen den 28. september 2009 kl. 12.58 [bilag F-0-2-3], side 6, forklarede vidnet, at han ikke har modtaget den, idet det var før, han fik telefonen. Vidnet fik først telefonen den morgen, han kørte, altså den 30. september. Forevist samme bilag, side 7, nederst, kl. 15.15.17 den 30. september 2009, har han modtaget den besked fra P1 efter vidnet var blevet anholdt. P1 ville være sikker på, at det var vidnet, der sendte sms'erne. Vidnet hav- de skrevet til P1 , at bilen var gået i stykker og derfor blev forsinket. Efter vidnet havde modtaget beskeden, fik han lov til at ringe hjem. Vidnet blev på politistationen i Padborg. Om aftenen den 30. septem- ber 2009 var der stadig forhandlinger igang om at aflevere stoffet. Vidnet havde forventet at have afleveret stoffet om aftenen. P1 sagde til vidnet, at han skulle komme på den aftalte adresse mellem kl. 20 og 21, og så ville der komme en til vidnet. Politiet kørte ud på den adres- sen på det tidspunkt, men der kom ingen. På et tidspunkt havde vidnet en samtale med P1 . Det var senere på aftenen. Da der ikke kom no- gen, aftalte vidnet og P1 , at vidnet skulle finde et hotel og overnatte på.

Der blev afspillet samtale mellem V1 og P1 den 30. september kl. 22.06 [bilag F-1-7-1]. Vidnet forklarede i forlængelse heraf, at han lod som om, han sad på et hotel. Han afventede, at P1 havde haft kontakt med en. P1 ville give vidnet nogle flere taletids- penge. Han var ved at løbe tør for taletid på telefonen. Vidnet ved ik- ke, hvor P1 var, mens de talte, men tror han var i Tyskland. Næste dag ville P1 ringe. Der kom først nogle sms'er fra P1 den 1. oktober 2009. Vidnet skulle vente til han hørte noget fra P1 . Vidnet ved ikke præcis, hvor lang tid der gik. Vidnet har talt med P1 et par gange. Der gik lang tid, før der kom smsbesked fra P1 . Vidnet havde kontakt til P1 til om morgenen den dag, hvor der sket anholdelse på adressen. Vidnet har ingen anelse om, hvem der skulle hente stoffet. Ingen har fortalt noget til vidnet. Han vidste ikke, om der var en eller to perso- ner. Han vidste ikke, hvor de skulle komme fra, eller hvem de skulle være. Han fik at vide, at der skulle komme en til hotellet fra Køben- havn, og det skulle være en anden person, end den oprindeligt planlag- te. Den pose med 3,5 gram amfetamin, som vidnet var i besiddelse af, Side 32/43

havde havde han fået af P1 . P1 havde sagt, at vidnet skulle give den lille pose som gave til ham, der skulle hente det andet på den nævnte adresse.

Forespurgt af advokat Henrik Stagetorn forklarede vidnet, at det hele tiden har været hans opfattelse, at det var Marihuana han kørte med.

Foreholdt dombog fra Vestre Landsret af 23. juni 2010, side 4 øverst [bilag E-1-10] forklarede vidnet, at det er rigtigt gengivet. Han havde således fået at vide, at den, der skulle hente pakkerne, ville komme fra København. Ved hotellet var det ihvertfald en fra København, der ville hente pakkerne. Der blev aftalt en leverance til den 30. september 2009 kl. 20.30, og to gange ville der komme en til hotellet. Til slut blev leverancen aftalt til den 3. oktober 2009.

...

V9 mødte som vidne og gjort bekendt med vidne- fritagelsesreglen, da hun er T3's samlever. Vidnet erklære- de sig villig til at udtale sig og blev gjort bekendt med vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at hun og T3 er samlevende og har et barn sam- men. I oktober 2009 boede de på Adresse 7 i By 8 . De var ved at starte autohjælpsfirma op. De kunne komme med i en kæde. Vidnet stod som indehaver og stod for regnskabet, mens tiltalte skulle køre på landevejen. De købte en autotransporter gennem Virk. 4 på Sjæl- Virksomhed 4 (Virk. 4) land. Vidnet kender T2 , der havde kontakt til Virk. 4 . Der var en autotransporter der, som vidnet og T3 kunne prøve. De prøve- kørte den i september 2009. Vidnet kender ikke noget til, om T3 og T2 skulle mødes den 2. oktober 2009. Lørdag den 3. oktober 2009 kom T2 hjem til dem med autotransporteren. Mandag den 22. okto- ber 2009 fik de den omregistreret.

Foreholdt forespørgsel i register på anklagerens forespørgsel [bilag C- 0-1-9], forklarede vidnet, at hun er sikker på, at de overtog den den 3. oktober 2009. T2 havde en ven med, som T2 kørte med tilbage. Autotraileren har Reg.nr. 2 . T3 skulle starte på noget ar- bejde - gulv-/tømrerarbejde mandag den 5. oktober 2009. Det var no- get tømrerarbejde, som T1 havde skaffet. Vidnet kender T1 . Det var gennem en tømrermester i Nordjylland. Vidnet blev rin- get op om lørdagen af T1's kæreste, der fortalte, at T3 ikke skulle starte på arbejdet om mandagen på grund af, at T1 var blevet an- holdt. Vidnet kender T1's kæreste. T3 og vidnet talte ikke nærme- re om, hvorfor T1 var blevet anholdt. T3 og vidnet har købt en sort Sharan på et tidspunkt, men hun husker ikke af hvem. T3 skulle generhverve sit kørekort for at kunne køre i autotransporteren. De hav- de haft prøvet autotransporteren for at se, om det var noget for dem, at Side 33/43

komme med i kæden. T2 kom til dem den 3. oktober omkring kl. 16.00.

Foreholdt oplysninger fra T2's telefon, side 4 [bilag F-5-3-0] forkla- rede vidnet, at telefonnummer 23 23 12 42 er hendes mobilnummer. Hun erindrer ikke, at T2 skulle have ringet til hendes telefon, eller at hun har sendt en sms til T2 . Vidnet kan ikke afvise, at T3 kan have brugt hendes telefon den 3. oktober omkring kl. 18.30.

Vidne 10 mødte som vidne og blev gjort bekendt med sandheds- pligt og vidneansvar.

Vidnet forklarede, at han har en tømrervirksomhed. Han kender T1 , og har haft ham ansat i lidt over 2 år sammenlagt. Sidste ansættelse stoppede april 2008. De skulle starte op igen den 1. oktober 2009. T1 skulle være hos vidnet på værkstedet. Vidnets værksted ligger i Hjørring. T1 skulle starte den første mandag i oktober, og det var aftalt, at han skulle have en kammerat med. Vidnet kendte ikke kammeraten, men T1 sagde god for ham, så det var nok for vidnet. Vidnet har hørt T3's navn før og kan bekræfte, at det var den kammerat, T1 ville tage med. De havde talt om, at de skulle starte før den 5. oktober 2009, og at det blev udskudt. Vidnet mener, det blev udskudt 1½ uge. Det skete på grund af, at der manglede noget træ.

Advokat Henrik Stagetorn dokumenterede fra dispositionsrapport af 4. oktober 2009 [bilag F-0-6], hvoraf det blandt andet fremgår, at den sølvgrå Seat Altea kom til Adr.1 den 3. oktober kl. ca. 11.53 og kørte ud fra ejendommen kl. 12.12.

Advokat Stagetorn dokumenterede desuden fra rapport vedrørende V12 [bilag F-0-3].

Advokat Torben Bagge dokumenterede DNA rapport fra telefonrøret på Hvidkildevej [bilag K-0-1-1] og forespørgsel på V1 [bilag K-0-1-2].

Advokat Mette Grith Stage dokumenterede ransagningsrapport i for- bindelse med anholdelse af T3 [bilag B-4-2-1], undersøgel- se af T3's computer [bilag K-4-1-0], fra computeren på Jel- lingvej 10 A [bilag K-4-2-0], kosterrapport [bilag H-4-1-0], og sikrede effekter [bilag F-5-0].

Advokat Henrik Stagetorn dokumenterede undersøgelse af T1's ' com- puter [bilag K-3-1-1].

... Side 34/43

Stilling Vidne 11 , Frederikshavn Politi, mødte som vidne og blev gjort bekendt med sandhedspligten og vidneansvaret.

Vidnet forklarede, at han har arbejdet som it-konsulent og forsket og undervist på Handelshøjskolen i København. Han har været ansat ved Rigspolitiet siden 1996. Han har ikke været ansat ved nogen teleudbyder i Danmark og har ikke insideviden om teleudbyderes måde at operere på.

Vidnet viste på kort i elektronisk form, hvordan bevægelserne har været for mobiltelefonerne med endetal 1 og 2 . De gule prikker viser celler for V1 , og den røde viser den celle, der har transporteret samtaler for P1 . V1's telefon var den 30. september 2009 kl. 9.12.36 ved Bremen og kl. 10.36 var den ved Hamburg. V1 blev ved med at bevæge sig nordpå, da mobiltelefonen løbende skiftede sender nordpå. P1's mobil var stationær den 30. september, og gik på en mast ved Bispingen.

Som det fremgår af overbliksskitse i elektronisk form med de tre tiltaltes telefonnumre fra 30. september 2009 og til 3. oktober 2009 [bilag F-0-9] blev der fra T1's telefon med Tlf.nr. 6 ("arbejdstelefonen") sendt en sms til T2 , der modtog beskeden kl. 8.57.41. T1's telefon gik på en mast i Tilst, og T2's gik på en mast i København. Af udskrift af forbindelser til T1's arbejdstelefon [bilag H-3-3-2 og H-3-3-1] fremgår det, at der er kontakt til 5334. 5334 er Telias måde at angive, at der f.eks. isættes et nyt simkort i telefonen, eller hvis der fra mobiltelefonen er blevet ringet op for at spørge, hvor mange penge, der var tilbage.

Vidnet forklarede, at en sendemast er delt op i tre celler. Hver celle dækker 120 grader Afstanden mellem masterne er afgørende for, hvor cellen går på. Rækkevidden er fra 25-30 meter og op til 50 km. Det er ikke muligt helt præcis at afgøre, hvor en telefon har befundet sig, men man kan i et vist omfang sige, hvor den ikke har befundet sig.

Vidnet foreviste i elektronisk form overbliksbillede over bevægelser på T3's mobiltelefon [bilag F-0-9, F-4-6-1 og F-5-1-1]. Indtil kl. 9 den 2. oktober var telefonen på en mast i Århus. Kl. 16.11 begyndte T3's telefon at bevæge sig sydpå. Kl. 18.18 var telefonen ved Vandel og kl. 18.29 omkring Billund Lufthavn. Der var den stadig kl. 19.21 og kl. 19.44. kl. 20.14 var den i Ikast-området. Kl. 21.00 var telefonen i Aars og det var den sidste registrering, som vidnet er i besiddelse af fra den dag.

Vidnet foreviste i elektronisk form overbliksbillede over bevægelser Side 35/43

på T2's mobiltelefon Tlf.nr. 3 den 30. september 2009 [bilag F-5-1-0 og F-5-1-1]. Vidnet forklarede, at alle de master, T2's telefon var på, stod i Københavnsområdet. Kl. 16.32 var T2 på en mast i Reberbansgade i København S, som er i nærheden af T2's bopæl. Kl. 18.35 gik han på en mast i Brønshøj og gradetallet var 120 grader, hvilket svarer til at kigge på et ur fra kl. 2 til kl. 6. Hvidkildevej er ved den blå trekant, øst for Bellahøj. Masten dækker også motorvejen. Kl. 19.44 er der anført +1, hvilket betyder at der er forskel på start- og slutcelle.

Vidnet viste elektronisk oversigtskort over de mange sendemaster, der er i københavnsområdet. Mobiltelefonen vil søge til nærmeste, synlige og "ledige" celle. Det afhænger blandt andet topografiske forhold og af, om en celle er overbelastet, hvilken celle en mobiltelefon går på.

Vidnet foreviste TDC's celler i den del af København hvor Hvidkildevej ligger.

Den 2. oktober bevægede T2's telefon sig fra København til Billund [bilag F-5-1-1]. Kl. 18.17.55 var telefonen i Esbjerg. Han forlod Esbjerg kl. 18.22.26. Kl. 18.49 gik T2's telefon på en sender i Billund. Kl. 19.17.39 var der en sms til P6 , hvor T2's telefon var i Billund. Kl. 19.35 var han stadig i Billund. Kl. 19.50 gik T2 på en sender i Vandel og bevægede sig østpå. Det sidste, der skete den 2. oktober 2009, var kl. 22.48.22 midt på Fyn.

Den 3. oktober 2009 [bilag F-5-3-0] bevægede T2's telefon sig mod nord fra Fyn. T2 var i Århus omkring kl. 14.51. Kl. 17.28.50 havde T2 en forbindelse til V9's telefon, og T2 gik her på en mast i Fårup. Kl. 18.29.56 var T2 i Vejle. Han var i Vejle til 19.01.28. Derefter Fredericia og videre østpå. Det nordligste han var den dag, var ved Hobro på Hvalpsundvej 10, Nørager-senderen, og det var denne dag kl. 16.48:41. Kl. 17.28 var T2 på Fårup masten. Nøragersenderen var 80 grader og pegede mod motorvejen. Den 3. oktober 2009 gik T3 på Århussenderen fra middag, og kl. 17.58 begyndte han at bevæge sig sydpå til Vejle. Masten i Vejle står på Kappetoft i nærheden af sygehuset. Den første registrering på T3 var kl. 12.36 i By 8 . Kl. 18.29 var både T2's og T3's telefoner i Vejle den 3. oktober 2009 [bilag F-5-3-0 og F-0-9].

Hvis man er i By 6 eller By 7 , vil man kunne gå på en mast i By 3 [bilag F-3-1-2]

Anklageren dokumenterede fra rapport om teleoplysninger af T2's mobil med Tlf.nr. 3 og mail sikret på T2's computer til P1 [bilag F-5-2-2, F-5-2-1, H-5-0, H- Side 36/43

5-0-2 og K-5-3-2].

Advokat Mette Grith Stage dokumenterede sit brev af 7. april 2010 vedrørende yderligere efterforskningsskridt [bilag F-4-4-0], faktura fra Virksomhed 2 , ( Domænenavn ), visitkort fra Virksomhed 2 [ubilageret] samt skrivelse af 29. marts 2010 fra Rigspolitiet til Foreningen af tidligere bandemedlemmer, hvoraf fremgår, at Rigspolitiet har noteret, at T3 har oplyst, at han ikke længere er medlem af Hells Angels, og at han har udfyldt en TBM-registreringsblanket [bilag X-4-2].

Advokat Henrik Stagetorn dokumenterede opstilling over, hvornår T1 kan have været på Adr.1 , jf. masteplaceringen af hans Tlf.nr. 5 [bilag F-3-1-2].

Anklageren foretog yderligere dokumentation af

telefonoplysninger vedrørende T3's telefon - de kontakter, der var kodet ind i telefonen, da han blev anholdt [bilag F-4-3-0] Person 10 (P10) brev af 7. maj 2010 til P10 , beslaglagt hos T2 , der var et svar på et brev, T2 havde fået fra P10 , der var i arresten i Hobro, hvor også T1 var. T2 var i arresten i Randers [bilag D-6-4] oplysninger om telefonbokse i Esbjerg-, Billund- og Kolding-området [bilag F-5-1-2] Politirapport over dispositioner gjort af Nordjyllands Politi i forbindelse med politiaktion den 1. oktober 2009 [bilag F-0-4] Politirapport over dispositioner gjort af Nordjyllands Politi i forbindelse med politiaktion den 2. oktober 2009 [bilag F-0-5] Politirapport over dispositioner gjort af Nordjyllands Politi i forbindelse med politiaktion den 3. oktober 2009 [bilag F-0-6].

Advokat Henrik Stagetorn foretog dokumentation af elektronisk kort, hvoraf fremgår, at der alene er 200 meter mellem Aars Hotel og T1's bopæl.

Anklageren afspillede påny telefonsamtaler fra telefonboks på Hvid- kildevej den 30. september til P1's telefon og fra beta- lingstelefonen i Billund Lufthavn den 2. oktober 2009 kl. 19.23 til P1's telefon [bilag F-1-7-4 og F-1-7-3]. Begge samtaler fore- går på engelsk.

Samtalen fra Hvidkildevej den 30. september kl. 18.22:45 er på 2 mi- nutter. "B" er den person der ringer op fra telefonboksen og "M" er personen som ringer fra telefonnummeret med endetal 2 . Samtalen er gengivet som følger i dansk oversættelse [bilag F-1-7-4]: Side 37/43

".... B: Jow, fra American Airlines M: Mellem 7 og 9..... 7 eller 8 er han der. B: Men jeg kan ikke gøre noget nu, der er for sent M: Hvad med P11 *fonetisk* Person 11 (P11) B: Det ved jeg ikke, jeg er i København M: Okay Bo *fonetisk*, hvad med denne Dan *fonetisk*, er Dan der? B: Det håber jeg, jeg sagde kl. 5. M: Okay, nej nej, mellem kl. 7 og 9. B: Ja, men du sagde 5 før. M: Nej, han tog afsted kl. 5, men der var meget trafik B: Nå M: Der var meget vejarbejde i Tyskland. B: Er det i dag eller i morgen vi snakker om M: Nej nej, idag. Han er der, han er der allerede.... Han sagde der kun var omkring 50 miles at køre. B: Nå, så må han være der M: ja, måske er han der snart. B: Ja M: Der er ingen problemer, men jeg er i *afbrydes af Bo* B: Har du solgt båden? M: Ja, øh jeg har talt med manden, han kan ikke række dig mere, men jeg kan ringe til ham senere omkring kl. 8 B: Vil han købe eller vil han ikke købe. M: Ja han vil, men hør her, jeg er ved at løbe tør på denne telefon, jeg er ikke i Holland, jeg er et andet sted. B: Ok, hvornår vil du være tilbage? M: Det ved jeg ikke, jeg bliver her, jeg bliver her, jeg er tæt på dig. Jeg er på ferie tæt på dig, måske 2 timer væk. B: Hvor, så kommer jeg M: ja, du kan bare komme, jeg har lejet et hus og alt, men hør her, jeg får tanket telefonen op og så ring tilbage til mig kl. 8 eller kl. 9. B: Eller send mig en email, hvor du er, så kan jeg mødes med dig M: Ja, det vil jeg sende dig, men så kig på den anden B: Det kan jeg ikke, jeg har glemt alt *utydeligt*. Det fortæller jeg dig om senere. M: Okay, okay jeg sender dig *afbrydes* B: Jeg havde besøg af politiet den anden dag M: *griner* Nå okay, ring til mig kl. 8 eller 9. B: Farvel M: De kan komme her. Farvel B: Farvel...."

Samtalen fra Billund Lufthavn den 2. oktober 2009 kl. 18.22 er på 1 minut og 15 sekunder og "B" taler fra telefonboksen, mens "A" taler fra telefonnummeret med 2 som endetal. Samtalen er i politirapport gengivet som følger i dansk oversættelse [bilag F-1-7-3]: Side 38/43

"B:Yoooee

A: Hvad sker der

B: ingenting, han venter

A: Hvor

B: Hotel

A: Okay fortæl ham i morgen kl. 2 (14)

B: Han er på......han har været på hotellet i 2 dage

A: Okay - fortæl ham i morgen kl. 2 (14)...........eller kl. 12

B: hvor?

A: Det samme.......der hvor han skulle tage hen

B: Ja han er det samme sted (uforståeligt)...hotel. Han er der

A: Ja - men jeg ved ikke......jeg vil ikke vide hvor

B: Jeg ved...men...han du ved....han ventede sidste aften til kl. 11 (23)

A: Okay men kan du fortælle ham at han skal være æhhh kl. 12 i mor- gen

B: ja ja - kl. 12. Helt sikker

A: Ja et hundrede procent

B: Okay

A: Okay vi ses

Samtalen afsluttes."

...

Advokat Henrik Stagetorn dokumenterede fra retsbog fra Vestre Landsret, da T1 blev varetægtsfængsling [bilag E- 3-2-1]. Side 39/43

Anklageren dokumenterede desuden Østre Landsrets dom af 17. de- cember 2004, side 9-10, og præmisser side 12, vedrørende T2 .

Advokat Torben Bagge dokumenterede redegørelse for tilsyn af Kri- minalforsorgen af 9. juni 2010 vedrørende T2 .

..."

T1 er tidligere straffet

ved dom af 6. marts 2008 med 4 måneders fængsel for blandt andet overtræ- delse af lov om euforiserende stoffer og

ved Vestre Landsrets dom af 17. november 2008 med 4 måneders fængsel. Dommen angik udover mindre overtrædelser af lov om euforiserende stoffer og af lov om forbud mod visse dopingmidler blandt andet vold og overtræ- delse af våbenloven.Tiltalte blev prøveløsladt den 24. juni 2009 mod 2 års prøvetid med en reststraf på 83 dage. Afsoningen angik tillige dommen af 6. marts 2008.

ved bødevedtagelse af 23. marts 2010 for overtrædelse af færdselsloven.

T2 er tidligere straffet

ved Vestre Landsrets ankedom af 12. marts 2002 med 2 år og 3 måneders fængsel blandt andet for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 1. pkt. og

ved Højesterets dom 29. juni 2005 med en fællesstraf af 8 år og 6 måneders fængsel for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 1. og 2. pkt. Tiltalte blev prøveløsladt mod 3 års prøvetid den 26. marts 2009 med en reststraf på 1.036 dage.

T3 er tidligere straffet

ved Vestre Landsrets dom af 29. oktober 2004 med fængsel i 6 år og 6 må- neder for overtrædelse af straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt.

T1 har under sagen været frihedsberøvet fra den 3. oktober 2009 kl. 12.15.

T2 har under sagen været frihedsberøvet fra den 26. ja- nuar 2010 kl. 10.14.

T3 har under sagen været frihedsberøvet fra den 26. januar 2010 kl. 10.09. Side 40/43

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1

Den 30. september 2009 blev V1 standset ved den dansk/tys- ke grænse med 7.259 gram amfetamin gemt under bagsædet i en hollandsk indregistreret Mercedes Benz. I bilen var der en computerudskrevet ruteplan, der skulle lede til Adr.1 ved Aars. Der var desuden en telefon med endetal 1 , som skulle anvendes til kontakt til afsenderen i Holland, der efter forklaringen afgivet af V1 og bevisførelsen iøvrigt, herunder fundne fingeraftryk på ruteplanen er identisk med P1 . Kontakten til P1 skulle foregå til et mobiltelefonnum- mer med endetal 2 , der på forhånd var oprettet i telefonbogen på Tlf.nr. 1 .

Den 30. september 2009 kl. 18.22 blev der fra en telefonboks på Hvidkilde- vej i København ringet op til P1's telefon (endetal 2 ). Indholdet af denne samtale er stærkt mistænkeligt og det kan når der henses til bevis- førelsen i øvrigt, herunder den fortsatte sms-korrepondance mellem P1 og V1 lægges til grund, at der blandt andet tales om årsagen til, at V1 ikke var nået frem til adressen som forventet.

Den 2. oktober 2009 kl. 19.23.53 blev der fra en telefonboks i Billund Luft- havn ringet op til P1's telefon (endetal 2 ). Også denne telefon- samtale er efter sit indhold stærkt mistænkelig. Når indholdet sammenholdes med sms-korrespondance mellem V1 og P1 må det lægges til grund, at det der aftales mellem P1 og den person, der ringer op fra Billund Lufthavn, er et nyt afleveringstidspunkt for amfetaminen på Adr.1 - den 3. oktober kl. 12.

Efter overvågningsfotos fra Billund Lufthavn sammenholdt med teleoplys- ninger på mobiltelefonerne tilhørende henholdsvis T2 og T3 samt forklaringen afgivet af T3 må det lægges til grund, at T3 og T2 kl. 19.22 sammen gik ind af indgangen til Bil- lund Lufthavn og sammen gik ud igen kl. 19.27:23. T3 og T2 har såle- des været til stede i lufthavnen, da der blev ringet til P1 herfra. Det kan desuden på grundlag af billederne lægges til grund at T2 havde et stykke papir i hånden da de gik ind, men ikke da de gik ud.

Det kan på grund af stemme, sprog og personernes indforståelse lægges til grund, at det var en og samme person, der foretog de to opringninger til P1 . Efter afspilningen af den aflyttede telefonsamtalen mellem T2 ( Tlf.nr. 3 ) og " P7 " og når henses til masteoplysnin- gerne vedrørende T2's telefon den 30 september og den 2. oktober 2009 fin- der retten det bevist, at det var T2 der foretog de to samtaler med P1 . Side 41/43

Det kan videre lægges til grund, at T1 mødte på ejendom- men Adr.1 kort tid før det aftalte leveringstidspunkt den 3. okto- ber kl. 12. T1's forklaring, om hvad han skulle på ejendommen er u- troværdig og ordvekslingen mellem ham og Vidne 5 støtter den ikke. Hans forklaring om, at han ventede på en polak, som han skulle vise til tømmerhandelen tilsidesættes derfor. Retten finder det således bevist, at T1 var bekendt med, at han på Adr.1 skulle have overleveret amfetamin fra den hollandske kurerer.

For såvidt angår T3 må det efter teleoplysningerne lægges til grund, at han, der er eller ihvertfald var fuldgyldigt medlem af Hells Angels, den 2. oktober kørte til Billund for at mødes med T2 , der har eller havde forbindelse til AK81. T2 mødtes kortvarigt i Bil- lund Lufthavn med T3 , hvor T2 skulle foretage en - må det antages - meget vigtig telefonsamtale, hvor tidspunktet for amfetaminleverancen på Adr.1 skulle aftales med P1 . Straks herefter ringede T3 til T1 , som er kammerat til T3 og som ihv- ertfald tidligere har været med i AK81. T2 kendte efter det op- lyste ikke T1 . Dernæst kørte T3 efter sin egen for- klaring, der på dette punkt støttes af masteoplysninger, den lange vej til T1 i Aars og kort tid efter tilbage til sin bopæl i Århus. Da- gen efter kort før kl. 12. mødte T1 som nævnt ovenfor op på Adr.1 for at afhente amfetaminen. T3's for- klaring om hvad der passerede i Billund Lufthavn og forklaring om årsagen til besøget i Aars forekommer når forløbet ses i sammenhæng helt utrovær- dig og må derfor tilsidesættes.

Retten finder det således bevist, at det var T3 , der straks efter T2's samtale med P1 , aftalte med T1 , at han skulle afhente amfetaminleverancen på Adr.1 næste dag kl. 12.

Retten dømmer herved de tiltalte i overensstemmelse med anklageskriftets forhold 1.

Forhold 2, 3 og 4

Efter T1's erkendelse, der bestyrkes ved det, der iøvrigt er oplyst finder retten denne tiltalte skyldig også ad disse forhold.

Forhold 5 og 6

Efter T2's erkendelse, der bestyrkes ved det, der iøvrigt er op- lyst finder retten denne tiltalte skyldig også ad disse forhold.

Forhold 7, 8, 9 og 11 Side 42/43

Efter T3's erkendelse, der bestyrkes ved det, der iøvrigt er oplyst finder retten denne tiltalte skyldig også ad disse forhold.

Straffen for T1 , der er en fællesstraf jf.straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, med hensyn til reststraffen på reststraffen på 83 da- ge fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. til dels § 23, lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 2, stk. 4, jf. bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1 liste B, nr. 29, dagæl- dende våbenbekendtgørelse § 14, stk. 1, nr. 11, jf. § 43, stk. 4, jf. nugælden- de våbenbekendtgørelse nr. 997 af 19. oktober 2009 § 15, stk. 1, nr. 11, jf. § 44, stk. 4, lov om forbud mod visse dopingmidler § 3, stk. 1, jf. § 1, nr. 3 og nr. 1, jf. § 4, jf. straffelovens § 89 til fængsel i 7 år og 6 måneder.

Straffen for T2 der er en fællesstraf, jf.straffelovens § 40, stk. 1, jf. § 61, stk. 2, med hensyn til til reststraffen på 1.036 dage fastsættes ef- ter straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. til dels § 23, straffelovens § 171, våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1 nr. 1, jf. § 44, stk. 4, til fængsel i 10 år.

Straffen for T3 fastsættes efter straffelovens § 191, stk. 2, jf. stk. 1, 2. pkt., jf. til dels § 23, våbenbekendtgørelsens § 15, stk. 1, nr. 10, jf. § 44, stk. 4, fyrværkeribekendtgørelsens § 9, stk. 2, jf. § 59, stk. 1, nr. 3, lov om forbud mod visse dopingmidler § 3, stk. 1, jf. § 1, nr.1 og nr. 2 , jf. § 4, færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, til fængsel i 8 år.

Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på mængden af amfetamin samt vedrørende T2 og T3 , at de tidligere har begået helt ligeartet kriminalitet. Retten har også taget hensyn til, at T1 tidligere er straffet for ligeartet kriminalitet. Der er desuden lagt en vis vægt på, at T3 må antages at have haft en mere ledende rolle i forbindelse med indførslen af amfetaminen end i hvertfald T1 Straffene som T2 og T1 idømmes er som nævnt fællesstraffe med hensyn til de nævnte rest- straffe, der i det væsentlige angår ligeartet kriminalitet.

Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Thi kendes for ret:

T1 skal straffes med fængsel i 7 år og 6 måneder.

T2 skal straffes med fængsel i 10 år.

T3 skal straffes med fængsel i 8 år. Side 43/43

Hos de tiltalte konfiskeres følgende i bevaring tagne genstande:

Hos T1 : - 1,5 gram kokain (forhold 2) - 1 stk. peberspray (forhold 3) - 16 stk. væksthormoner, 74 stk. dopingtabletter Naposim og 15 stk. T3-tabletter, kanyler og sprøjter (forhold 4)

Hos T2 : - 1 stk. falsk lamineret handicap-parkeringskort til Vej 1 i København (forhold 5) - 1 stk. dolk med klinge på 15,5 cm. ( forhold 6)

Hos T3 : - 1 stk. strømpistol ( forhold 7) - 3 stk. kanonslag ( forhold 8) - 26 stk. dopingpiller ”Stanozolol” og 2 ampuller ”Sustanon” (forhold 9)

De tiltalte skal betale de sagsomkostninger, der vedrører dem hver især.

Dommer