BS-1554/2007-HJOBS-1554/2007-HJO · Retten i Hjørring

Sag om, hvorvidt sagsøgers anmodning om afholdelse af syn og skøn vedrørende ejendom kan tages til følge

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) RETTEN I HJØRRING

Udskrift af retsbogen

Den 21. april 2008 kl. 10:00 blev retten i Hjørring sat på rettens kontor, Åstrupvej 15 af Dommer 1 .

Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 24-1554/2007:

Part 1 ApS Adresse 1 9000 Aalborg mod Part A Adresse 2 By 1

Ved nærværende kendelse træffes der afgørelse vedrørende sagsøgtes pro- test imod gennemførelse af syn og skøn.

Sagsøgeren, Part 1 ApS , anlagde den 26. september 2007 nærvæ- rende retssag mod sagsøgte, advokat Part A med påstand om sagsøg- te dømmes til betaling af knap 3 mio. kr. Beløbet udgør sagsøgerens krav på erstatning som følge af sagsøgtes mangelfulde eller forkerte rådgivning ved- rørende vilkårene for sagsøgerens udlejning af et lejemål i en af sagsøgeren på daværende tidspunkt ejet fast ejendom. Vilkårene for lejemålet skal iføl- ge sagsøgerens oplysning have medført en til det påstævnte beløb svarende lavere købesum.

Sagsøgte har påstået frifindelse.

Under sagen har sagsøgeren ønsket at gennemføre syn og skøn til belysning af ejendommens værdi med og uden det nævnte lejemål.

Under telefonmøde den 10. marts 2008 oplyste sagsøgers advokat, at ejen- dommen var solgt og at bygningen, hvori lejemålet var beliggende, nu var revet ned.

Med skrivelse modtaget den 17. marts 2008 har sagsøgte anført, at på bag- grund af de faktiske omstændigheder omkring nedrivningen af ejendommen er det sagsøgtes opfattelse, at sagsøger på nuværende tidspunkt har afskåret sig fra at afholde syn og skøn vedrørende ejendommen. Det anføres nærme- re, at sagsøgeren allerede på handelstidspunktet var klar over, at der ønske- des gennemført syn og skøn. Sagsøgeren kunne have foranlediget skønsfor- retningen holdt inden salget eller inden nedrivningen af ejendommen. Ved at forsømme dette har sagsøger fortabt retten til at afholde syn og skøn. Side 2/2

Sagsøger har fastholdt ønsket om gennemførelse af syn og skøn, subsidiært indhentelse af en sagkyndig erklæring vedrørende ejendommens kontante handelsværdi pr. juni 2006, subsidiært på tidspunktet for salget af ejendom- men den 15. marts 2007 med og uden det omtvistede lejemål. Sagsøger har nærmere anført, at hverken sagsøger eller sagsøgers berigtigende advokat var vidende om, at køberen af ejendommen ville nedrive denne. Henset til en købspris på 16.750.000 kr. lå dette end ikke som en nærliggende mulig- hed. Sagsøger rykkede i perioden fra september 2006 og frem til salgstids- punktet den 15. marts 2007 flere gange sagsøgtes advokat for stillingtagen til erstatningsansvaret. Salget afventede til sidst blot afklaring hos sagsøgte. På selve salgstidspunktet fandt man det ikke nødvendigt at træffe særlige foranstaltninger allerede, fordi ingen havde mistanke om, at køber ville ned- rive ejendommen, det kom som en overraskelse. Inden salget var sagsøger ikke klar over, at et syn og skøn ville blive absolut nødvendigt.

Rettens afgørelse:

Sagsøgeren findes ikke alene som følge af at ejendommen er blevet nedrevet efter sagsøgerens salg, at have fortabt retten til at søge ejendommens værdi med og uden den anførte lejekontrakt belyst ved syn og skøn. Afgørelsen af hvorvidt et konkret syn og skøn bør tillades, må træffes på grundlag af en vurdering af sagens omstændigheder og den af sagsøgeren konkret foreslåe- de fremgangsmåde til indhentelse af en skønserklæring.

Thi bestemmes:

Sagsøgte, advokat Part A's anmodning om, at retten skal bestemme, at sagsøger, Part 1 ApS har fortabt retten til at gennemføre syn og skøn vedrørende ejendommen tages ikke til følge.

Dommer 1

Sagen udsat.

Retten hævet

Dommer 1

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Den 12. februar 2009 kl. 09:00 blev retten sat på kontoret af Dommer 2 .

Der blev foretaget i offentligt retsmøde sag nr. BS 24-1554/2007:

Part 1 ApS Adresse 1 9000 Aalborg mod Part A Adresse 2 By 1

Ingen indkaldt eller mødt.

Sagens bilag var tilstede.

Der blev fremlagt:

• retsbog af 3. december 2008 fra Vestre Landsret (sagerne V.L.B - 1999- 08 og V.L.B 2 12-08), -

• brev af 14. november 2008 fra advokat Anders Braad. • brev af 9. december 2008 fra advokat Anders Braad, • brev af 12. januar 2009 fra advokat Peter Zacho Skovbo. • brev af 5. februar 2009 med bilag fra advokat Anders Braad.

Forsat hovedforhandling i sagen er berammet til den 12. maj 2009.

Sagsøgeren har anmodet om, at forberedelsen genoptages med henblik på fremlæggelse af skonserklæring under henvisning til retsplejelovens § 363, stk. 1, nr. I, nr. 2 og nr. 3,jf. § 358, stk. 6. Til støtte for anmodningen gøres det gældende, at parterne var enige om skønstema og skonsmand. Sagsøgte har mulighed for, at varetage sine interesser, herunder stille supplerende spørgsmål. da hovedforhandlingen er udsat. Det kan betyde et uforhold smæssigt tab for sagsøgeren, hvis skonserklæringen ikke tillades fremlagt. der henvises til afgorelseme, gengivet i Ugeskrift for Retsvæsnet 2008. side 1. og Ugeskrift for Retsvæsnet 1981. side 561 V. Sagsøgte har protesteret mod genoptagelse af forberedelsen. Det gøres gæl dende, at betingelserne for at anvende retsplejelovens § 363 ikke er opfyldt. Særligt som følge af tidspunktet for fremsættelse afbegæringen. som ligger langt efter afslutning af sagens forberedelse, samt at hovedforhandlingen er påbegyndt. Begæringen om nova bør ikke bedømmes lempeligere. fordi der tilfældigvis er et vist tidsrum mellem retsmøder. Det var sagsøgerens mang lende overholdelse af tidsplanen som følge af formalitetsprocedure. der nød vendiggjorde en udsættelse afhovedforhandlingen. De af sagsøgeren påbe råbte afgørelser, er udtnk for absolutte undtagelser til hovedreglen om. at der indtræder præklusion når forberedelsen sluttes. Der er ikke grundlag for antage, at sagsogeren vil lide et uforholdsmæssigt tab, hvis syn og skøn ikke tillades.

Retten afsagde

kendelse:

Sagsøgte har ved brev af 11. august 2008 godkendt den af sagsøgeren fore slået skonsmand. erhvervsmælger Person 1 . og har ved brev af 5. ok tober 2008 godkendt det af sagsøgeren udarbejdet udkast til skonstema. Da forsat hovedforhandling er berammet til den 12. maj 2009 har sagsøgte til strækkelig mulighed for at varetage sine interesser uden yderligere udsættel sejE retsplejelovens § 363 stk. 1. nr.2 og stk. 3. På denne baggrund tages sagsøgerens anmodning om afholdelse af syn og skøn til følge.

Thi bestemmes:

Sagsøgerens anmodning om afholdelse af syn og skøn tages til følge.

Retten udmeldte herefter erhvensmælger Person 1 til at besvare det skonstema som sagsøgeren har udarbejdet den 7. oktober 2008.

Sagen udsat.

Retten hævet.

Dommer 2