SS-3527/2012-HILSS-3527/2012-HIL · Retten i Hillerød

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 232

[DOKUMENT] Afgørelse (20 sider) Retten i Hillerød

Udskrift af retsbogen

Den 18. oktober 2012 kl. 09.00 blev retten sat på dommerkontoret af Dommer .

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 8-3527/2012 Politiets nr. 0900-72245-00001-12, Advokatur A

Anklagemyndigheden mod Tiltalte (T1) cpr-nummer 160976-

Ingen var indkaldt eller mødt.

Sagens akter var ikke tilstede.

Anklagemyndigheden har telefonisk anmodet om, at forklaringerne afgivet under hovedforhandlingen den 2. oktober 2012 gengives i en retsbog, idet sagen er anket.

Forklaringerne afgivet under hovedforhandlingen den 2. oktober 2012 er i medfør af retsplejelovens § 711 rumoptaget og henlagt på en lydfil.

Til brug ved ankebehandlingen gengives indholdet af lydfilen nedenfor. T1 forklarede, at hun har været ansat på Skole i By 1 . Hun er blevet afskediget i forbindelse med denne sag. Hun havde forurettede, Forurettede (F1) , i skolen. Tiltalte var mate- matik-, biologi-, geografi- og idrætslærer for F1 Hun startede med at væ- re lærer for F1 i sommeren 2011. Deres forhold blev meget familiært, nær- mest som om de var moster og niece. Det startede med at være et ganske al- mindeligt lærer/elev-forhold, men på grund af forskellige omstændigheder, søgte F1 vejledning og trøst hos tiltalte. De kom til at tale meget sammen. F1 søgte blandt andet trøst hos tiltalte, fordi F1 omkring februar/marts 2012 mistede sin kæreste. Han slog op med hende. Det var hun meget ked af. F1 brugte blandt andet tiltalte til at snakke med om dette. De kommu- nikerede blandt andet over Facebook. Tiltalte havde sammen med 2 andre lærere oprettet en skoleside, hvor de lagde billeder ud fra forskellige begiven- heder på skolen o.s.v. På et tidspunkt, hvor tiltalte og F1 havde haft en "samtale" på Facebook omkring det ophørte forhold med drengen, sagde F1 på et tidspunkt "Tak fordi du altid er der for mig". Tiltalte skrev tilbage, at det ville hun altid være, og at F1 altid kunne tage fat i hende enten på skolen, over Facebook eller på telefon. F1 bad herefter om tiltaltes telefon- side 2

nummer, som hun fik. Det var tiltaltes private mobilnummer. På Facebook- profilen stod der øverst tiltaltes navn og i parantes bagefter "skole", og der var intet privat overhovedet på siden, kun ting fra skolen. De var 3 lærere i alt, der havde oprettet hver sin profil på den måde på Facebook. Tiltalte og F1 snakkede herefter sporadisk sammen via sms'er. Det tiltog, og de kom til at tale om meget mere om familiære forhold, blandt andet F1's forældres skilsmisse, som F1 nogle gange følte sig lidt fanget i og havde svært ved at vænne sig til. På den måde kom de til at snakke om mange personlige for- hold, såsom at miste.

Kæresten, der slog op med F1 , hed P3 . Der var ikke nogen særlig Person 3 (P3) grund til, at tiltalte og F1 fortsatte samtalerne i det familiære spor. Det var bare at snakke med eleverne, når de henvendte sig til én og høre på dem. Det gjorde tiltalte med alle sine elever, når de kom og ville snakke. Det var tit, at eleverne havde brug for voksne, der kunne lytte til dem uden at have en fod i den ene eller anden lejr, og som de kunne læsse deres ting af på.

For det meste var det F1 der henvendte sig til tiltalte, når F1 havde no- get, hun ville tale med tiltalte om. Tiltalte opsøgte også af sig selv sine ele- ver, hvis hun kunne se, at "de hang med mulen", f.eks. "Hvordan går det så? Er du okay?" eller lignende. Hun fulgte op på det, hvis de f.eks. ugen før havde haft en samtale. Normalt fortalte hun ikke eleverne om sine egne pro- blemer, men det gjorde hun over for F1 , fordi deres forhold udviklede sig til et tæt familiært forhold. Tiltalte betragtede F1 som en niece. Tiltalte har også "rigtige" niecer. Den ældste er 9 år og den yngste er 3 år. Hun taler ikke med dem om sine personlige problemer. Det var ikke direkte problemer, til- talte delte med F1 . F1 spurgte f.eks. ind til tiltaltes mor, fordi tiltaltes mor er syg. Det var ikke sådan, at tiltalte delte almindelige dagligdagsproble- mer med F1 . I starten havde tiltalte og F1 ikke særlig meget personlig kontakt, men til sidst var det hver dag. I starten var det måske en gang hver 14. dag eller en gang om ugen, men så blev det mere og mere, og til sidst var det stort set hver dag. Hun havde F1 i et fag 3-4 gange om ugen. Tiltalte havde en skemafri dag om ugen, hvor hun ikke var på skolen. De dage, hvor tiltalte havde F1 i fag i skolen, kunne det godt ske, at de også havde kon- takt via sms eller via Facebook om eftermiddagen/aftenen. Tiltalte var tit gangvagt, hvor hun gik på gangene og snakkede med alle børnene. Børnene opsøgte også gangvagterne og talte med dem. Tiltalte har også til tider talt med F1 , når hun havde gangvagt, men de kunne også godt tale sammen om eftermiddagen eller aftenen derhjemme.

Antallet af daglige sms'er var meget forskelligt. Det var fra 1-2 sms'er om da- gen og, alt efter emne, til rigtig mange. Det løber hurtigt op, når sms'er over- tager en samtale. Nogle sms'er var kun 1 ord, mens andre var på f.eks. 30 ord. Det løb hurtigt op i 50-100 sms'er om dagen. De har ikke ringet sam- men. Det gik mere og mere over til kun at være sms'er, men Facebook blev også brugt. De har også set hinanden efter skoletid, hvor F1 nogle gange blev hængende i skolen efter skoletid sammen med nogle andre elever og side 3

snakkede om nogle ting.

Tiltalte og F1 har en gang i foråret været sammen til fodboldkamp på Brøndby Stadion. Tiltalte husker ikke den nøjagtige dato, men tror det må have været en søndag. Tiltalte havde fået nogle fribilletter og skulle have set kampen sammen med en veninde, som dog meldte fra på grund af sin søn. Tiltalte talte tit om fodbold med klassen, og hun fortalte klassen, at hun ikke skulle se kampen, da veninden havde meldt fra. F1 hev fat i tiltalte og sag- de, at hun gerne ville med, da hun aldrig havde været inde og se en fodbold- kamp. De jokede lidt omkring det, og tiltalte sagde, at F1 gerne måtte komme med, men at hun skulle have lov af sin mor først. F1 skrev til tiltal- te, at hun havde fået lov. Tiltalte og F1 har også sammen set klassen spille i Hillerød udenfor skoletiden. Tiltalte var på ferie i april/maj måned. Det var dårligt vejr dernede, så hun surfede på nettet. F1 "kom online", og de be- gyndte at skrive. Tiltalte kan ikke huske, hvem af dem, der tog kontakt. De kom til at tale om toldfrie-butikker og samtalen mundede ud i, om F1 skul- le have en toldfri gave eller ej. Tiltalte husker ikke, om hun tilbød at købe en gave, eller om F1 bad om at få en. Tiltalte sagde, at F1 skulle have lov af sin mor. Tiltalte købte 3-4 parfumer i den toldfrie butik, og selv om F1 ikke havde fået lov, endte det med, at hun fik én af parfumerne. Én af parfu- merne var nok tiltænkt F1 for det tilfælde, at hun fik lov af sin mor til at få den. Det var en "tanketorsk" fra tiltaltes side, at F1 fik lov at få den, uden at tiltalte var sikker på, at F1 havde fået lov af sin mor. Tiltalte gav parfu- men til F1 på skolen efter skoletid en dag. Tiltalte har tidligere givet fribil- letter til fodboldkampe til andre af sine elever. Tiltalte har ikke tidligere købt ting på ferier til sine elever.

Tiltalte og F1 har ikke været i Ikea sammen. Tiltalte havde planlagt en tur i Ikea og talte med F1 aftenen før. F1 var blevet uvenner med sin far. F1 spurgte, hvad tiltalte skulle lave, og tiltalte fortalte, at hun skulle i Ikea. F1 syntes det lød hyggeligt, og lidt i sjov spurgte tiltalte F1 , om hun vil- le med, og inden tiltalte fik "set sig om", havde F1 spurgt sin far, om hun måtte tage med og vendte tilbage med beskeden, at det måtte hun ikke. Til- talte havde ikke forventet, at F1 ville spørge videre. Det var sagt i sjov. Tiltalte tror, at episoden med Ikea var efter, at de havde været ude at se fod- bold.

Forespurgt, om hun alligevel tænkte, at det kunne opfattes som sjov, når hun og F1 havde været ude sammen tidligere for at se fodbold, forklarede til- talte, at der blev sagt mange ting med humor.

Foreholdt, at hun har forklaret, at hun og F1 havde et familiært forhold, fordi F1 opsøgte hende med henblik på at blive trøstet, og at det ikke er helt det samme som at spørge, om F1 ville med i Ikea, og at det virker som om der kom nogle initiativer fra tiltalte, forklarede tiltalte, at det ikke er rig- tig forstået. Der var ikke tænkt mere over det. Det blev bare "slynget" ud. Sådan: "Jeg skal i Ikea. Det lyder da hyggeligt. Vil du med?" og "Jeg skal på side 4

ferie. Det lyder hyggeligt. Vil du med? Ja, kan jeg være i din taske" - agtigt. Tiltalte blev overrasket over, at F1 tog det seriøst.

Foreholdt, at det var en 13-årig elev, hun talte med, og som hun spurgte, om hun ville med i Ikea, forklarede tiltalte på ny, at der ikke var tænkt så meget over det, fordi det netop var sagt i sjov. Det var ikke alvorligt ment. Det var blot en kommentar, der blev slynget ud, som man gør en gang imellem.

Forespurgt, om tiltalte og F1 har haft fysisk kontakt, forklarede tiltalte, at de har givet kram. Det er meget normalt, og tiltalte gør det også med mange af sine andre elever i skoletiden, når de har fået lidt støtte eller hjælp eller an- det. F1 har også fået kram efter skole, f.eks. efter de havde været på Brøndby Stadion, da tiltalte satte F1 af. Tiltalte har også givet F1 et "tante-kys" på kinden og oven på hovedet i hårgrænsen, men absolut ellers ikke. "Kindkyssene", hvor man lægger kind mod kind, blev givet efter et kram, d.v.s. enten på skolen eller i forbindelse med, at de har sagt farvel. Der har ikke været givet andre kys på skolens område. De har ikke decideret holdt i hånd, men der har været nogle episoder, hvor F1 nærmest har lagt sin hånd oven på tiltaltes, og så blev tiltalte nærmest lidt forskrækket. F1 gjorde det blandt andet i bussen på vej hjem fra en tur til deres dansklærer. Først kiggede F1 på tiltaltes hånd, fordi de talte om negle. Efterfølgende, da tiltalte sad og talte med en på den anden side og sad med sin hånd på sæ- det, lagde F1 sin hånd oven på tiltaltes. Tiltalte lod F1 gøre det, men tog hånden til sig, da hun talte videre. Hun hev hånden til sig, fordi hun var i gang med en samtale et andet sted. Der har så vidt tiltalte husker ikke været andre episoder, hvor de har holdt i hånd. De har absolut ikke talt om, at de skulle holde i hånd sammen.

Foreholdt bilag 1.4, rapport vedrørende forurettedes telefon, og bilag 1.4.b, indholdet af udvalgte sms'er og den sms, som er gengivet i anklageskriftet, og forespurgt, hvad tiltaltes baggrund er for den sms, forklarede tiltalte, at i det hele taget er mange af de beskeder, som politiet har udvalgt, er det, de har kaldt "putte-beskeder". Det startede en weekend, hvor tiltalte var oppe hos sin familie, og hvor hun skrev med F1 via sms'er. Tiltalte skrev på et tidspunkt, at hun ikke kunne skrive med hende længere, da hun skulle putte sin lille niece. Da de skrev sammen igen senere sagde F1 at hun også ger- ne ville puttes. Det lavede de lidt sjov med og det endte med, at de fik lavet en "putte-besked", som så endte med at blive som den, der er gengivet i an- klageskriftet. I starten var det mere af karakteren "Kysser dig på kinden" og "Godnat og sov godt", men retorikken udviklede sig. Forespurgt, hvorfor hun brugte udtryk som "kravler ind og ud af vinduet" o.s.v. i stedet for "kommer ind på dit værelse, åbner døren", forklarede tiltalte, at de 6-8 putte- beskeder, der er sendt, som regel også var af den karakter, men det var for at lave lidt sjov på en aften, hvor F1 var lidt ked af det. F1's svar på beske- den var da også: "Jeg griner højlydt", så F1 opfattede det også som sjov.

Foreholdt sagens bilag 1.4.b, side 2, øverste del, uddrag af sms'er, index side 5

17317:

- sms fra tiltalte: ":-) Elsker dig!" - sms fra tiltalte: "Ja, det ramte lige og gør det igen. Nu skriver jeg det til dig ... Kan mærke din kærlighed og armene omkring mig. Du er fandme dejlig." - sms fra F1 : "Det styrter ned her. Så vi sidder bænket i sofaen og P2 Person 2 (P2) sidder med armen om mig. Sød dreng (genert smiley)" - sms fra tiltalte: "Nårrh, han er dejlig. Det er så her, jeg bliver lidt misun- delig"

Forespurgt, hvad hun mener med, at hun bliver misundelig, forklarede tiltal- te, at de havde snakket meget omkring det med misundelse og sådan noget, og F1 havde lagt meget vægt på, at hun aldrig syntes, at tiltalte udviste mi- sundelse o.s.v. over for folk, så da F1 skrev, at hun sad sammen med P2 der er fra F1's klasse, og som tiltalte synes, at F1 skulle blive kæ- reste med, og det, at hele klassen sad i en sofa og hyggede og så film sam- men, synes tiltalte var hyggeligt og misundelsesværdigt.

Foreholdt sagens bilag 1.4.b, side 2, nederste del, uddrag af sms'er, index 17, 559:

- sms fra tiltalte: "Så kom der lige en F1 ! For det første ville det være super nice at have min niece for mig selv :-) Og for det andet ville det ba- re være enormt dejligt at hygge og putte med dig :-)"

- sms fra F1 : "ELSKER MIN MOSTER T1 . Ubeskriveligt højt ...."

- sms fra tiltalte: "Dejlig dag med dig i dag F1 :-) Mat-timen, frikvarte- ret og efter idræt. Vildt dejligt! Håber jeg har fået dig overbevist om at du ikke skal tvivle på mig. Elsker dig uforklarligt meget og du er min nie- ce 4 life."

Forespurgt hvad hun mener med sætningen "Det ville være super nice at have min niece for mig selv", forklarede tiltalte, at det kunne være rart at kunne sidde og snakke med F1 , uden at der sad 300 skoleelever rundt om og lyt- tede med. Tiltalte forklarede yderligere, at det altid er hyggeligere at sidde og snakke to-og-to, end det er at sidde og snakke en-og-syv i grupper. Man åb- ner sig mere op, når man sidder selv, og snakker om andre ting. Når F1 og tiltalte sad og snakkede alene, kom der flere personlige ting frem, både fra hende og også omkring dem. Det kunne være familieforhold, tøse-fnidder, drenge o.s.v. Det taler man ikke så meget om, når der sidder drenge rundt omkring og lytter med. Tiltalte kunne ikke forestille sig andet, end at hun også ville kunne skrive sådan til sin egen niece, hvis niecen var fyldt 13 år, og de havde snakket rigtig godt sammen.

Forespurgt om ordvalget "hygge" og "putte med dig" er noget, der falder til- side 6

talte lige for, forklarede tiltalte, at det var noget af den måde, hun og F1 kommunikerede på. Men det er klart, at tiltalte efterfølgende har fundet ud af, at der er helt andre synsvinkler at se beskederne på. Det hæftede hun sig ikke ved på daværende tidspunkt, fordi den tankegang ligger så langt fra hen- de. Så det var det ordvalg, de brugte, når de snakkede sammen.

Foreholdt at ordene "Elsker dig uforklarligt meget" er nogle meget stærke følelser at bruge om en elev, og forespurgt, om det var sådan hun havde det med F1 forklarede tiltalte, at hun holdt ufattelig meget af hende, og på kort tid lærte de hinanden godt at kende og følte virkelig, at de havde kendt hinanden i 7-10 år, eller hele deres liv.

Forespurgt, om tiltalte havde opfattet F1 som en lille voksen, forklarede tiltalte, at det var hun nok i nogle situationer måske kommet til, fordi de snakkede om så mange store ting. Blandt andet var det med at elske også en diskussion de havde på et tidspunkt, fordi F1 netop skrev til tiltalte, at til- talte ikke anede, hvor meget hun betød for F1 hvortil tiltalte svarede, at nej, det vidste hun nok ikke. F1 skrev tilbage "Jeg elsker dig", og tiltalte skrev tilbage "Det er store ord". De havde efterfølgende en diskussion om- kring, at der er mange forskellige nuancer af ordet "elsker". Efter den diskus- sion blev brugen af ordet "elsker" lidt mere "normal" mellem dem.

Foreholdt den sidste besked på side 6 i det underliggende bilag, bilag 4B, F1's svar på tiltaltes sms med afslutningen "Elsker dig uforklarligt meget. De er min niece 4 life":

- name " T1 mus": "Synes også at det var rigtig dejligt med dig! Bliver aldrig træt af at være sammen med moster :-) <3 Jeg tror du har ret i at når jeg har vænnet mig til hvordan vores forhold er og når jeg forventer at der skal ske mere, bliver jeg usikker og begynder at tvivle. Jeg und- skylder :-( Nåååårhh. Elsker også dig uforklarligt højt mus <3 Min T1 !"

Forespurgt, hvad ordene "når jeg har vænnet mig til hvordan vores forhold er og når jeg forventer at der skal ske mere, bliver jeg usikker og begynder at tvivle" handler om, forklarede tiltalte, at det som regel handlede om, at F1 gerne ville have, at de skulle blive endnu tættere. Stadig venskabeligt og fa- miliært. F1 blev tit lidt småsur, hvis tiltalte snakkede for meget med andre og overså F1 . Så de snakkede om, at sådan var det. Tiltalte var skolelærer for alle, og der var andre end F1 , som havde problemer.

Forespurgt om tiltalte mener, at når F1 skriver "og jeg forventer at der skal ske mere bliver jeg usikker og begynder at tvivle" så betyder det, at F1 gerne vil have, at de skal snakke mere sammen, bekræftede tiltalte dette og forklarede, at det var op og ned. Nogle gange snakkede de meget og an- dre gange mindre. side 7

Foreholdt bilag 4B, side 3, indeks 17396:

- sms fra F1 : "Jeg fedter ikke!! Så du er ikke nervøs for at komme i "kropskontakt"? :-) Ville SÅ GERNE have at det var dig fordi jeg savner dig helt vildt :-("

- svar fra tiltalte: "Jo det er jeg altid (genert smiley) men derfor kan man jo godt drømme ... :-)"

- svar fra F1 : "Så har bare tænkt dig at være nervøs hele livet for at hol- de i hånden??"

- svar fra tiltalte: "Ikke nervøs ... Genert! Og ja, jeg vil nok altid være ... Nu skal jeg ud at løbe igen F1 ... Så en times fred til hygge med ven- nerne :-) ELSKER DIG!

- svar fra F1 : "Kan man ikke gøre noget ved det! Fordi jeg BRÆNDER for at holde dig i hånden, være i nærheden af dig og alt det (genert). God tur :-) JEG ELSKER DIG"

Foreholdt at hun tidligere havde svaret benægtende på spørgsmålet, om de havde snakket, om det med at holde i hånd, forklarede tiltalte, at det mente hun ikke, at de havde. Tiltalte er ikke sikker på, at samtalen drejer sig om at holde F1 i hånden. Tiltalte mener, at samtalen foregik i en weekend, hvor tiltalte deltog i "Løb for livet". Tiltalte ved ikke, om samtalen har drejet sig om de kammerater, der har været med deroppe, eller om F1 , og henviste til, at F1 skrev "ville ønsker det var dig". Det vil sige, at samtalen har væ- ret med nogle andre.

Foreholdt at F1 skrev "Så du er ikke nervøs for at komme i kropskontakt" forklarede tiltalte, at der ikke står, om det var med F1 . Foreholdt, om det er forurettede, som sms'en går på, forklarede tiltalte, at samtalen inden ikke er omkring F1 , men at den så blev ledt over til "jeg ville ønske at det var med dig", så samtalen har været på nogle af de andre. Kropskontakten har været med, hvorefter F1 skriver, at hun ville ønske, at det var med tiltalte.

Forespurgt, hvad hun mener med "Jo det er jeg altid, men derfor kan man jo godt drømme ....", forklarede tiltalte, at hun er en genert person og er også genert overfor mænd, og det er det samtalen har omhandlet. Foreholdt F1's svar "Så har bare tænkt dig at være nervøs hele livet for at holde i hånden??" forklarede tiltalte, at det var fordi, de havde haft den samtale om at holde i hånd. Foreholdt, at F1 taler om at holde tiltalte i hånden, forklarede tiltal- te, at det jo er det, F1 kommer ind på, hvor samtalen har drejet sig om nogle andre af de mennesker, der har været med til arrangementet "Løb for livet". Det var F1 der drejede samtalen ind på, at hun godt kunne tænke sig, at det var hende og tiltalte, og hvor tiltalte afviste den. At F1 godt kunne tænke sig dette, er bare ærgerligt, fordi tiltalte stadig er nervøs overfor side 8

sådan nogle ting.

Foreholdt at samtalen slutter med en sms fra tiltalte: "Hey, fik du ikke min hånd i torsdags?! 2 gange! :-)", og F1's svar: "Har kun 1 ting at sige. VIL HAVE DEN HELE TIDEN (genert)", forklarede tiltalte, at det er en henvis- ning til den torsdag, de var på tur med klassen hos en lærer. Forespurgt, om hun ikke finder samtalen lidt upassende, forklarede tiltalte, at det var F1 , der forsøgte at dreje en situation, tiltalte havde med nogle kammerater, over til noget, F1 godt kunne tænke sig. Tiltalte synes, at hun fik den drejet me- get pænt af uden at være skarp på nogen måde overfor F1 . Tiltaltes ord "Derfor kan man jo godt drømme", havde intet med F1 at gøre.

Forespurgt om det var korrekt, at F1 også sendte "putte-beskeder" til til- talte, bekræftede tiltalte dette. F1's "putte-beskeder" udviklede sig på sam- me måde.

Foreholdt fra bilag 4B, side 4 øverst:

- sms fra F1 : "Kan jeg sagtens forstå :-( Øv bød. Så putter jeg (genert). Kommer listende ind. Hvis nu andre sov :-) Kaster mig i din favn og siger T1 jeg elsker dig ubeskriveligt højt. Du er min for altid og jeg vil gøre alt for dig og for vores forhold. Giver dig et stort kys på kinden. Lægger mig helt ind til dit bryst mens jeg kigger dig dybt i øjnene for at fortælle dig, at jeg altid vil være din niece. Sweet dreams. Ligger hos dig indtil du sover. Smutter derefter langsomt ud ... Kigger en sidste gang på dig og tænker "Family for life". Du er den bedste"

Forespugt, om sms'erne fra F1 var af samme karakter, bekræftede tiltalte dette. Forespurgt, hvordan tiltalte opfattede det, når F1 sagde "Du er min for altid og jeg vil gøre alt for dig og for vores forhold" forklarede tiltalte, at hun opfattedet det som familiært som en niece, som F1 også skrev til sidst i sms'en. Sms'en er sendt, mens tiltalte deltog i arrangementet "Løb for livet", og F1 var klar over, at de sov 30 mennesker i et stort telt, så det er derfor F1 skriver "lister ind, så de andre ikke vågner". Det er ikke fordi, det er noget hemmeligt.

Foreholdt fra bilag 4B, side 4 nederst:

- sms fra F1 : "Jeg mener i den grad også hvert et ord! Også når jeg siger du er som en moster for mig og at jeg har svært ved at lægge mine følel- ser for dig på hylden når vi er i skolen eller når der er andre til stede ..."

- svar fra tiltalte: "ELSKER at være din moster og føler også at du er min niece for real. Ved godt du har svært ved at skjule dine følelser i skolen :- ) Det er heller ikke nemt for mig ... Og jeg er ret sikker på det meste af skolen ved, at der er et helt specielt bånd mellem os!" side 9

- sms fra F1 : "svar*. Det kan jeg godt. Men kan jo ikke holde dig i hån- den når det virker som om du trækker den til dig, vel? :-)

- sms fra tiltalte: "Generthed F1 ! :-) Og bange for de andre elever ville se det :-) Har du sagt undskyld :-)"

Forespurgt, hvordan hun opfatter det, når F1 har svært ved at lægge sine følelser for tiltalte på hylden, forklarede tiltalte, at der refereres til de situati- oner, hvor tiltalte sidder og taler med nogle af de andre elever og F1 bliver små-sur o.s.v. Med ordene "Det er heller ikke nemt for mig" mente tiltalte, at det er svært, når man har sådan et bånd, ikke nogen gange at komme til at gi- ve lidt fordele eller lade være at skælde ud, når F1 havde forstyrret 2 gan- ge, og lignende småting.

Foreholdt F1's sms "Men kan jo ikke holde dig i hånden når det virker som om du trækker den til dig, vel? :-)" forklarede tiltalte, at det også er en hen- visning til den tidligere episode den torsdag, hvor de besøgte læreren. Når til- talte skrev "Generthed" og "bange for de andre elever ville se det", var det fordi, der en bestemt jargon mellem eleverne, hvor ingen skal have fordele.

Forespurgt om tiltalte også krammer med de andre elever, holder i hånd, hvis man var på tur, svarede tiltalte benægtende og forklarede, at hun også tit brugte at sige "hvis du ikke går ordentligt, kan du komme herop og holde læ- reren i hånden", for det er ikke noget, eleverne havde lyst til, men det havde F1 .

Foreholdt bilag 4B, side 9, midt på, sms fra den 22. juni 2012 kl. 21.29:

- sms fra tiltalte: ":-) Du er så dejlig. Elsker dig ... <3 Men hvis du er ho- vedkuls forelsket i en fyr måtte jeg nok lade pladsen :-)"

Tiltalte forklarede, at hun ikke kan sige med sikkerhed, hvad hun mener med sms'en, men hun tror, at de har snakket om det med at elske, og hvor meget man betød for hinanden, hvor F1 havde givet udtryk for, at hun selvfølge- lig havde sine forældre og også havde tiltalte "liggende deroppe omkring", og at hun betød så meget for hende, og tiltalte havde skrevet tilbage "ja, ja, måske lige nu", men det er klart, at veninder og fyre vil komme ind på et tidspunkt. F1 skrev tilbage, at det regnede hun absolut ikke med, fordi til- talte netop var en moster, hun altid havde drømt om at få og nu havde fået. Tiltalte skrev så tilbage, at hvis nu der kom en fyr, hun var helt vild glad for, ville han jo klart komme ind på den plads i stedet for tiltalte.

Forespurgt af forsvareren bekræftede tiltalte det er korrekt, at hun og 2 an- dre lærere havde oprettet Facebook-profiler, så de kunne kommunikere med eleverne. Tiltalte har også kommunikeret med andre elever på samme måde, som hun har kommunikeret med F1 . Tiltalte har været skolelærer i 10 år, og det har været sædvanligt, at hun har kommunikeret med eleverne, hvis der side 10

har været noget, som har trykket eleverne, og som de har snakket om. Face- book er jo en relativ ny ting, og sms er de unges måde at kommunikere på. Tiltalte sætter en sms-besked analogt med en samtale. Det betyder også, at der kan komme rigtig mange beskeder afsted på relativ kort tid. Kommunika- tionen med F1 startede, da F1 havde kærestesorger over P3 , og til- talte trøstede hende. Det udviklede sig også til at dreje sig om F1's familie- forhold og derfra til at snakke om følelser i det hele taget. Det blev meget omkring "det at miste", fordi det var svært for hende at miste P3 , fordi det kun var et par år siden, hun havde mistet sin opfattelse af en kernefamilie. De talte meget om det at være skilsmissebarn, at det var nyt for F1 og at hun skulle lære at leve med det. F1 syntes nogle gange, at hun var i klem- me mellem sine forældre, f.eks. omkring økonomi. F1 "læssede af" på til- talte. Tiltalte sagde til F1 , at hun ikke kunne give hende råd vedrørende problemerne med forældrene, men at Lune skulle tale med sine forældre om det. Tiltalte kunne kun lytte.

Forespurgt om tiltalte kunne huske episoden den 25. juni på et tidspunkt i omklædningsrummene, hvor tiltalte skulle have opført sig uterligt og krænket F1's blufærdighed ved at have kysset hende på munden, forklarede tiltalte, at hun godt kan huske episoden. F1 og tiltalte havde haft en diskussion tid- ligere på dagen på skolen, hvor de var blevet lidt uvenner, og tiltalte måtte skære igennem. Tiltalte havde idræt sammen med nogle andre elever, og F1 kom ned efter idrætstimen var slut, hvor tiltalte sad og snakkede med pi- gerne i omklædningsrummet efter timen. F1 blev efterfølgende hængende, og de fik snakket ud om situationen fra tidligere på dagen, og de blev gode venner igen. De sad i et omklædningsrum, hvor der var åbent ud til gangen, hvor der løb børn fra SFO'en op og ned af gangen. Der kom en pædagog- medhjælper ind fra hallen i omklædningsrummet, som kiggede på tiltalte og F1 , og han gik derefter ud af omklædningsrummet igen. 5 minutter snere kom han tilbage og hentede nogle ting. Tiltalte og F1 snakkede færdig, og da de havde fået redet trådene ud, gav tiltalte F1 et kram og sagde "Er vi OK?". Tiltalte kan muligvis godt have givet F1 et kindkys eller et kys ovenpå hovedet for at give udtryk for, at den anspændte situation nu var overstået, og at de kunne fortsætte som hidtil. Der har absolut aldrig nogen- sinde været kys på munden af nogen art. Der var ikke noget at skjule. De snakkede bare sammen.

Da de tog til Brøndby-kampen, fortalte tiltalte hele klassen, at hun var blevet brændt af. Det var ikke tiltalte der spurgte, om der var nogen som ville med. Det var F1 selv der sagde, at hun aldrig havde set en fodboldkamp, og at det kunne hun godt tænke sig. F1 sagde det samme dag, men tiltalte kan ikke huske, om det var mens hele klassen var til stede, eller om det var efter timen. Tiltalte sagde, at for hendes skyld måtte F1 gerne tage med. F1 spillede ikke fodbold i skolen, man tiltalte ved, at F1 spillede fodbold i sin fritid på "veninde-hygge-basis".

Tiltalte tilføjede, at hun i bagklogskabens lys sagtens kan se, at beskederne side 11

kan opfattes fra et helt andet synspunkt, og hun kan godt se, at der skulle have været sat en grænse noget før, men at tiltaltes person og tankegang lig- ger milevidt fra den tankegang, så det havde hun aldrig selv kunne opdage. Det har absolut aldrig været med seksuel hensigt. Det ligger hende milevidt fra.

Vidne 1 forklarede, at hendes datter gik i syvende klasse i det forløbende år, der sluttede i sommer. Hendes datter, F1 , havde tiltalte som lærer dette år. F1 kom på et tidspunkt sammen med en dreng, som hed P3 , men forholdet ophørte i løbet af vinteren. F1 var ked af, at det ophørte. Hun var ked af det i en måneds tid. De talte meget om det derhjem- me. F1 er enebarn og bor hos vidnet. Vidnet blev skilt fra F1's far for fire år siden. Der har været problemer i forbindelse med skilsmissen. F1 har i den forbindelse ikke kunne ungå at høre, at forholdet mellem vidnet og F1's far ikke har fungeret optimalt. Der har været problemer vedrørende pen- ge og manglende kommunikation. F1 bor fem dage hos sin far og efterføl- gende ni dage hos vidnet. Det gjorde hun også i den periode, hvor tiltalte var hendes lærer. F1 fortalte om tiltalte derhjemme. F1 var glad for at skulle have tiltalte som lærer, fordi hun var en god matematiklærer. F1 fortalte, at hun talte med tiltalte i skolen. F1 fortalte ikke, at de sms`ede sammen. Vidnet opdagede, at F1 og tiltalte sms´ede sammen senere i forløbet. Det var i forbindelse med sms´en om Brøndby-kampen. Vidnet læste ikke sms´en, men var overrasket over, at de havde udvekslet telefonnumre. Efter megen diskussion, fik F1 lov til at tage med til Brøndby-kampen. Vidnet syntes ikke, at det var en god idé, da hun ikke mente, at F1 skulle være sammen med en voksen skolelærer i fritiden. På et tidspunkt fik F1 en parfume af tiltalte som gave, efter at tiltalte havde været på ferie med sin familie. Vidnet fandt først ud af dette et par dage efter og sagde i den anledning til F1 , at hun ikke syntes, at det var okay. Vidnet var ikke klar over, at tiltalte og F1 skrev på Facebook sammen. Det fandt hun først ud af efter "alt dette". Vid- net ved ikke, om der er andre lærere, som er på Facebook med F1 .

F1 begyndte at blive på skolen efter skoletid. Hun gik i lektiecafé, hvilket vidnet var glad for, men det var kun en gang om ugen. Det var den dag, hvor tiltalte var i lektiecaféen. Andre dage blev hun for at snakke med de andre pi- ger og tiltalte. F1 fortalte, at hun snakkede godt med tiltalte. F1 snakke- de blandt andet med tiltalte om P3 . Det syntes vidnet var godt, idet tee- nagere nogle gange har lettere ved at tale med deres lærere om nogle ting i forhold til deres forældre. Vidnet tror, at det har hjulpet F1 at tale med til- talte om problemer hjemme og om P3 .

Sagen begyndte den weekend, hvor F1 var til fodbold i Brøndby med til- talte. Den efterfølgende weekend, hvor F1 var hos sin far, ringede F1 til vidnet, og spurgte om hun måtte tage i Ikea med tiltalte. Vidnet sagde, at det måtte hun ikke. Samme besked fik hun af sin far. I juni måned var der to epi- soder, hvor F1 kom for sent hjem. Den ene gang blev vidnet så nervøs, da det drejede sig om 1 ½ time, så hun tog over på skolen og ledte efter F1 . side 12

Vidnet fandt F1 og tiltalte ved udgangen, hvor de var ved at tage afsked. Vidnet skældte F1 ud og sagde til tiltalte, at det ikke var i orden, at hun holdt sådan på hendes datter. Tiltalte gav hende ret og undskyldte. Ved den anden episode, var F1 til fodbold om aftenen. Hun kom ikke hjem til aftalt tid, og vidnet ringede til hende. F1's telefon ringede i sofaen, og vidnet tog den og læste den sidste sms. Sms´en var fra tiltalte og der stod:

"Så kan du lære det, enebarn. Kan du have en god træning? Elsker dig".

Vidnet fik herefter meget ondt i maven, fordi der er jo ikke var andre, der skulle sige "elsker dig" til F1 end vidnet, F1's far og den tætteste familie. Vidnet spekulerede lidt over, hvordan hun skulle tale med F1's far om det, idet deres kommunikation ikke var så god. F1's far ringede efterfølgende, fordi han havde fået kendskab til andre lignende sms´er. De blev enige om, at dette ikke var okay. Herefter gik de til skolen i fællesskab.

Forespurgt vedrørende episoden ved skolens udgang, svarede vidnet, at der var andre til stede ved udgangen blandt andet andre forældre. Der var ikke andre piger på F1's alder til stede.

Vidnet har ikke har set andre sms´er end den hun har beskrevet. Hun har dog læst en, som F1's far har gengivet på mail. Vidnet mente ikke, at hun ville kunne klare at læse sms´erne. Vidnet bliver meget ked af det og dårlig over, at hun har givet F1 lov til at gå med til fodboldkampen. Vidnet mener ik- ke, at man kan karakterisere F1 og tiltaltes forhold som et moster-niece- forhold. Vidnet fortalte, at hun har talt med F1 om det forhold, hun har haft til tiltalte, og F1 kan godt se, at det måske var lidt mærkeligt. Vidnet fortalte, at F1 , under afhøring hos politiet, hvor nogle af sms´erne blev læst op, havde lyst til at skrige, at efterforskeren skulle holde op, fordi hun fik det dårligt over det. F1 har de sidste to måneder af skoleåret ikke set sine ve- ninder. Vidnet har gentagne gange spurgt, om hun ikke skulle se nogle. Det eneste, F1 gjorde, var, at gå til fodbold på de fastlagte dage. Da vidnet og F1's far tog F1's telefon fra hende, opdagede de også, at der ikke var el- ler kom sms´er fra hendes veninder. Vidnet blev overrasket, da F1 bemær- kede, at hun syntes, at det var en lettelse ikke at have sin telefon, og hun vir- kede gladere.

F1 forklarede, at hun er 14 år. Det er korrekt, at hun har haft tiltalte som skolelærer i hele 7. klasse. Vidnet havde tiltalte i matematik, biologi, geografi og idræt. Vidnet havde tiltalte næsten hver dag i skolen. Det kan godt passe, at det var tre dage ud af ugens fem skoledage. Vidnet var meget glad for tiltalte som lærer. Hun har lært meget af hende, især i mate- matik, fordi tiltalte er dygtig. Vidnet havde et meget tæt forhold til tiltalte, hvilket betød rigtig meget for hende. De vidste mange ting om hinanden, og hun kunne altid komme til tiltalte, hvis der var noget galt, eller hvis hun var ked af det. Det tætte forhold begyndte i januar 2012. Hun havde nogle pro- side 13

blemer med en pige i klassen i forbindelse med vidnets kæreste havde bragt deres forhold til ophør. Tiltalte spurgte efter sidste time, om vidnet var okay. Vidnet fortalte tiltalte om P3 . Hvem der efterfølgende tog initiativ tilden videre kontakt, kan vidnet ikke huske. Efterfølgende lærte vidnet og tiltalte hinanden bedre at kende. Vidnet talte med tiltalte om sine problemer med P3 og hendes forældre. Samtalerne foregik i skolen, på Facebook og på telefonen via sms. Efter den omtalte idrætstime tog tiltalte kontakt til vidnet på Facebook. Tiltalte spurgte, om hun var okay. Vidnet er i tvivl om, hvor- vidt de både talte efter skoletid og på Facebook den pågældende dag. Tiltal- tes profilnavn bestod af hendes for- og efternavn. Tiltalte kaldte det sin sko- leprofil, men vidnet er usikker på, om der findes en sådan slags profil. Efter mødet på Facebook snakkedede mere sammen i skolen. De talte sammen i frikvarterene, men det gjorde tiltalte med alle elever. Tiltalte var meget popu- lær. F1 talte også lidt med hende efter skole, men det blev mere senere ef- ter cirka en måned eller halvanden. Det var altid de samme emner, de snak- kede om. Det var ikke kun vidnet, der fortalte om sine problemer. Det var også tiltalte, der fortalte om sine veninder og hendes problemer. Vidnet kan huske, at hun har henvendt sig til tiltalte og har sagt, at hun gerne vil tale med hende efter skoletid. Vidnet kan ikke huske, om tiltalte har henvendt sig til hende og har sagt, at hun gerne ville tale med vidnet efter skoletid. Vidnet og tiltalte begyndte at kommunikere via sms i marts 2012. De udvekslede te- lefonnumre over Facebook. Det var tiltalte, der foreslog at udveksle telefon- numre, og vidnet kan ikke forklare, hvorfor hun skulle have tiltaltes telefon- nummer. Vidnet har ikke andre af sine læreres telefonnumre. Det var de sam- me emner, som de hele tiden har talt om, som de også skrev sammen om via telefonen. Vidnet og tiltalte sms´ede sammen hver dag. De sms´ede også de dage, hvor vidnet havde haft tiltalte i skolen. De sms´ede efter skoletid. Vid- net ved ikke, hvorfor de sms´ede de dage, hvor hun havde haft tiltalte i sko- len. Vidnet og tiltalte skrev begge til hinanden. Det var ikke den ene, der skrev mere end den anden. Vidnet kan ikke huske, hvad sms´erne indeholdte.

Vidnet husker, at hun har set tiltalte en enkelt gang i fritiden til en fodbold- kamp i Brøndby. Aftalen kom i stand efter, at tiltaltes veninde havde aflyst, og så spurgte tiltalte vidnet, om hun kunne. Vidnet fik herefter lov af sin mor. Tiltalte spurgte kun vidnet. Det var ikke noget tiltalte annoncerede i klassen. Tiltalte spurgte en anden gang, om vidnet ville med i Ikea, men det måtte vidnet ikke for sin far. Vidnet er usikker på, om hun opfattede invitati- onen som seriøs, men hun spurgte i hvert tilfælde sin far om lov.

Ved episoden, hvor vidnets mor hentede hende på skolen, talte hun bare med tiltalte, som hun gjorde tit. Det trak lidt ud, og hun havde glemt sin telefon derhjemme, så moderen kunne ikke få fat i hende.

Vidnet talte ikke med sine veninder om sine problemer, men med tiltalte. Hun følte ikke, at der var plads eller tid til veninderne. Det var der ikke, fordi tiltalte fyldte så meget. Vidnet følte, at hun blev draget ind i forholdet med tiltalte, og hun har undervejs mistet mange venner og veninder, fordi hun ik- side 14

ke har holdt forbindelsen ved lige med dem. Dette er hun meget ked af. Vid- net kunne ikke på daværende tidspunkt se, at hun blev draget ind i forholdet. Vidnet er først nu blevet klar over de konsekvenser, det har haft. Det er ho- vedsagligt forældrene, der efterfølgende har forklaret vidnet, hvad der skete den gang. Da vidnet var hos politiet for at afgive forklaring, læste efterfor- skeren nogle af sms´erne op for vidnet. Det påvirkede hende meget, og hun begyndte at græde. Vidnet forbinder sms´erne med dårlige minder og ønske- de ikke at rippe op i dem.

Vidnet ved ikke, om hun har prøvet at holde forholdet og sms´erne skjult for sine forældre. Dog husker hun en episode hjemme hos faderen, hvor tiltalte sendte en sms, og faderen spurgte, hvem det var fra, hvor hun svarede, at det var fra hendes veninde, Person 4 . Tiltaltes telefonnummer var indkodet i vid- nets telefon. Vidnet er usikker på, hvilket navn tiltalte var indkodet under, men mener, at det kan være rigtigt, at det var " T1 mus". Vidnet husker ik- ke, om der har været andre episoder, hvor hun har dækket over forholdet til tiltalte. Vidnet ville ikke fortælle sandheden til sin far, idet hun var bange for, hvad han ville sige og gøre. Vidnet mener, at faderen ville blive sur, fordi sms´erne var "forkerte". Vidnet var på et eller andet punkt godt klar over at forholdet og sms´erne ikke burde være foregået.

Foreholdt sagens bilag 1.4.b, side 2, øverste del, uddrag af sms'er, index 17, 317:

- sms fra tiltalte: ":-) Elsker dig!" - sms fra tiltalte: "Ja, det ramte lige og gør det igen. Nu skriver jeg det til dig ... Kan mærke din kærlighed og armene omkring mig. Du er fandme dejlig." - sms fra F1 : "Det styrter ned her. Så vi sidder bænket i sofaen og P2 sidder med armen om mig. Sød dreng (genert smiley)" - sms fra tiltalte: "Nårrh, han er dejlig. Det er så her, jeg bliver lidt misun- delig"

Vidnet ved ikke, hvordan hun opfatter ordet "misundelig". Vidnet er usikker på om tiltalte var misundelig på P2 og ønskede, at hun sad med armen om vidnet, eller om tiltalte bare var misundelig på, at de sad og hyggede og var til fest.

Foreholdt sagens bilag 1.4.b, side 2, nederste del, uddrag af sms'er, index 17, 559:

- sms fra tiltalte: "Så kom der lige en F1 ! For det første ville det være super nice at have min niece for mig selv :-) Og for det andet ville det ba- re være enormt dejligt at hygge og putte med dig :-)"

- sms fra F1 : "ELSKER MIN MOSTER T1 . Ubeskriveligt højt ...." side 15

- sms fra tiltalte: "Dejlig dag med dig i dag F1 :-) Mat-timen, frikvarte- ret og efter idræt. Vildt dejligt! Håber jeg har fået dig overbevist om at du ikke skal tvivle på mig. Elsker dig uforklarligt meget og du er min nie- ce 4 life."

Vidnet forklarede, at hun forstod "at have min niece for mig selv" sådan, at tiltalte ønskede at ses efter skoletid. Vidnet ved ikke, hvad "enormt dejligt at hygge og putte med dig" betyder. Vidnet kan ikke huske, hvordan disse "putte-sms´er" beyndte.

Vidnet er usikker på, om hun følte sig tvunget til at komme med stærke kærlighedserklæringer, eller om hun virkelig følte sådan på daværende tids- punkt. Vidnet kan ikke huske, hvem af dem der først skrev "jeg elsker dig". Vidnet kan ikke huske, hvem der først begyndte at kalde hinanden"moster og niece". Det er rigtigt, at vidnet kaldte tiltalte sin moster. Vidnet ved godt, at tiltalte ikke rigtigt er hendes moster, men det var et udtryk for deres tætte forhold. Vidnet ved godt, at det ikke er normalt at skrive den slags sms´er til sin moster. Vidnet har aldrig tænkt på forholdet til tiltalte som et kærestefor- hold og "moster-niece-forholdet" var ikke et dække for et kæresteforhold, og det er ikke noget, som vidnet har talt med tiltalte om.

Foreholdt bilag 4B, side 3, indeks 17-396:

- sms fra F1 : "Jeg fedter ikke!! Så du er ikke nervøs for at komme i "kropskontakt"? :-) Ville SÅ GERNE have at det var dig fordi jeg savner dig helt vildt :-("

- svar fra tiltalte: "Jo det er jeg altid (genert smiley) men derfor kan man jo godt drømme ... :-)"

- svar fra F1 : "Så har bare tænkt dig at være nervøs hele livet for at hol- de i hånden??"

- svar fra tiltalte: "Ikke nervøs ... Genert! Og ja, jeg vil nok altid være ... Nu skal jeg ud at løbe igen F1 ... Så en times fred til hygge med ven- nerne :-) ELSKER DIG!

Vidnet forklarede, at med "kropskontakt" mente hun et kram. Vidnet ved ikke, hvorfor hun spurgte tiltalte om, hvorfor tiltalte var nervøs for at kome i kropskontakt. Beskeden er skrevet for meget længe siden. Vidnet "ville ger- ne have, at det var hende", henviste til situationen med P2 til festen. Vid- net ved ikke, hvorfor at hun spurgte tiltalte om "så har du tænkt dig at være nervøs hele livet for at holde i hånden?".

- svar fra F1 : "Kan man ikke gøre noget ved det! Fordi jeg BRÆNDER side 16

for at holde dig i hånden, være i nærheden af dig og alt det (genert). God tur :-) JEG ELSKER DIG"

- svar fra T1 : "Hey, fik du ikke min hånd i torsdags? To gange!

- svar fra F1 : "Har kun en ting at sige... VIL HAVE DEN HELE TIDEN... (genert)

Vidnet ved ikke, hvorfor hun har skrevet det, og hvad hun mener med, at hun "brænder for at holde dig i hånden", "være i nærheden af hende og alt det". Vidnet mente, at det har noget at gøre med deres tætte forhold og måske de ting, de talte om. Vidnet så det på daværende tidspunkt som væ- rende en normal ting. Vidnet var usikker på, hvad der var normalt. Vidnet talte kun et par gange med tiltalte om det at holde i hånd.

Foreholdt fra bilag 4B, side 4 øverst:

- sms fra F1 "Kan jeg sagtens forstå :-( Øv bød. Så putter jeg (genert). Kommer listende ind. Hvis nu andre sov :-) Kaster mig i din favn og siger T1 jeg elsker dig ubeskriveligt højt. Du er min for altid og jeg vil gøre alt for dig og for vores forhold. Giver dig et stort kys på kinden. Lægger mig helt ind til dit bryst mens jeg kigger dig dybt i øjnene for at fortælle dig, at jeg altid vil være din niece. Sweet dreams. Ligger hos dig indtil du sover. Smutter derefter langsomt ud ... Kigger en sidste gang på dig og tænker "Family for life". Du er den bedste"

Vidnet ved ikke, hvad hun mente med "hvis nu andre sov", det kan hun ikke svare på, da hun ikke kender datoen for den pågældende sms. Det kan være, hvis tiltalte var sammen med sin familie. Det skal dog ikke forstås som om, at noget skulle holdes hemmeligt. Vidnet bekræftede, at hun ville gøre alt for tiltalte og hendes forhold, og hun beskrev forholdet som "det der moster-hal- løj". Vidnet er usikker på, om man i virkeligheden ville lægge sig ind til sin mosters bryst og kigge hende dybt i øjnene.Vidnet tror dog, at det er lidt u- normalt.

Foreholdt fra bilag 4B, side 4 nederst:

- sms fra F1 : "Jeg mener i den grad også hvert et ord! Også når jeg siger du er som en moster for mig og at jeg har svært ved at lægge mine følel- ser for dig på hylden når vi er i skolen eller når der er andre til stede ..."

- svar fra tiltalte: "ELSKER at være din moster og føler også at du er min niece for real. Ved godt du har svært ved at skjule dine følelser i skolen :- ) Det er heller ikke nemt for mig ... Og jeg er ret sikker på det meste af skolen ved, at der er et helt specielt bånd mellem os!"

Vidnet forklarede, at følelserne som beskrives i sms´erne gjorde det svært at side 17

skjule, at de vidste så meget om hinanden, og det var svært at forklare for andre. Det skulle skjules, fordi det ikke var normalt. Vidnet og tiltaltes for- hold skulle skjules fra start til slut. Vidnet var ikke flov over forholdet.

- sms fra F1 : "svar*. Det kan jeg godt. Men kan jo ikke holde dig i hån- den når det virker som om du trækker den til dig, vel? :-)

- sms fra tiltalte: "Generthed F1 ! :-) Og bange for de andre elever ville se det :-) Har du sagt undskyld :-)"

Vidnet tror nok, at hun har forsøgt at holde tiltalte i hånden. Det var ikke i klasselokalet, men på skolen. Vidnet forsøgte ikke at holde tiltalte i hånden i klasselokalet, da hun var bange for, hvad de andre elever i klassen ville tæn- ke.

Foreholdt den sidste besked på side 6 i det underliggende bilag, bilag 4B, F1's svar på tiltaltes sms med afslutningen "Elsker dig uforklarligt meget. Du er min niece 4 life":

- name " T1 mus": "Synes også at det var rigtig dejligt med dig! Bliver aldrig træt af at være sammen med moster :-) <3 Jeg tror du har ret i at når jeg har vænnet mig til hvordan vores forhold er og når jeg forventer at der skal ske mere, bliver jeg usikker og begynder at tvivle. Jeg und- skylder :-( Nåååårhh. Elsker også dig uforklarligt højt mus <3 Min T1 !"

Vidnet forklarede at "når jeg forventer, at der skal ske mere,bliver usikker og begynder at tvivle" betød, at hun ønskede, at forholdet skulle udvikle sig og blive endnu dybere. Vidnet ved dog ikke helt, hvad hun mere syntes, at der skulle ske i forholdet, for det var jo allerede meget tæt. Vidnet understrege- de, at hun kun tænkte i familiære baner. Vidnet forklarede, at hun og tiltalte har udvekslet kys på kinden og kram. Det er foregået efter skoletid, uden for skolen. Vidnet er usikker på om andre elever fik kram af tiltalte. Vidnet fik tit kram af tiltalte, f.eks. når de skiltes efter skoletid eller før en weekend. Det samme gjaldt kys på kinden. Vidnet har aldrig kysset tiltalte på munden. Tiltalte har kysset vidnet på panden. Vidnet har siddet alene med tiltalte i gymnastiksalens omklædningsrum for at tale. Det var normalt for vidnet, men nok ikke noget der foregik generelt. Imens vidnet og tiltalte sad der, kom der en fyr ind, og han gik forbi dem. Vidnet ved, at fyren har sagt, at han har set dem kysse på munden, men det er ikke rigtigt. Vidnet kan huske, at tiltalte den pågældende dag kyssede vidnet på kinden. Vidnet kan ikke huske lignen- de episoder. Vidnet har ikke andre lærere, der får kys på kinden eller kram. Vidnet tror ikke, at tiltalte har givet andre elever kys på kinden. Vidnet kan i dag se, at det hele har været en stor fejltagelse og hun har det meget dårligt med det. Vidnet føler, at hun har lukket af for virkeligheden og har savnet mange af sine venner og veninder. Vidnet føler nu, at tiltalte har overtrådt nogle af vidnets grænser, men det kunne hun ikke se den gang.Vidnet er me- side 18

get lettet over, at sagen er slut.

Vidnet har aldrig opfattet forholdet som et seksuelt forhold. Vidnet mener, at tiltalte har overtrådt vidnets grænser, dog ikke seksuelle grænser. Tiltalte er dog kommet for tæt på, og hun har været årsag til, at vidnet blandt andet har været asocial. Vidnet har ikke fortalt til tiltalte, at hun var asocial pga. for- holdet til tiltalte.

Adspurgt af forsvareren vedrørende følgende sms:

- svar fra F1 : "Kan man ikke gøre noget ved det! Fordi jeg BRÆNDER for at holde dig i hånden, være i nærheden af dig og alt det (genert). God tur :-) JEG ELSKER DIG"

Forklarede vidnet, at det er rigtigt, at tiltalte modtog denne sms i forbindelse med et løb. Denne sms var en fortsættelse af den korrespondance, de havde i forbindelse med P2 og festen.

Adspurgt af forsvareren vedrørende følgende sms:

- sms fra F1 "Jeg mener i den grad også hvert et ord! Også når jeg siger du er som en moster for mig og at jeg har svært ved at lægge mine følel- ser for dig på hylden når vi er i skolen eller når der er andre til stede ..."

Forklarede vidnet, at hun var nervøs for, at andre elever skulle finde ud af, at der var et nærmere forhold mellem tiltalte og vidnet. Vidnet var klar over, at nogle af eleverne havde fornemmet, at hun og tiltalte havde et forhold. Vid- net kender en anden, måske flere lærere ud over tiltalte, der også har en Fa- cebook-profil, hvor eleverne kan kontakte dem. Vidnet kan ikke huske, i hvilken anledning hun og tiltalte udvekslede telefonnumre.

Adspurgt af forsvareren vedrørende følgende sms:

- sms fra F1 : "Kan jeg sagtens forstå :-( Øv bød. Så putter jeg (genert). Kommer listende ind. Hvis nu andre sov :-) Kaster mig i din favn og siger T1 jeg elsker dig ubeskriveligt højt. Du er min for altid og jeg vil gøre alt for dig og for vores forhold. Giver dig et stort kys på kinden. Lægger mig helt ind til dit bryst mens jeg kigger dig dybt i øjnene for at fortælle dig, at jeg altid vil være din niece. Sweet dreams. Ligger hos dig indtil du sover. Smutter derefter langsomt ud ... Kigger en sidste gang på dig og tænker "Family for life". Du er den bedste"

Vidnet svarede, at hun ikke kan huske, ved hvilken lejlighed denne sms blev sendt. Vidnet kan ikke huske, hvordan disse "putte-sms´er" begyndte. Vidnet har hørt om tiltaltes niecer og om, at tiltalte har puttet dem. Det kan godt passe at vidnet i den forbindelse har sagt, at hun også ville puttes. Herefter har det udviklet sig, og de har været lige gode om at sende disse sms´er. Vid- side 19

net har, efter sagen kom frem, været til psykolog.

Foreholdt af forsvareren omkring vidnets egen udtalelse hos psykologen: " T1 har været som en moster for mig", svarede vidnet, at det er rigtigt, at det var de følelser, som vidnet havde for tiltalte, altså kun familiære.

Adspurgt af bistandsadvokat Schack, svarede vidnet, at hun ikke gik i skole de sidste tre dage inden sommerferien. Vidnet kunne ikke overskue noget, men følte sig samtidig lettet. Vidnet kom dog i skole fredagen inden ferien og ønskede de andre god sommerferie.

Vidne 2 forklarede, at han er far til F1 . Vidnet forklarede, at han over en periode følte en stigende og snigende uro. Den fik han, fordi F1 i perioden var sygeligt afhængig af sin telefon. F1 havde den med alle vegne. En dag sad vidnet i sofaen med F1 , hvor hun modtog en sms fra " T1 mus". Vidnet spurgte, hvem " T1 mus" var. F1 forklarede for vid- net, at det var en veninde fra klassen. Vidnet fornemmede, at historien ikke var sand. F1 var i en periode, hvor hun var indelukket, indesluttet, tvær og ikke rigtigt ville noget. F1 virkede ked af det. Nogle uger før sms´en var F1 blevet inviteret i Ikea med tiltalte, hvilket han var meget overrasket over. Det sagde vidnet nej til, da F1 spurgte om hun måtte. Vidnet mente ikke, at det var i orden, at hun skulle den slags med en lærer. I den forbin- delse stillede vidnet F1 spørgsmål om, hvorfor hun havde sin læreres tele- fonnummer på sin telefon. Vidnet fornemmede, at F1 havde en sms-kom- munikation kørende med tiltalte. Vidnet forsøgte ikke at træde ind over F1's grænser og lod måske for meget tid gå inden, han fandt frem til, hvad der foregik. Vidnet følte ikke, at han på daværende tidspunkt havde den fornød- ne fortrolighed med sin datter. Efter en søvnløs nat, tog vidnet F1's telefon, mens hun var i bad. Vidnet læste en sms, som han skrev efter, og sendte den til skoleinspektøren på en e-mail. Vidnet reagerede på ordene "elsker dig", "kysser dig" og andet, hvilket han fandt meget upassende for en lærer at skri- ve til en elev. Vidnet var ikke overrasket, men alligevel dybt rystet. Vidnet tolkede ikke ordlyden som familiær i sms´en. Vidnets tanker blev ledt over på pædofili. Efterfølgende konfronterede vidnet F1's mor med sine opdagel- ser, efter F1 var gået i skole. F1 vidste ikke, at vidnet havde kigget i hendes telefon. Vidnet aftalte med F1's mor, at de om eftermiddagen skulle mødes og tale med F1 om, hvad de havde opdaget, og så ville de tage hen- des telefon fra hende. I fællesskab sidst på dagen sendte vidnet og F1's mor en email til skoleinspektøren, og cc til tiltalte. F1 var til at begynde med meget ulykkelig, men blev efterfølgende lettet, og vidnet har kunne følge en positiv udvikling hele sommeren. Vidnet forklarede, at F1 følte skyld og var blevet inddraget i ting, som skulle holdes hemmeligt for andre. Vidnet har talt med F1 om, om hun var kæreste med tiltalte, men det er et emne, de nærmer sig med forsigtighed. F1 svarer bestemt nej, men vidnet ventede på, at der kom en reaktion. F1 har beskrevet over for vidnet, at forholdet mellem tiltalte og hende var en slags moster-niece-forhold. Vidne 3 forklarede, at han arbejder i Fritidsklub side 20

i By 1 kommune, der er tilknyttet Skole . Han har været ansat i klubben i snart 2 år, men har været ansat på skolen i næsten 3 år.

Han forklarede, at fritids- og juiorklubben i en periode havde gymnastiksalen hver mandag. Han var i salen med børnene, hvor de havde salen fra ca. kl. 14.30. Normalt stod de nødvendige redskaber i redskabsrummet, men idet de skulle bruge bomme, som stod i omklædningsrummet, gik han derind. Her så han tiltalte stå og snakke med en elev. Han tænkte ikke nærmere over det og lukkede døren, da det var kvindernes omklædningsrum. Han forklarede, at han ikke kendte tiltalte, men han vidste, hvem hun var. Efter 1 minuts tid gik han derind igen og tog bommen, som var en balancebom. Her så han, at til- talte tog fat omkring forurettedes kinder og kyssede hende på munden, mens hun sagde ”Ih, hvor er du dejlig”. Han stod omkring halvanden meter fra dem, da tiltalte kyssede forurettede. Det var idet han vendte sig om med bommen i hånden, at han så dem. Han er sikker på, at kysset var på munden.

Vidnet forklarede, at han ikke kendte eller havde set forurettede tidligere. Han havde ikke haft noget at gøre med de store klasser og kendte dem derfor ikke. Et par dage efter talte han med inspektøren om episoden, hvor de lave- de et referat af hændelsen. Han kunne ikke huske den specifikke dato.

Med henvisning til bilag 1.3, side 9, forklarede vidnet, at det godt kunne pas- se, at episoden var sket mandag den 25. juni 2012. Samtalen fandt sted tre dage senere, den 28. juni 2012. Inspektøren bad vidnet om at udpege foruret- tede ved hjælp af billedbogen. Billedbogen var den årlige fotobog for alle klasserne. Han så alle klasserne igennem og udpegede F1 som den foruret- tede. På daværende tidspunkt kendte han ikke F1 . Han forklarede, at han mente, at han også ugen forinden havde set forurettede og tiltalte stå sam- men i omklædningsrummet, men på daværende tidspunkt havde der været andre piger tilstede.

Efter at vidnet så tiltalte kysse forurettede på munden, forlod han omklæd- ningsrummet. Herfor så han ikke, hvad der efterfølgende skete. Vidnet be- kræftede, at han var sikker på, at kysset var på munden. Kysset var ”beskedent” i den forstand, at det mindede om et ”mor og datter” kys / ”tantekys”.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer

[DOKUMENT] Afgørelse (6 sider) Retten i Hillerød

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 2. oktober 2012

Rettens nr. 8-3527/2012 Politiets nr. 0900-72245-00001-12

Anklagemyndigheden mod Tiltalte cpr-nummer 160976-

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 17. august 2012.

Tiltalte er tiltalt for

"Luk øjnene og forestil dig følgende: jeg kommer kravlende ind gen- nem vinduet, let og elefant! Men skynder mig over til din seng... Giver dit et kæmpe kram og fortæller dig hvor meget jeg har savnet dig i dag. Putter dynen tæt omkring dig, og giver dig et kys på panden :-* og hvisker "Jeg elsker dig"!! lægger mig bag dig, med en arm omkring dig "sweet dreams" og holder dig tæt til du sover!!! Herefter kravler jeg (næsten lydløst) ud af vinduet igen.... :D"

Påstande Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at tiltalte straffes i overens- temmelse med anklageskriftet med ubetinget fængsel i mindst 20 dage.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

F1 , har påstået, at tiltalte skal betale 1.260 kr. i godtgørelse for svie og smerte, jf. erstatningsansvarslovens § 3, samt 100.000 kr. i tortgodtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1, subsi- diært 10.000 kr.i godtgørelse, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 3.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Vidne 1 , F1 , Vidne 2 og Vidne 3 .

Forklaringerne blev lydoptaget ved rumoptagelse. Forklaringerne gengives ikke, jf. retsplejelovens § 711, jf. § 712.

Den 25. juni 2012 kontaktede Vidne 2 , der er forurettedes far, skoleinspektøren på Skole Person 1 og henledte dennes op- mærksomhed på, at der var en udfordrende dialog med seksuelle undertoner mellem tiltalte og forurettede. Endvidere refererede Vidne 2 indholdet af en enkelt sms svarende til anklageskriftets forhold 1. Efterføl- gende havde Person 1 den 26. juni 2012 en samtale med tiltalte. Tiltalte forklarede under samtalen, at hun og forurettede var kommet meget tæt på hinanden gennem de seneste 4-6 måneder. Forurettede havde kæresteproble- mer, og tiltalte var lytteren og trøsteren. Tiltalte bekræftede at have sendt sms svarende til anklageskriftets forhold 1. Det nævntes, at der var sendt fle- re "putte-sms'er", og tiltalte havde aldrig haft seksuelle eller emotionelle tan- ker om forurettede. Tiltalte blev herefter fritaget for tjeneste.

Forurettedes mobiltelefon blev undersøgt af it-støtteenheden ved Nordsjæl- lands Politi. Der er foretaget udlæsning af mobiltelefonen - en Sony Ericsson. Forurettede har til politiet oplyst, at det var en lånetelefon, som hun alene havde haft i kort tid. Dette stemmer ifølge politiet overens med det udlæste materiale. Ved en gennemgang af kontaktpersonerne fandtes tiltalte at være listet som:

" Tiltalte " Mobil tlf.: Tlf. nr.

De udlistede sms-beskeder blev gennemgået. Der var i telefonen 1088 sendte og gemte beskeder, hvoraf de 1072 er mellem forurettede og tiltalte. Beskederne er sendt i perioden fra den 16. juni 2012 til den 2. juli 2012. Kontakten angives at have været jævn i denne periode, og der er en nogen- lunde ligelig fordeling mellem sendte og modtagne beskeder. Det anføres, at forurettede og tiltalte i størstedelen af beskederne skriver, at de elsker hinan- den, savner hinanden, ikke kan undvære hinanden, og at de altid vil have hi- nanden. Endvidere betegnes tiltalte som "moster" og forurettede som "niece".

Som eksempler anføres:

Index 17317, fra tiltalte:

":D Elsker dig !!!!"

Index 17322, fra tiltalte:

"Jaer!!! det ramte lige!! OG gør det igen nu jeg skriver det til dig.... :`( Kan mærke din kærlighed, og armene omkring mig... Du fandme dejlig"

Index 17385, fra forurettede

"Det styrter ned her, så vi sidder bænket i sofaen og P2 sidder med armen om mig, sød dreng (genert smiley)"

Index 17386, fra tiltalte

"Nåååårh...Han er dejlig !!! Og så det så her jeg bliver lidt misundelig"

Index 17559, fra tiltalte:

"Så kom der lige en F1 !!! For det første ville det være super nice at have min niece for mig selv ;) og for det andet ville det bare være enormt dejligt at hygge og putte med dig... :D"

Index 17563, fra forurettede:

"ELSKER MIN MOSTER Tiltalte !! Ubeskriveligt højt...."

Index 17778, fra tiltalte:

"Dejlig dag med dig i dag F1 :D Mat-timen, frikvarteret og efter id- ræt.. vildt dejligt!!! Håber jeg har fået dig overbevist om at du ikke skal tvivle på mig...Elsker dig uforklarlig meget, og du er min niece 4life"

Det er anført, at tiltalte og forurettede har skrevet til hinanden om situationer ved sengetid, hvor man bliver puttet. I størstedelen af tilfældende har tiltalte skrevet til forurettede og puttet hende, men der er også enkelte beskeder fra forurettede. Index 17453 fra tiltalte:

"Åhh Hvor er du bare dejlig!!! kan mærke det hele, lige fra første kram, kysset, til du ligger dig hos mig og putter.. og alle de søde ord... Jeg elsker dig FUCKING meget og vil gøre alt for dig og vores forhold!!! Sweet dreams min pige, ses forhåbentligt snart."

Tiltalte er ikke tidligere straffet.

Kriminalforsorgen har i personundersøgelse af 28. august 2012 blandt andet oplyst følgende:

"Konklusion: Såfremt retten finder, at sagen kan afgøres med en betinget dom, skønnes Tiltalte egnet til at modtage en sådan afgørelse. Med baggrund i det personlige og so- ciale forhold finder man ikke, at der er behov for at fastsætte vilkår om tilsyn af Kriminal- forsorgen".

Tiltalte har oplyst, at hun forud for episoden i nærværende sag havde været skolelærer i en årrække. Hun blev fritaget for tjeneste umiddelbart efter den 26. juni 2012. Tiltalte har ikke fået et nyt arbejde.

Rettens begrundelse og afgørelse

Tiltalte har forklaret, at hun på Skole i By 1 var skolelærer i blandt andet matematik og idræt for F1 , der er født den 17. maj 1998. Omkring februar/marts 2012 kom tiltalte i særlig kon- takt med forurettede, da forurettedes kæreste bragte deres forhold til ophør. Tiltalte har endvidere forklaret, at forurettede herefter vedholdende opsøgte hende.

På grundlag af tiltalte og forurettedes forklaringer kan det lægges til grund, at der mellem dem udvikledes et nært forhold, og at deres kontakt i form af sms-beskeder tiltog betydeligt i juni måned 2012. Det er i sagen efter politi- ets undersøgelse af forurettedes mobiltelefon angivet, at tiltalte og forurette- de over 17 dage fra den 16. juni 2012 til den 2. juli 2012 sendte 1072 sms- beskeder til hinanden. Der er dokumenteret et antal af disse sms-meddelelser. Retten finder, at flere af de meddelelser tiltalte har sendt til forurettede har et klart intimt indhold, uagtet at der ikke direkte fremsættes seksuelle opfor- dringer eller lignende.

Det er herved særligt tillagt betydning, at tiltalte i for eksempel sms'en med index 17559 giver udtryk for, at det vil være dejligt at putte med forurettede. Derudover har tiltalte gentagne gange i sine sms-beskeder til forurettede an- ført, at hun elsker forurettede, og flere gange nævnes kys, kram og holde i hånd. Endvidere gives der fra tiltaltes side udtryk for misundelse, da foruret- tede er i selskab med en jævnaldrende dreng. Tiltaltes sms-meddelelser har ikke karakter af almindelig omsorg og interesse for forurettedes situation. Indholdet går markant videre end den forventlige beskyttelse og varetagelse af en ung elevs behov og problemer. Tiltaltes hen- vendelser bærer derimod præg af en stærk følelsesmæssig tilknytning til foru- rettede og er udtrykt på en måde, der ligger klart ud over det rimelige i rela- tion mellem en lærer på 35 år og en 13-årig elev. Tiltaltes adfærd, herunder intensiteten af sms-korrespondancen og dennes indhold, har haft et seksuelt tilsnit, hvilket tiltalte må have indset.

Under disse omstændigheder har tiltalte ved indholdet af sine sms-beskeder ved uterligt forhold krænket blufærdigheden hos forurettede.Det er bevist, at tiltalte har haft det fornødne fortsæt hertil. Tiltalte er derfor skyldig i blufær- dighedskrænkelse i sagens forhold 1, jf. straffelovens § 232.

Tiltalte og forurettede har nægtet, at de har kysset hinanden på munden som angivet i anklageskriftets forhold 2. Vidne 3 har afgivet forklaring herom, og har anført, at han fra kort afstand i kvindernes omklæd- ningsrum hørte tiltalte til forurettede sige "iih, hvor er du dejlig", hvorefter forurettede blev kysset på munden. Vidne 3 har karakteriseret kys- set som et "tante-kys". Tiltalte og forurettede har nævnt, at de har kysset på kinden og panden. Retten anser det for betænkeligt at anse for bevist, at til- talte har krænket forurettedes blufærdighed ved et kys på munden. Tiltalte frifindes derfor i forhold 2.

Straffen fastsættes til fængsel i 14 dage, jf. straffelovens § 232.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder den betingelse, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2

Tiltalte har ikke seksuelt berørt forurettede. Hun har haft en omfattende sms- korrespondance med forurettede, og denne korrespondance har fra begges side haft et stærkt følelsesmæssigt præg. Korrespondancen er foregået over relativt kort tid. Når henses hertil anses det for forsvarligt at gøre straffen be- tinget, uagtet at tiltalte har udnyttet sin stilling som skolelærer for forurette- de.

Retsformanden anførte, at der ikke foreligger dokumentation for, at foruret- tede har været syg eller sygemeldt som følge af episoden med tiltalte, hvorfor forurettedes krav om godtgørelse for svie og smerte ikke kan tages til følge. Krænkelsen af forurettede har ikke efter det oplyste været af et omfang og en karakter, der kan give grundlag for tortgodtgørelse efter erstatningsansvars- lovens § 26, stk 1, eller § 26, stk. 3. Forurettede har taget et forbehold for senere at fremkomme med økonomiske krav om hjælp til psykologsamtaler samt varigt mén og erhvervsevnetab samt dokumentation for tort. Et eventu- elt krav udskydes derfor til endelig behandling ved Erstatningsnævnet. Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 14 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelse:

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer