BS-214/2007-VLR · BS-214/2007-VLR · Vestre Landsret

Appelanten blev frifundet

[DOKUMENT] Afgørelse (5 sider) DOM

afsagt den 9. april 2008 af Vestre Landsrets 8. afdeling (dommerne Eskild Jensen, Chr. Bache og Bjerg Hansen) i anke- sag V.L. B—0214-07

Aalborg Kommune

(advokat Anne Henriksen, Aalborg)

mod Part 1

(advokat Gitte Kuhiwein, Nørresundby)

og Part 2

(advokat Gitte Kuhiwein, Nørresundby)

Retten i Aalborg har den 26. januar 2007 afsagt dom i 1. in stans (BS 76-10-1394/06)

For landsretten har appellanten, Aalborg Kommune, gentaget sin frifindelsespåstand for byretten.

De indstævnte, Part 1 og Part 2 , har påstået dommen stadfæstet.

Der er mellem parterne enighed om, at priserne inkl, kraft varmetillægget efter kommunens overtagelse af varmeværket er

blevet lidt billigere end priserne ved det tidligere varme-

værk. De indstævnte undersøgte ikke priserne forud for auk

tionen. —2—

For landsretten er fremlagt yderligere bilag.

Det fremgår af den salgsopstilling, der er benyttet i for bindelse med videresalget af ejendommen, at der ikke deri er givet oplysning om fjernvarmeprisen.

Af en faktura af 24. november 2005 fra appellanten til Part 1 vedrørende bLa, fjernvarme til ejendommen fremgår, at der i det opkrævede beløb indgår kraftvarmetil læg.

I købsaftale vedrørende videresalget af ejendommen hedder det bl.a.:

“Køber er gjort bekendt med at ejendommen tidligere har væ ret under Grindsted varmeværk. Sælger frigør ejendommen for

resterende forhøjet varmeudgift forinden overtagelse, Ca. ltr. 25.000,00.”

Part 1 har supplerende forklaret, at han er land mand. Hans broder har ikke deltaget nærmere ved tvangsaukti onen eller videresalget. De kendte til spørgsmålet om kraft

varmetillæg, idet de selv havde to huse. Disse huse var le jet ud, og efter råd fra deres revisor indbetalte de ikke et engangsbeløb. Han husker ikke orienteringsbrevet af 12. de

cember 2002, men har nok fået det. De andre husejere i områ det havde indbetalt engangsbeløbet. Havde han og broderen

vidst, at der ikke var indbetalt et engangsbeløb på ejendom men, ville de have budt de ca. 25.000 kr. mindre på tvangs auktionen. De blev gjort bekendt med den manglende engangs betaling af Vidne 1 Fakturaen af 24. november 2005 hu sker han ikke. Det er svigerdatteren, der tager sig af den —3—

Vidne 1 slags. Han har ikke set fakturaen. Det var , der lag de op til, at de skulle fradrage de Ca. 25.000 kr. i videre salgssummen.

Partsrepræsentant har supplerende forklaret, at kraftvarmetillægget skal dække meromkostningerne ved at dri ve decentral kraftvarme i modsætning til central kraftvarme. Det skal bl.a. dække kapitalposter i det lokale varmeværk. Et sådant tillæg kan bortfalde eller sættes i bero i særlige tilfælde, hvis fx anlægget brænder ned. Den tidligere ejer betalte løbende, og der var ikke restancer. Man kan ikke på nettet se, om der er betalt et engangsbeløb på den enkelte ejendom. Taksten for kraftvarmetillægget kan derimod bereg nes ud fra oplysningerne på nettet, når man kender kvadrat metertallet. Der var tilslutningspligt på ejendommen.

Vidne 2 har forklaret, at han er søn af Part 1 . Han så salgsopstillingen inden tvangsauk tionen. De var enige om, at prisen ikke måtte overstige 300.000 kr. Der blev kun budt 280.000 kr., fordi der var om kostninger uden for budsummen. Hvis de havde kendt den mang lende engangsbetaling, havde ikke købt, idet ejendommen så ikke var det værd. Ejendommen var i stærkt forfald. De gik i gang med renoveringen, inden de besluttede at sætte den til salg. Renoveringen var ikke færdig ved salget. Køberen blev sur, da hun hørte om kraftvarmetillægget.

Parterne har gentaget deres synspunkter i første instans. Aalborg Kommune har yderligere gjort gældende, at Part 1

og Part 2 ved videresalget vidste eller burde vide, at der løbende betaltes kraftvarmetillæg. —4—

Landsrettens begrundelse og resultat:

Kraftvarmetillægget må efter det oplyste anses for en ikke

forbrugsafhængig del af varmeprisen for den pågældende ej en

dom, der var pålagt for en periode i forbindelse med Aalborg Kommunes overtagelse af det lokale varmeværk. Den samlede

pris var efter det oplyste lidt mindre end den hidtidige varmepris, og tillægget er forså vidt udtryk for en videre førelse af den hidtidige betaling i en overgangsperiode.

Der var ikke tale om en forfalden gæld, der hvilede på ej en- dommen, og der var i øvrigt ikke restancer. Der er ikke spurgt til den løbende varmepris eller taksterne.

På denne baggrund kan besvarelsen af oplysn±ngsskemaet ikke

anses for mangelfuld.

Det kan ikke føre til andet resultat, at kraftvarmetillægget efter den enkelte ejers ønske kunne indbetales med et en gangsbeløb.

Aalborg Kommune kan herefter ikke anses for erstatningsan

svarlig.

Landsretten tager derfor kommunens frifindelsespåstand til

følge.

Part 1 og Part 2 skal solidarisk be tale sagsomkostninger for begge retter til Aalborg Kommune

med i alt 22.370,12 kr. Beløbet omfatter 750 kr. til retsaf gift, 1.320 kr. til ekstrakt, 300,12 kr. i befordringsgodt gørelse til vidne og 20.000 kr. ekskl. moms til udgifter til advokatbistand. Landsretten har lagt vægt på sagens værdi, —5—

omfang og udfald.

Thi kendes for ret:

Appellanten, Aalborg Kommune, frifindes.

De indstævnte, Part 1 og Part 2 , skal solidarisk betale sagens omkostninger for begge retter til Aalborg Kommune med 22.370,12 kr.

De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens § 8 a.

Eskild Jensen Chr. Bache Bjerg Hansen

cfr.