Legislator Case Law & Legislation
SS-2844/2007-OLR ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000942 AI generated

SS-2844/2007-OLR · Østre Landsret

Case Number SS-2844/2007-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark · Case Law (DK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Landsretten frifinder tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og straffelovens § 121 [DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 16. januar 2008 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Rosenløv, Anne Louise Bormann og Henrik Johnsen (kst.) med doms- mænd). 14. afd. a.s. nr. S-2844-07: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (født 1980)) ...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsretten frifinder tiltalte for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 1, og straffelovens § 121

[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 16. januar 2008 af Østre Landsrets 14. afdeling (landsdommerne Rosenløv, Anne Louise Bormann og Henrik Johnsen (kst.) med doms- mænd).

14. afd. a.s. nr. S-2844-07: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (født 1980)) (advokat Birgitte Skjødt, besk.)

Frederiksberg Rets dom af 1. oktober 2007 (SS 2-4226/2007) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært til formildelse af straffen.

Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse.

Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og vidnerne politibetjent Forurettede 1 og politibetjent Forurettede 3, der alle har forklaret i det væsentlige som for byretten.

Tiltalte har forklaret blandt andet, at han ikke fik at vide, hvorfor han blev anholdt. Han sagde ikke, at han ikke ville med. De gav ham ikke chancen.

Politibetjent Forurettede 1 har forklaret blandt andet, at tiltalte fik at vide, at han skulle bortvises, og derefter blev han ophidset og begyndte at råbe skældsord. De fik så at -2-

vide, at tiltalte var søgt til anholdelse til station Bellahøj, og tiltalte blev anholdt. Han hørte ikke, at tiltalte fik at vide, hvorfor han blev anholdt, men det er normal procedure. Han husker ikke, om tiltalte fik oplyst, at han skulle til station Bellahøj.

Den for byretten af vidnet politiassistent Forurettede 2 afgivne forklaring er dokumenteret i medfør af retsplejelovens § 923.

Efter de afgivne forklaringer finder landsretten det ikke godtgjort, at betingelserne i rets- plejelovens § 755, stk. 1, for at anholde tiltalte var opfyldt. Da anholdelsen herefter ikke har været en lovlig tjenestehandling som omfattet af straffelovens § 119, stk. 1, og § 121, er forholdene derfor ikke strafbare efter disse bestemmelser.

Som sagen er forelagt for landsretten, er der ikke grundlag for at tage stilling til, om for- hold 2 og 3 kunne henføres under straffelovens § 244, og om den udøvede vold i så fald ville være straffri som nødværge.

Tiltalte frifindes derfor.

Thi kendes for ret:

Tiltalte frifindes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for begge retter.