BS-171/2008-FRBBS-171/2008-FRB · Retten på Frederiksberg

Sag hvori sagsøgte tilpligtes, at ophøre med anvendelse af navn som sagsøgte benytter i forretningsøjemed, da sagsøger har samme navn som for- og efternavn

[DOKUMENT] Dom (4 sider) Retten på Frederiksberg

Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 5. november 2008 i sag nr. BS H-171/2008:

Sagsøger Adresse 1 2300 København S mod Sagsøgte Adresse 2 2000 Frederiksberg

Sagens baggrund og parternes påstande.

Sagsøger, har nedlagt påstand om, at Sagsøgte tilpligtes til at ophøre med anvendelse af Navn 1 i forbindelse med sin virksomhed som designer.

Sagsøgte, har principalt nedlagt påstand om afvis-ning og subsidiært påstand om frifindelse.

Sagsøger har overfor sagsøgtes afvisningspåstand påstået frifindelse.

Dommen indeholder ikke en fuldstændig sagsfremstilling, jf. retsplejelovens § 218 a.

Forklaringer.

Der er under sagen afgivet forklaring af parterne.

Parternes synspunkter.

Sagsøger har i påstandsdokument af 24. september 2008 anført følgende:

at sagsøgers familienavn er beskyttet efter navneloven

at sagsøgte i strid med sagsøgers ret uhjemlet har benyttet sagsøgers familienavn i forbindelse med markedsføring af sit designfirma

at det ikke ændres noget heri ved at sagsøgte a) har familienavnet Navn 2 som fornavn eller

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D21 Side 2/4

at navnet som efternavn bæres af mindre end 2000 personer her i lan- det

at den gængse opfattelse af, at Navn 2 er et fornavn ikke berører ef- ternavnets beskyttelse i henhold til navneloven, og

at andres uhjemlede anvendelse af fornavnet i forbindelse med mar- kedsføring af deres virksomhed ikke ændrer på navnelovens be- stemmelser om, at familienavne er beskyttede.

Sagsøgte har til støtte for frifindelsepåstanden overfor sagsøgtes påstand om afvisning anført, at påstanden er tilstrækkeligt klart formuleret. Sagsøger har i påstanden taget hensyn til, at sagsøgte i privat sammenhæng kan kalde sig Navn 1.

Sagsøgte har i påstandsdokument af 23. september 2008 til støtte for afvis- ningspåstanden anført følgende:

at påstanden fortsat er så uklart formuleret, at der ikke kan gives dom i overensstemmelse hermed, idet

ikke enhver form for brug af sagsøgtes Navn 1 vil kunne forbydes selv ikke i tilknytning til markedsføringen af hans designvirksomhed

det er uklart, hvad der menes med udtrykket "i tilknytning til mar- kedsføringen af hans designvirksomhed", bl.a. fordi det i realiteten ikke er muligt at adskille sagsøgtes ubestridte adkomst til at bruge sine fornavne i privat øjemed med brugen i for navnene i sin de- signvirksomhed.

Sagsøgte har til støtte for frifindelsespåstanden anført følgende:

at sagsøgte bærer fornavnene Navn 1

at sagsøgte er berettiget til at anvende sine fornavne som sket, dvs. i formen Navn 1, idet

sagsøgte ikke anvender sine to fornavne som sit fulde navn men netop kun som kaldenavn for sit virke som designer

sagsøgte i alle andre sammenhæng herunder over for offentlige myndigheder bruger sit fulde navn eller evt. kun for og efternavn

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D21 Side 3/4

det forhold, at sagsøgte af sine samarbejdspartnere og forskellige medier omtales som Navn 1, ikke ændrer herved, da sag-søgte hverken har juridiske eller praktisk mulighed for at styre, hvorledes hans navn bruges i disse sammenhænge

at der ved vurdering af om der er tale om berettiget brug af Navn 2 yderligere bør lægges vægt på

at Navn 2 er et almindeligt og meget anvendt fornavn, der på nu- værende tidspunkt bæres af mere end 10.000 mænd i Danmark

at langt den overvejende del af Danmarks befolkning vil opfatte Navn 2 som et fornavn, også når det indgår i en sammenhæng som her, hvor personnavnet består af flere fornavne

at bærere af efternavne der samtidig er fornavne eler som har en an- den betydning, må tåle, at deres efternavn bliver brugt i en naturlig og legitim sammenhæng

at sagsøgte således ikke anvender Navn 2 på en måde der er retsstridig i forhold til sagsøger jf. navnelovens § 27

Parterne har i det væsentligste procederet i overensstemmelse hermed.

Rettens begrundelse og afgørelse.

Retten finder ikke grundlag for at tage sagsøgtes påstand om afvisning til følge.

Det lægges til grund, at sagsøgte, hvis for/mellemnavn altid har været Navn 1, nu med Efternavn, siden 2002 i forbindelse med sin de-signvirksomhed har benyttet navnet Navn 1. Sagsøgte har siden som designer ved benyttelse af dette kunstnernavn opnået en del omtale, li-gesom navnene benyttes ved salg af produkter designet af sagsøgte. I forbin-delse med omtale af sagsøgte er sagsøgte ofte angivet Navn 1 og ik-ke - som sagsøgte selv angiver -ved sammenskrivning af navnene. Det læg-ges endvidere til grund, at sagsøgte i andre sammenhænge, herunder i privat sammenhæng og anden officiel sammenhæng benytter sit fulde navn og så-ledes Efternavn som efternavn.

Det lægges efter de foreliggende oplysninger til grund, at der i Danmark ale- ne er omkring 18 personer med efternavnet Navn 2. Navnet er således be- skyttet i medfør af navnelovens § 3, stk. 1. Det fremgår på den anden side af oplysninger fra Danmarks Statistik, at der pr. 15. januar 2008 var registreret

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D21 Side 4/4

10.606 mænd med fornavnet, Navn 2. Retten finder da også, at navnet, Navn 2, naturligt må opfattes som et fornavn også selv om det benyttes i forbindelse med Navn 3 i den sammenhæng, det er sket. Retten finder derfor ikke, at sagsøgtes brug af sine for/mellemnavne, Navn 1, som kunstnernavn kan anses for uberettiget, hvorfor sagsøgtes frifindelsespå-stand tages til følge.

Efter sagens udfald skal sagsøger betale kr. 8.750,00 i sagsomkostninger til sagsøgte til dækning af udgift til advokatbistand.

Thi kendes for ret:

Sagsøgte frifindes.

Sagsøger, skal inden 14. dage til sagsøgte, Sagsøgte betale kr. 8.750,00 i sagsomkostninger.

Dommer

STD061446-S01-ST01-K194-T3-L01-M00-\D21