SS-255/2008-KBH · Københavns Byret

Tiltale for overtrædelse af færdselslovens 6 117.jf. 653. stk. 1 og ordensbekendtgorelsens 618. stk. 1. jf. 6 3. stk. I. Påstand om frakendelse af førerretten ubetinget

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) Københavns Byret

Mv. Ci 0108-80201-01063-07 Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 18.jum20l0isag

SS 2-255/2008 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Adresse 1 By 1

Sagens baggrund og parternes påstande.

Anidageskrift er modtaget den 4. januar 2008.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1. Færdselslovens 6 117.jf. 653. stk. 1. ved fredag den 16. november 2007 ca. kl. 05.10 ad Istedgade over for 23, 1650 København V, som passager, at have trukket i håndbremsen i hyrevogn med Reg. nr. 1 under kørsel, efter at have indtaget spi rifts i et sådant omfang, at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,50 promille.

2. Ordensbekendtgorelsens 618. stk. 1. jf. 6 3. stk. I. ved fredag den 16. november 2007 ca. kl. 05.15 i Istedgade over for 23, 1650 København V, at have optrådt voldeligt og fomænneligt, idet han skubbede en unifonneret polifitjenestemand i brystet, mens han tiflilerede denne som “idiot”, hvilket var egnet til at forstyrre den offentlige orden.

Anldagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør affærdselslovens § 126, stk. 1, nr. 1,jf. § 128, stk. 1 og 2, frakendes fører- retten ubetinget.

Tiltalte har påstået frifindelse, subsidiært frifindelse for påstanden om fører retsfrakendelse. Side 2/4

Forklaringer. Tiltalt Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnet politibetjent Vidne 1 e .

Tiltalte har til retsbogen afgivet følgende forklaring:

Tiltalte forklarede, at han svagt husker den pågældende nat. Han havde sat sig ind i en taxa. Han skulle fra Enghaveplads til Istedgade 23. Tiltalte er kendt i området. Under kørslen bad tiltalte chaufføren om at køre en anden vej, da tiltalte syntes, at chaufføren ikke kørte den mest hensigtsmæssige vej. Dette ville chaufføren ikke, og derfor bad tiltalte chaufføren om at sætte ham at Dette ville chaufføren heller ikke, og tiltalte og chaufføren blev ue nige om, hvorvidt tiltalte skulle betale for turen, når chaufføren ikke ville køre ham det rette sted hen.

Chaufføren stoppede bilen, og de diskuterede videre om betalingen. Mens de diskuterede, begyndte chaufføren at trille bilen fremad. Tiltalte syntes, at det var ubehageligt, fordi han ikke vidste, hvor chaufføren ville køre hen. Han råbte, at chaufføren skulle stoppe bilen. Det gjorde chaufføren ikke. Herefter hev tiltalte i håndbremsen for at stoppe bilen. Chaufføren kørte i sneglefart, og han havde ca. kørt i meter, da tiltalte hev i håndbremsen. Bilen stoppede brat, da tiltalte hev i håndbremsen. Tiltalte rørte ikke ved andre ting i bilen under kørslen.

Tiltalte havde ved en fejl under kørslen ringet sin kammerat P1 op, som Person 1 (P1) overhørte samtalen melLem chaufl&en og tiltalte. Tiltalte ved, at P1 hør te, at tiltalte bad chaufføren om at stoppe bilen.

Tiltalte så ikke, at politiet holdt længere fremme. Han mener ikke, at han skubbede politibetjenten. Han stod mellem 4-5 betjente, så han kan ikke af vise, at han forsøgte at komme væk, da han følte situationen frustrerende. Han erkender dog, at han råbte “idiot’ til politibetjenten.

Tiltalte havde drukket ca. 12 julebiyg tidligere på aftenen, så det kan godt passe, at han havde en promille på 2,20.

Vidne 1 har til retsbogen afgivet følgende forkla ring: ‘I

Vidnet forklarede, at han var på arbejde den pågældende morgen. Han kan ikke huske episoden i detaljer. Vidnet var kommet kørende i en patruljevogn fra Hovedbanegården og ned mod Istedgade, da han så en taxa. Vidnet kan ikke huske, om han så taxaen standse, eller om den holdt stille. Havariblin ket var tændt på taxaen. Betjentene rettede henvendelse til taxaen og affiørte taxachaufføren. Betjentene blev infonneret om den hændelse, som var fore Side 3/4

gået kort tid forinden mellem taxachaufføren og tiltalte. Umiddelbart efter anholdt betjentene tiltalte. Under anholdelsen skubbede tiltalte vidnet i biy steL Tiltalte var ophidset og i beruset tilstand.

øvrige oplysninger i sagen.

Ved analyse af en prøve af tiltaltes blod, der blev udtaget den 16. november 2007 kl. 06.16, fandtes en mindsteværdi på 2,20 promille alkohol.

Personlige oplysninger.

Der er af Kriminalforsorgen foretaget en personundersøgelse vedrørende til talte, hvoraf det blandt andet fremgår, at tiltalte er egnet til at modtage en betinget dom med vilkår om samfiindstj eneste, hvortil det anbefales, at der knyttes vilkår om tilsyn af kriminalforsorgen i prøvetiden, samt at det anbe fales, at der til en eventuel betinget dom med samfimdstjeneste knyttes vil kår om, at tiltalte skal undergive sig behandling med misbrug af alkohol, så fremt luiminalforsorgen fmder det fornødent.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er samlevende og bor i ejerbolig. Han arbejder som malermester, men er ikke selvstændig.

Rettens begrundelse og afgorelse.

forhold I Ved tiltaltes forklaring om, at tiltalte trak i håndbremsen for at stoppe taxa en, som kørte, finder retten det bevist, at tiltalte har trukket i håndbremsen under kørslen. Tiltalte har ved sin handlemåde grebet så væsentligt ind i før- ingen af taxaen, at der må påhvile tiltalte et ansvar som fører af denne. Efter tiltaltes forklaring om, at han havde drukket I2julebryg og ved de i øvrigt foreliggende oplysninger, er det bevist, at tiltalte på det tidspunkt, da han trak i håndbremsen havde en promille alkohol på mindst 2,20.

Tiltalte findes herefter skyldig efter færdsleslovens § 1 17,jf. § 53, stk. 1.

forhold 2 Ved tiltaltes forklaring om, at han råbte “idiot’ efter betjenten, samt vidnets forklaring om, at tiltalte skubbede ham og de i øvrigt foreliggende oplysnin ger, er det bevist, at tiltalte er skyldig for overtrædelse afordensbekendtgø relsens § 18, stk. l,jf. § 3, stk. 1.

Straffen fastsættes til fængsel i 20 dagejf. færdselslovens § 117, stk. 2, nr. l,jf. § 53, stk. 1, og ordensbekendtgørelsens § 18, stk. 1,jf. § 3, stk. 1.

Straffen skal ikke ffildbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 2. Side 4/4

Tiltalte skal herunder udføre samfimdstjeneste i 30 timer indenfor en læng stetid på 6 måneder jf. straffelovens § 62, og 63. Tiltalte skal under prøveti den på 2 år være undergivet tilsyn afKflminalforsorgen, og såfremt Krimi- nalforsorgen finder det fornødent, skal tiltalte undergive sig behandling med misbrug af alkohol.

I medfør af straffelovens § 58, stk. 2 idømmes tiltalte en tillægsbøde på 22.800 b. jf. straffelovens § 64, jf. § 58, stk. 2. Forvandlingssfraffen fast sættes til 14 dage.

Da tiltalte er fundet skyldig i spirituskørsel med en alkohol promille på 2,20 tages påstanden om ubetinget frakendelse af førerretten til følge, jf. færd selslovens § 126, stk. 1, nr. l,jf. § 128, stk. 2.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 20 dage.

Fuldbyrdelsen af fængselsstraffen udsættes og bortfalder efter en prøvetid på 2 år på betingelse af,

tiltalte ikke begår strafbart forhold i prøvetiden. gj tiltalte i prøvetiden undergiver sig tilsyn afKriminalforsorgen, samt behandling med misbrug af alkohol, hvis Kriminnalforsorgen skøn ner det fornødent. tiltalte udfører ulønnet samfimdstjeneste i 30 timer inden for en længstetid på 6 måneder.

Prøvetid og længstetid regnes fra endelig dom.

Tiltalte skal betale en tillægsbøde på 22.800 b. Forvand lingsstraffen for bøden er 14 dage.

Retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der hæves kørekort, frakendes tiltalte for et tidsrum af 3 år fra endelig dom.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 6.200 b. + moms i salær til den beskildcede forsvarer, advokat Steffen Thorborg.

Dommer

Tiltalte