BS-909/2016-OLR · Østre Landsret

I sag om krænkelse af væremærkeret har landsretten ikke taget appelindstævntes anmodning om afvisning af anke til følge. Landsretten har meddelt appellanten advokatpålæg, jf. retsplejelovens § 259, stk. 2

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 7. oktober 2016 satte Østre Landsret retten i retsbygningen, Bredgade 59, København.

Som dommere fungerede landsdommerne Anne Thalbitzer, Margit Stassen og Michael de Thurah (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

10. afd. nr. B-909-16: World Wide Traffic ApS (selv) mod A.P. Møller - Mærsk A/S (advokat Christian Løvenørn Bardenfleth)

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes ankestævning med bilag samt Søog Handelsrettens akter og dom af 31. marts 2016.

Endvidere fremlagdes brev af 7. juni 2016 fra indstævnte og processkrift af 26. august 2016 fra appellanten.

Indstævnte har anmodet om, at appellantens anke afvises i medfør af retsplejelovens § 368 a, stk. 1.

/ -2-

Appellanten har protesteret mod, at der sker afvisning af anken.

Efter votering afsagdes

KENDELSE:

Den indankede dom er afsagt af Søog Handelsretten, jf. retsplejelovens § 225, stk. 2, nr. 4 og 6.

Efter retsplejelovens § 368 a, stk. 1, er det blandt andet en betingelse for at afvise at be-handle en sag i 2. instans, at der ikke er udsigt til, at sagen vil få et andet udfald end i by-retten.

På denne baggrund, og da der ikke er tilstrækkelige holdepunkter for at antage, at bestem-melsen i retsplejelovens § 368 a, stk. 1, uanset dens ordlyd, tillige finder anvendelse på domme, der er afsagt af Søog Handelsretten,

bestemmes:

A.P. Møller – Mærsk A/S´ anmodning om afvisning af appellantens anke tages ikke til følge.

I forlængelse heraf skal landsretten bemærke, at retten ikke finder det muligt at behandle sagen på hensigtsmæssig måde, uden at World Wide Traffic ApS er repræsenteret af en advokat.

Landsretten besluttede derfor at pålægge World Wide Traffic ApS at lade sagen udføre af en advokat, retsplejelovens § 259, stk. 2.

Efterkommes pålægget ikke, betragtes processkrifter, der indgives af World Wide Traffic ApS efter pålæggets meddelelse, som ikke indgivne, ligesom World Wide Traffic ApS anses for udeblevet fra de retsmøder, der afholdes efter pålæggets meddelelse, jf. retsple-jelovens § 259, stk. 3.

/ -3-

Landsretten bemærkede, at et advokatpålæg ikke indebærer, at landsretten beskikker en advokat for World Wide Traffic ApS, der således selv skal finde en advokat.

Landsretten pålagde endvidere World Wide Traffic ApS at indgive supplerende proces-skrift senest den 26. oktober 2016. Processkriftet skal præcisere appellantens stillingtagen i sagen, herunder præcisere hvilke anbringender og beviser, der af appellanten påberåbes under anken.

Overskridelse af fristen kan få udeblivelsesvirkning.

Sagen herefter udsat til den 26. oktober 2016 på modtagelse af en mellem parterne afstemt tidsplan samt appellantens supplerende processkrift.

Sagen udsat.

Retten hævet.

/