BS-1300/2002-VLR · Vestre Landsret

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) D O I.'l

afsagts den l-6. december 2OO2 af vesE.re L,andsreEs 3. afdelinq ( dommerne Inger Nsrgaard. Fabrin og WdrEzen) i ankesag B-1300-02

Topdanmark Forsikring A/S (advokaE Joan colding, viborg) mod Appelindstevnte ( advokat Lars Nauheimer, Tinglev) .

ReEEen i Tonder har den 21. maj 2002 afsagt dom i f. insEans (BS L-492/2OOt).

For landsreE.ten har appellanEen, Topdanmark Forsikrj-ng A/S, gentaget sin pastand orn frj-findelse og har subsidiart pAstAec frifindelse mod betaling af eE. mindre belab end pAsEaeE af Appelindstevnte

fndstevnte har pAsclec stadfest.else.

Det fremgir af bolE1sattesEer, ats indstEvnt.e og Sam everen siden L978 begge boede pi Adresse 1

IndstavrE.e har supplerende forklaret, aE. Sam eve r-ons mor dode, aa@ kun var 9 ar gammel . Han lerte aE kende i Sonderborg. EfEer 1-1N ar flyttede de i 1978 sammea i @ fars hus. De deltes ve1 narmest om udgifterne, og han og S=- -.:':' sargede begge for aE. kabe ind. Hendes formue stamme- de j-ser fra forsikringer eft,er hendes far, der i 1990 omkom ved en fardselsulykke. Hans samliv med ffi ophorte ikke, Hun havde ikke efter hans opfattelse LavE selrrvard, og hun kunne godt sige fra. De fik aldrig born, for ffi curde ikke gennemgi en gravidiEeE.. De delEes om de daglj,ge goremil, ider hun dog overtog mere af arbejdeE i hjemmeE, da hun blev ar- -2- bejdslos, 3-4 uger fsr hendes dod horte han om Ssmie\'grens forhold til @, men @ udErykte ikke onske om, aE ind- stavnEe sku1le flytEe, og han falEe ikke, at deres forhold ville ophore. Itan kendt.e ikke t.iI, ry ogsi i en t.id1i- "t gere periode skulle have hafE. eE. forhold til Vidne 2 Hun medtsog kun sit. personlige tej, da hun 2-3 uger for sin dad f lyt.tede ind hos Vidne 2 Indstavnte fandt ikke. at der var uogeu alvorlig krise i hans og forhold ved hendes dad. Nir de betsalEe regminger, var deE. uden beEydning, hvis nawn der stod pe dem. Ha[s opsparing blev labende anvendE. !i1 deres falles brug. Han har ikke flet en ny keresEe.

@ har supplerende forklaret, at hun er sygeplej erske og siden 1977 F,ar boet pi Adresse 2 Samleveren

I var enebarn og havde mange bekendte, men havde ef t.er vidneEs indtsryk ingen nare venner og veninder- @ sagde gennem al}e Arene Eil vidnet, at hun ingen folelser havde for indst.awoEe. og at. de ikke var krrester. vidneE bar kendskab Ei1, at @, foruden Vidne 2 havde hafts yderligere mindst. €n kareste i irenes l@b, og detsE.e var rydeligt for hele landsbyen. ry beEroede engang vidneE, at hun havde '/arets gravid med denne kEreste. men valgE.e aE. fa en aborE.@ fortaltse vidneE, og irrdstavnte ikke "t W havde fa1les skonomi. Der var Eale om et dobbeltsliv, Lrvor Samleveren og indstarmEe kun over for familien fremsEod som et par. De fulgEes dog ad til fodselsdage og I ignende i landsbyen. Samleveren og V dne 2 planlagde at flyEEe sammen i @ hus, nir indsEevnte var ffytstet ud. vidnet og flere andre var invitseret Eil E@E fodselsdags fesE, der skulle have vareE hotat nos@ I, den dag dade. vidnets har ikke trart., at[!@@ sku11e vEre blevet. genereE af mange opringninger fra indstavntses mor,

Vidne 2 har supplerende forklareE, at. i totge @ ua- gjorde hun og indstavnEe eE par, da de i sin Eid flyt.Eede sam- men. vidnets farsE.e forhold tiI Samleveren varede i en langere periode. EfEer sin skilsmisse fLyttsede hao i 1996- 97 i lejlighed, og eE halvt. Ars eid senere begLodte han aE se noget t.i1 Samleveren igen. Hulr overDattede siden 1997 hos ham 1-2 gange om ugen. De plarrlagde aE f1ytsCe sanunen, olJ 3

hun forEalEe. aE hun mange gange havde bedt indsEe!.nEe om at flyEEe ud af huseE. Indst.avnLe kunne ikke v-ere i tvivl om hen- des nye forhold, men gik i baglis og ville ikke flytte. Hun niede ikke aE. kooEakt.e en advokat. med henblik pi at. fi ind- s Ea\rrrEe t.iI at f IyE.E.e. ?i1 sidsE f lyEt.ede W nogle af s j.ne Eing hen Eil vidnet og overnaE t.ede der ofE.ere end f@r. Hr]n var nok mere opsat end han pi aE f lytt.e sammen. De gik sammen ud t.i1 fest.er og andre sammenkomste=. ry havde fort.alE vid- neE, a! hun tidligere havde varet gravid. Der var nogle pro- blemer i forhold Eil j,ndst.Evfltes mor, men de var ikke af en sAdan arts, aE d.e var irsag E,il, ry f lytt.ede hen Eil "t vidneE .

Parterne har gent.aget. de anbringender, de fremsaEee for byret- Cen.

Landaret.EeaE begruadelae og re6ultaE I

Det. er u.bestridt, at indstavnte og Samleveren var ka- resEer, da de rlytEede sammen i 19?8. Herefter og i avrigE. af de grunde, der er anfort af byret!.en, sEadfaester landsret.Een dommen.

Thi kende s f or ret

ByreEEens dom sEadfastes.

I sagsomkosEninger for landsreEtsen skal appellanten, Topdan- mark Forsikring A/S, EiI Appeilndstavnte ber.ale 32.500 kr.

DeE idomte skal betales ioden 14 dage.

Inger Norgaard Fabrin wfirt.zen

cfr. 4

Uden betaling.

Udskriftens rigtighed bekreftes . VesE.re Landsret, Viborg. den L6. decehber 2002

Anonymiseret reEssekretar