SS-30830/2017-KBHSS-30830/2017-KBH · Københavns Byret

Tiltale for vold efter straffelovens § 244 og overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr. 16

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Den 6. februar 2018 kl. 15:00 blev Københavns Byret sat i retssal 12 af Dommer . Protokolfører var Medarbejder .

Retsmødet var offentligt.

Der foretoges sag SS 2-30830/2017 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.

Ingen var mødt eller indkaldt.

Under hovedforhandlingen blev der afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne og . Forklaringerne blev ikke gen- Forurettede (F) F Vidne givet i dommen, idet disse blev lydoptaget.

Det er nu oplyst, at dommen af 22. januar 2018 i sagen er blevet anket, hvor- for forklaringerne gengives.

Tiltalte har forklaret, at han og F er venner. Den pågældende dag, den 2. august 2017, havde de været sammen, og de havde drukket alkohol. De var en gruppe på fire, og der var til at begynde med god stemning. Både ham og F drak hver en flaske vodka. På et tidspunkt sagde F : ”Jeg slår jer alle sammen ihjel, og så kommer jeg i fængsel”. F fik fat i tiltaltes hoved, og F havde en flaske i hånden, som han ville slå tiltalte med. Til- talte var bange. Tiltalte fik vristet sig fri og løb hen mod kiosken. Episoden skete tæt på Værested . Tiltalte ved ikke, hvordan F fik hul i hove- det.

Adspurgt af forsvareren forklarede tiltalte, at det er rigtigt, som det fremgår af hans forklaring i grundlovsforhøret, at F slog ham flere gange. Det er også rigtigt, at han efter grundlovsforhøret blev løsladt. Han og F er gode venner, og de har for eksempel fulgtes ad til retten i dag i en taxa. De ser hi- nanden stort set hver dag.

Adspurgt af anklageren vedrørende forhold 2 forklarede tiltalte, at han er af- hængig af stoffer. Han havde købt stof for 500,00 kr. af en afrikaner. Tiltalte bruger ikke amfetamin, men kokain. Han er junkie. Han kan ikke huske epi- soden den 21. august 2017. Det er rigtigt, at han var på politistationen, og han blev bedt om at skrive under på noget, hvilket han gjorde.

Adspurgt af retten forklarede tiltalte, at han ikke ved, hvor meget 1 gram ko- kain koster.

F har forklaret, at han er hjemløs. Han er nu stoffri, men i august 2017 var han misbruger. Han kender tiltalte fra Værestedet . De er gode venner og er ofte sammen. De har kendt hinanden i ca. 1½ år. Vidnet kan godt huske episoden, der endte med, at han kom på hospitalet. Natten til den 2. august 2017 havde han været anholdt i seks timer. De skyldtes, at han havde været oppe at slås med en bandeleder og for at beskytte vidnet, havde politiet anholdt ham. Han kom ud om morgenen. Efter han blev overfaldet senere den pågældende dag, kaldte han på tiltalte og sagde, at han var blevet slået. Den pågældende dag, den 2. august 2017, var der ikke en episode mel- lem ham og tiltalte. Han havnede på hospitalet, fordi nogle personer i to biler overfaldt ham. Han ønsker ikke at forklare nærmere om det, da han frygter for sit liv. Det er rigtigt, at han var sammen med tiltalte den pågældende dag, men det var før overfaldet. Efter overfaldet kaldte han på tiltalte og flere an- dre personer.

Foreholdt tiltaltes forklaring om, at vidnet skulle have truet med at slå tiltalte ihjel, forklarede vidnet, at han sagde, at nogle ville slå vidnet ihjel, og ikke at han ville slå tiltalte ihjel. Efter overfaldet tog han hen til "de unge" og viste de skader, han havde pådraget sig. Det er umuligt, at det var tiltalte, der slog ham den pågældende dag.

Adspurgt af forsvareren forklarede vidnet, at han havde været i tumult med en bande og havde slået bandelederen. Det er rigtigt, at han har talt med en betjent, og at han ikke ønskede at svare på dennes spørgsmål. Han kom på Rigshospitalet, fordi en dansker havde stukket ham i hovedet med en skrue- trækker. Han har ingen fysiske mén efter episoden.

Vidnet har forklaret, at han var ude og gå en tur i Kødbyen den 2. august 2017. Han så to mænd komme løbende ned ad en rampe; den ene efter den anden. Han husker ikke, om der blev råbt noget, mens de løb efter hinanden. Han hørte et slag og vendte sig om og så en mand ligge på jorden. Der var flere andre ved den pågældende, og de pågæl- dende havde lagt et klæde under den pågældendes hoved. Vidnet ringede til politiet, der bad ham spørge i Fixehuset, om der var nogen, der kunne hjæl- pe. Han så ikke nogen af de pågældende personer have en flaske i hånden.

Retten hævet.

Dommer

[DOKUMENT] Afgørelse (5 sider) Københavns Byret

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 22. januar 2018 i sag

SS 2-30830/2017 Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Adresse København V

Sagens baggrund og parternes påstande

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 21. december 2017. Tilkendegivelse er mod- taget den 18. januar 2018.

Tiltalte er tiltalt for

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at der hos tiltalte i medfør af straffelovens § 75, stk. 2, konfiskeres 4,3 gram amfetamin.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 23, stk. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 32, stk. 2, nr. 1, udvises

Std 75327 side 2

med indrejseforbud i 4 år, subsidiært at der sker betinget udvisning, jf. § 24 b.

Tiltalte har nedlagt påstand om frifindelse, subsidiært om rettens mildeste dom.

Tiltalte har ikke protesteret mod konfiskationspåstanden.

Tiltalte har påstået frifindelse for udvisningspåstanden.

Forklaringer

Der er afgivet forklaring af tiltalte og vidnerne F og Vidne .

Forklaringerne gengives ikke i dommen, idet rettens gengivelse af disse er blevet lydoptaget.

Personlige oplysninger

Kriminalforsorgen har ved brev af 24. august 2017 tilbagesendt sagen til po- litiet uden den anmodede § 808-undersøgelse, "idet pågældende trods flere henvendelser fra Kriminalforsorgen, Afdelingen i København, ikke har reage- ret."

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han bor på Værested . Han er kæreste med en dansk kvinde,Person , som er gravid. Han og Person , der også er hjemløs, skal giftes. Han kender ikke Persons efternavn.

Der er dokumenteret udtalelse af 17. januar 2018 fra Udlændingestyrelsen.

Tiltalte er tidligere straffet

ved bødeforelæg den 5. september 2011 med en bøde på 500 kr. for overtrædelse af straffelovens § 290, stk. 1.

ved Næstved rets delvis betingede dom af 13. marts 2014 med fængsel 4 måneder, hvoraf 60 dage skal afsones, for overtrædelse af straffelo- vens § 285, stk. 1, jf. § 276, jf. til dels § 21, og § 288, stk. 1, nr. 1, samt lov om euforiserende stoffer § 3, stk. 1, jf. § 1, stk. 2, jf. be- kendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 2, jf. bilag 1, liste A, nr. 1.

ved Københavns Byrets udeblivelsesdom af 5. september 2017 med en bøde på 9.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforise- rende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43. side 3

ved Bødeforelæg den 18. oktober 2017 med en bøde på 6.000 kr. for overtrædelse af bekendtgørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag 1, liste B, nr. 43.

Rettens begrundelse og afgørelse

Skyldsspørgsmålet

Retten har om skyldsspørgsmålet afsagt sålydende

"kendelse:

forhold 1 Retten lægger efter tiltalte og vidnet F´s forklaringer til grund, at de er venner og ses meget ofte. Retten lægger efter tiltaltes forklaring sammen- holdt med de afspillede videooptagelser endvidere til grund, at tiltalte og F var sammen den pågældende dag, og at de begge havde indtaget en betydelig mængde alkohol.

Tiltalte har forklaret, at det er ham, man kan se på billederne i sagens bilag 10. Efter de afspillede videooptagelser, hvor tiltalte er iført en karakteristisk t-shirt med hvide stykker i siderne og på skuldrene, finder retten det bevist, at tiltalte tildelte F et slag, der bevirkede, at F af denne grund faldt til jorden. Det kan imidlertid ikke anses for bevist, at det var med knyttet hånd eller med en stump genstand, at tiltalte slog F .

Retten finder det herved ubetænkeligt at tilsidesætte tiltalte og F´s forklaringer om, at det ikke var tiltalte, der slog F , ligesom retten finder det ubetænkeligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at han handlede i nødværge.

Efter de lægelige oplysninger finder retten det bevist, at F ved det pågældende slag og det efterfølgende fald pådrog sig kraniebrud og blødning i hjernen, hvilket har været påregneligt for tiltalte i situationen.

Tiltalte findes herefter skyldig i det anførte omfang.

forhold 2 Efter tiltaltes forklaring sammenholdt med den underskrevne konfiskationser- klæring og det i politirapport oplyste om, at stoffet blev kontrolvejet og ana- lyseret som amfetamin, findes tiltalte skyldig i overensstemmelse med tiltalen, idet retten bemærker, at tiltaltes forklaring om, at han alene misbruger koka- in, ikke kan føre til et andet resultat.

Thi bestemmes:

Tiltalte findes i forhold 1 skyldig i overensstemmelse side 4

med tiltalen, dog således at det ikke findes bevist, at det var med knyttet hånd eller med en stump genstand, at tiltalte slog forurettede, og findes i for- hold 2 skyldig i overensstemmelse med tiltalen."

Sanktion

Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 244 samt bekendt- gørelse om euforiserende stoffer § 27, stk. 1, jf. § 3, jf. bilag liste B, nr. 16, jf. i det hele straffelovens § 89.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på karakteren af den udøvede vold og de skader, som forurettede pådrog sig. Henset til de pågældende skader finder retten ikke grundlag for at gøre straffen betinget.

Konfiskation

Påstanden om konfiskation tages i medfør af den påberåbte bestemmelse til følge som nedenfor bestemt.

Udvisning

Af Udlændingestyrelsens udtalelse af 17. januar 2018 vedrørende tiltalte, der er statsborger i Afghanistan, fremgår bl.a., at det er styrelsens vurdering, at tiltalte har haft lovligt ophold i Danmark i mere end de seneste 6 år og 7 må- neder, samt at tiltalte har en kæreste i Danmark, at tiltalte ikke har familie- medlemmer boende i Danmark, og at lider af stress og PTSD.

Det følger af udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 22, nr. 6, at tiltalte skal ud- vises, medmindre udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks in- ternationale forpligtelser.

Spørgsmålet er, om udvisning vil være i strid med Den Europæiske Mennes- kerettighedskonventions artikel 8. Tiltalte er ikke gift eller samlevende, og han har ingen børn. Da han har haft lovligt ophold i Danmark i mere end de seneste 6 år og 7 måneder, vil udvisning indebære et indgreb i hans privatliv, jf. konventionens artikel 8, stk. 1. Et sådan indgreb er kun berettiget, hvis be- tingelserne i artikel 8, stk. 2, er opfyldt. Udvisning har som nævnt hjemmel i loven og har til formål at forebygge uro eller forbrydelse, hvilket er legitime formål ifølge artikel 8, stk. 2. Det er derfor afgørende, om udvisning må an- ses for nødvendig af hensyn til disse formål.

Højesteret har i dom af 16. marts 2017 gengivet i UfR2017.1762H om denne vurdering anført:

”Afgørelsen af, om udvisning må anses for nødvendig for at forebygge uro eller for- brydelse, beror på en proportionalitetsbedømmelse, og der foreligger en omfattende praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol herom. De kriterier, der side 5

indgår i bedømmelsen, er opregnet i dom af 23. juni 2008 i sag 1638/03 (Maslov mod Østrig). I en sag som den foreliggende, der angår en voksen, ung mand, som ikke har etableret egen familie, indgår i proportionalitetsvurderingen navnlig det samfundsmæssige behov for udvisning under hensyn til karakteren og alvoren af den tidligere og nu begåede kriminalitet. I den forbindelse skal det tages i betragt- ning, om kriminaliteten er begået som mindreårig eller som voksen. I bedømmelsen indgår endvidere, hvor længe den pågældende har opholdt sig her i landet samt styrken af de familiemæssige, sociale og kulturelle bånd til opholdslandet og stats- borgerskabslandet. Er der som her tale om en udlænding, der har tilbragt det meste af sin barndom og ungdom her i landet, skal der foreligge meget tungtvejende grunde for at udvise. Det fremgår endvidere af Domstolens praksis, at det kan ind- gå i proportionalitetsbedømmelsen, om domfældte har fortsat sin kriminelle løbeba- ne, efter at myndighederne har advaret den pågældende om, at dette kan føre til ud- visning, jf. bl.a. dom af 8. januar 2009 i sag 10606/07 (Joseph Grant mod UK) og 2. april 2015 i sag 27945/10 (Sarközi og Mahran mod Østrig).”

Henset til karakteren af den begåede kriminalitet sammenholdt med længden af tiltaltes lovlige ophold i Danmark finder retten, at udvisning med sikkerhed vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, jf. udlændingelo- vens § 26, stk. 2. Tiltalte udvises herefter alene betinget, jf. udlændingelo- vens § 24 b, stk. 1.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 30 dage.

Hos tiltalte konfiskeres 4,3 gram amfetamin.

Tiltalte udvises af Danmark betinget på vilkår, at han i en prøvetid, der udlø- ber 2 år fra tidspunktet for løsladelse, ikke begår strafbart forhold, som kan give anledning til udvisning efter udlændingelovens §§ 22 - 24.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger, herunder 8.615 kr. + moms i salær til den beskikkede forsvarer, advokat Kristian Mølgaard.

Dommer