SS-3141/2011-ALB · Retten i Aalborg

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 155, 1. pkt.

[DOKUMENT] Afgørelse (11 sider) RETTEN I AALBORG

Udskrift af dombogen

DON!

afdeling. afsagt den 25. november 2011 afreuen i Aalborg, 9.

Rettens nr. 9-3141/2011 Politiets nr. SA4-2010-321-0224

Anklagemyndigheden mod Tiltalte

(navneforbud) Fødselsdato i 1964 Adresse ,

By

denne sag. Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af

Anklageskrift er modtaget den 20. juni 2011.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

principalt mber 2009 til september straffelovens § 155, 1. pkt., ved i perioden fra nove iassistent til at krænke 2010 i Aalborg at have misbrugt sin stilling som polit tilfælde uden tjenstlig privates eller det offentliges ret, idet han i adskillige F1 Forurettede 2 (F2) Forurettede 1 (F1) anledning sendte SMS-beskeder til .

og Forurettede 3 (F3) , hvorunder han blandt andet karakter, der blandt andet kommenterede forhold af privat, herunder seksuel sten stod for var kommet til hans kundskab, da han som led i tjene de kvindernes kærester, gennemførelse af brev- og besøgskontrol vedrøren november 2009 sendte to der var varetægtsfængslede, ligesom han den 14. skie2

fotos af sit erigerede lem til F1's mobiltelefon.

felovens § 157 om grov eller Subsidiært påstås forholdet henført under straf hed i tjenestens eller hvervets oftere gentagen forsømmelse eller skodesløs som tjenesten eller hvervet udførelse eller i overholdelsen af de pligter, medfører.

Påstande

om fængselsstraf. Anklagemyndigheden har nedlagt påstand

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

F3 har påstået, at tiltalte skal betale 15.000 b. i

torterstatning.

ets størrelse. Tiltalte har bestridt erstatningspligten og krav

Sagens oplysninger

Tiltalte , har forklaret, at han er suspenderet fra sin Dato 1988. stilling ved Anonymiseret Polit i. Han har været betjent siden 1997. Da episoden fandt sted, Han har været ved Anonymiseret politi siden blev suspenderet den 1. var han ansat ved organiseret kriminalitet. Han F1 første gang til et kontrolleret besøg i november 2010. Tiltalte mødte Person 1 (P1). Tiltalte har set F1 okto ber 2009 i forbi ndelse med sage n mod arbejde, han har haft, og hvor tilfældig efterfølgende i forbindelse med et n. Na også F1 var ansat. De havde ingen kontakt på arbejdspladse vn P1 havde brevkontrol under sagen og alle besøg blev over våget. Foru4d P1 var i for P1's straffesag vidste han godt, hvem jde i organiseret frbindelse med sin tid i uropatruljen og sit arbe gte P1 som farlig, kriminalitet. Tiltalte ved ikke, om han vil betra side3

blev tilkaldt til sagen, da P1 men han kan få nogle mærkelige ideer. Tiltalte P1 blev anholdt for drab. Tiltalte blev tilkaldt for at afhøre diverse 1 12 fra cpr. registreret. vidner. Da han kom, fik han udleveret en stak RX- kom tilfældigt til at tale Han foretog herefter nogle afhøringer af vidner. Han F1 i forbindelse med, at P1 skulle flyttes fra Randers med at høre mere om flytningen til Frederikshavn. F1 ringede til politiet for -

rligt for tiltalte at skrive om tilfældigt tog tiltalte telefonen. Det var ikke natu havde et naturligt forløb. Han sex. Tiltalte syntes, at F1 og hans samtaler om mere personlige ting. Han fik tillid til F1 og begyndte derfor at skrive Tiltalte husket ikke, ser det i dag som en teenageagtig kommunikation, P1 . Tonen hvorfor han skrev, at F1 var den rigtige type for plan. Ved tiltaltes mellem ham og F1 var fra starten på det seksuelle F1 P1 om det var ok, at hun rykkede op første møde med F1 . spurgte syntes P1 var ok og F1 i trøjen for at vise sine nye bryster frem. Dette -

skabe et godt forhold til de rykkede op i trøjen. Det var tiltaltes opgave at fra, at F1 havde sagt fra. pårørende for en varetægtsfængslet. Han gik ud g ‘dus’ med folk. Han Tiltalte ser sig som en snaksaglig type og bliver hurti dance med F3 havde det ikke godt privat. Han havde først korrespon herefter med F2 og sluttelig med F1 Det er hans opfattelse, at det man vil så tæt på de kommer an på, hvordan man er som politimand, om skrev om undertonen i pårørende. Han husker ikke, hvad han mente, da han sms-korrespondancen med F1 Han husker ikke, hvorfor han skrev til F1 , at han også vil være betænkelig, hvis en bekendt havde en rocker t telefon. Han skiftede kæreste. Det er korrekt, at han skiftede til en priva sms. Dette var ikke tilladt telefon, idet han havde meget kommunikation på af sin chef. Han købte derfor hos Aalborg politi, og han havde fået en påtale som politimand. Hermed et taletidskort. Tiltalte gad ikke de “grå-sider” lavede også meget mener han, at han sad på et kontor fra 8-16. Han de af sit erigerede lem “pullerarbejde”. Det er korrekt, at han sendte et bille F1's stimuleret af hans og til F1 . Tiltalte sendte billedet, fordi han var sendt, mens han var på sms-beskeder. Han husker ikke, om billedet blev have nogen konsekvenser for arbejde. Han overvejede ikke, om dette kunne side4

ham at kommunikere sådan med F1 Han tænkte ikke på, at han kunne familie og ønskede ikke, være til fare for sine kollegaer. Han tænkte på sin F1 skulle komme ud. Han mener, at en stor del af at kommunikation med er, at kommunikation med sms-korrespondancen foregik i fritiden. Han men F1 gik under, hvad der måske var værdigt, men det var bare pjat. Han har ligeledes mener, at de begge var lige gode om det. Tiltalte F1 mens han var på tjeneste, men korrespondaneen korresponderet med aleteret. var af personlig karakter og og også arbejdsre

behandler i sagen mod Tiltalte har videre forklaret hertil, at han var sags Person 2 (P2) . Han kom i kontakt med F2 under fremstillingen i Person 2 grundlovsforhørel. P2 og F2 havde ved gmndlovsforhøret dt, idet P2 havde besøgs tilfældigt et møde alene, hvilket tiltalte fik afbru P2's søster hans og brevkontrol. Ved denne fremstilling fik en forsøgt at få et forhold til mobilnummer. P2 havde forinden anholdels en anden end F2 Efter varetægtsfængslingen begyndte han ligeledes F2 . F2 havde det dårligt og at skrive med en anden end stolede ikke på P2 . F2 havde en masse spørgsmål og var usikker tiltalte F2 , om hun både på P2 og på sig selv. I starten spurgte svarede, at det havde hun ikke havde en, hun kunne tale privat med. Hun F2 og P2 havde et stort ikke. Tiltalte påtog sig herefter opgaven. e tæt. Tiltalte er af den behov for at mødes og røre ved hinanden og sidd F2's personlige problemer, opfattelse, at han godt kunne lyne til sagt fra. Det er korrekt, at selvom han var betjent, men han kunne også have han har læst alle brevene han skiftede telefon i forløbet. Tiltalte mener, at sendt mellem P2 og F2 , men de var tiere, der havde opgaven. F2 var den rette for P2 , idet Tiltalte kommenterede i en sms, at P2 virkede glad for hende. F2 virkede ressource stærk, selvom kommenterede på billedet og hun havde mindreværdskomplekser. Tiltalte brevet fra F2 til P2 for at komplementere hendes udseende og lte give hende selvt illid og for at skabe fortrolighed mellem dem. Tilta om modelarbejde. I mener, at han skrev om tatoveringen, idet de talte side5

og det var derfor, at han forbindelse med sagen, ledte de efter en kvinde, god spurgte om F2 var den x, P2 talte om. Han så sig selv som en F2 . Han forsøgte at vise F2 mennesket bag ven for da han skulle afhøre politimanden. Tiltalte så det ikke som et problem, F2's udseende F2 i forbindelse med sagen. Han kommenterede F2 ikke disse beskeder til på grund af hendes mindreværd. Han skrev kommenterede på for at få hende til at falde i armene på ham. Han fode igen, idet F2's breve, idet han ville støtte hende i at komme på sig selv. Han husker ikke de hun havde mistillid til P2 og ikke troede på blev flere gange spurgt, om vibrationer, han omtalte i sms’en. men tiltalte hvor tiltalte P2 og F2 måtte være alene. I sms-korrespondancen, gen, omhandlede ikke noget skriver, at han gerne ville være en flue på væg blev talt om i relation til seksuelt, men at han vil gerne vide, hvad der e om F2 , skulle aldrig straffesagen. Massagefantasien, som han havd hende og bad hende slette have været sendt. Dette skrev han ligeledes til var ved at blive skilt. den. Han havde store personlige problemer og at udnytte hende i F2 var en sårbar pige. Han skrev ikke til hende for se med skilsmissen. Han var forbindelse med hans egen sårbarhed i forbindel F2 seksuelt. ikke ude på at udnytte

F3 var kæreste med Person 3 (P3) Tiltalte har endvidere forklaret hertil, at og fængslet. Tiltalte som på dette tidspunkt var medlem afBandidos P3's sag at gøre. F3 ringede til tiltalte, idet har ikke haft noget med ladt alene i forbindelse hun var sur over, at hendes datter var blevet efter e med, at P3 blev anholdt. Han skrev til hende, at hun skulle hold formerne for P3's skyld. Dette skrev han i sjov, idet hun til ham havde

skrev ligeledes, at P3 skrevet, at hun var på vej ned for at træne. Han kommunikerede, men det var ville slå ham ihjel, hvis han var klar over, at de P3 ville syntes, at det var i orden, at han for at være sjov. Han tror, at P3 ville nok ikke være glad for det. kommunikerede med F3 , men F3 Tiltalte hjalp ligeledes F3 Tiltalte forsøgte ikke at lægge an på t til bopælen sammen med med nogle ting i hendes hjem. Tiltalte var kald side6

ort af dette. F3 havde nogle kollegaer, men der blev ikke optaget rapp børnene. Der var i nogle problemer med hendes x-mand angående P3 blevet optaget en Socialrapport. forbindelse med en anholdelse af F3 spurgte, om hun måtte se denne rapport, og tiltalte forsøgte at hjælpe e som betjent og ikke som hende angående aktindsigt. Tiltalte hjalp hend at der faldt lidt sjov af ven. Da han skrev til F3 , at man måtte håbe, ikke, hvorfor han skrev dette derhjemme, var det henført til sex. Tiltalte ved kontakt til F3 , at han skrev til F3 . Det var ikke for at skabe en seksuel til hende.

ld til P1 , F1 har som vidne forklaret, at hun havde et forho og at de i dag er gift. Tiltalte , mødte hun i forbindelse med sagen Tiltalte en enkelt gang, hvor vedrørende P1 . Vidnet har kun mødt

hun skulle besøge P1 . Tiltalte var en flue på væggen i forbindelse le med et besøg i arres ten. Hun havde kontakt med Tiltalte idet han skul i forbindelse med, at have oplysninger og hjælp til at skaffe jakke m.m P1 var anholdt. Vidnet var sød og imødekommende over for politiet og e som en autoriteter. Der orde. hvad hun blev bedt om. Hun så betjenten vidnets bopæl, som hun var i forbindelse med P1's sag en ransagning på at hun kunne komme ind fandt meget krænkende. og de truede hende med, Vidnet er meget og sidde. Vidnet svarede på det Tiltalte spurgte om. P1 havde på et tidspunkt en frimodig og hippiagtig og taler om sex. til, da hun begyndte at kvindelig advokat, som vidnet rettede henvendelse hun i første omgang skulle føle situation ubehagelig. Advokaten syntes, at P1's sag. Vidnet spillede “komme sagen på hylden”, idet det kunne påvirke hun var tvunget til dette, og med på Tiltaltes måde at kommunikere på, idet e situationen. Hun bad til fordi hun synes, at det var det bedste for hend i og er vant til at arbejde sidst Tiltalte stoppe. Vidnet arbejder som elektriker at Tiltalte var betjent var med mænd og deres måde at kommunikere på. Det sit sexliv, idet det var noget andet, idet han var en autoritet. Hun skrev om tionen og havde svært det, Tiltalte ville høre. Vidnet blev påvirket af situa P1 suspenderet. Da ved at sove. Hun blev mere rolig, da tiltalte blev sidel

sms-korrespondancen. Denne skiftede advokat, fortalte hun også ham om i en periode måtte holde ud. advokat havde samme holdning, nemlig at hun om dette en veninde og en der Hun talte med nogle ganske få mennesker -

. Det var den 6. september. Det hed Person 4 På et tidspunkt kom sagen frem til vidnet. Hun ved ikice, er rigtigt, at Tiltalte sendte et billede af sit lem forsøgte at forklare, at hun hvorfor han gjorde dette. Vidnet syntes, at hun e noget korrespondance frem kun var til en mand. Det er korrekt, at de havd kone om lov til at indlede et og tilbage omkring tiltalte skulle spørge sin P1 dette var ligesom et vink forhold til vidnet, og at hun skulle spørge -

vedrørende sin seksualitet, at med en vognstang til tiltalte. Vidnet oplyste ikke var til ældre damer, men hun både er til kvinder og mænd, men at hun esseret i sex med tiltalte. alene til unge piger. Hun har aldrig været inter haft en fælles arbejdsplads. Vidnet er ikke klar over, om hun og tiltalte har til det og gjorde, som Vidnet fandt sig i det, idet hun følte hun var nødt P1's sag. Hun ville iklce advokaterne havde sagt for ikke at påvirke var tiltaltes kammerater. Vidnet gå til politiet, idet hun ikke vidste, hvem der talte med Person 4 og smsede sig ud af situationen med Tiltalte Hun Tiltalte. Person 5 om denne sms-korrespondance med

at hun ikke husker denne Foreholdt sagens bilag 15 har vidnet forklaret, var Anders Nemeth, der samtale. Vidnet har aldrig anmeldt tiltalte. Det r på rapporten. foretog anmeldelsen og herefter skrev hun unde

F2 har som vidne forklaret, at hun henvendte

sig til Nordjyllands Politi sidst e år, idet hun i avisen havde set en artikel, der nogle piger over sms, hvilket omhandlede en betjent, der havde skrevet med akt med tiltalte, idet P2's hun også selv havde prøvet. Vidnet kom i kont tiltalte første gang i soster havde fået Tiltaltes mobilnummer. Hun så korrespondancen god, og det forbindelse med et anestbesøg. I starten var Tiltalte havde skrevet noget om, var rart at ti svar på sine 1000 spørgsmål. vidnet tænkte ikke videre over at hun kunne blive model med dette billede -

hver dag et brev til sin denne bemærkning. Vidnet afleverede næsten side8

Tiltalte , eller P2 . Det var forskelligt, om det var daværende kæreste vidt det var muligt at besøge hende der sms’ede. Vidnet sms’ede om, hvor P2 , samt om Tiltalte var til stede, så hun kunne aflev ere breve. Tiltaltes er handlede sms’eme også sms’er var indimellem ok, men på andre tidspunkt som underlige, idet tiltalte skrev om andet. Hun opfattede nogle af sms’eme hun lavede. Hun havde det og spurgte til, hvordan hun havde det, og hvad Tiltalte . Hun turde dog ikke at stoppe ikke godt med korrespondancen med ville medføre, at hun ikke korrespondaneen, idet hun var bange for, at det fordi hun syntes hende og kunne se P2 . Hun overvejede at stoppe -

Tiltaltes kommunikation virkede forkert. Hun overvejede at gå til politiet. P2's søster om dette. Vidnet følte ikke, at hun Hun talte med veninder og Tiltalte skulle være den professionelle. spillede op til Tiltalte og tænkte, at at hun var interesseret i Vidnet har ikke givet Tiltalte anledning til at tro, hvor Tiltalte skrev om ham som privat person. Vidnet husker episoden, , hvordan hun reagerede på massagefantasien om hende. Vidnet husker ikke forkert. Vidnet havde en masse sms’en. Vidnet syntes, at kommunikation var P2 og gik ud fra, at Tiltalte ville være spørgsmål til Tiltalte angående med politiet. Vidnet har professionel. Vidnet har tidligere været i kontakt I forbindelse med at hun efterfølgende fået en anden opfattelse af politiet. t. Vidnet spurgte på et anmeldte forholdet, følte hun, at hun blev afvis til arresten, hvilket han tidspunkt Tiltalte , om han ville give hende et lift blev ikke snakket så meget. gerne ville. Dette var en underlig tur, men der til afhøring og kunne ikke Vidnet syntes, det var underligt at blive indkaldt ørende P2 skulle besvare se, hvorfor at hun i forbindelse med sagen vedr spørgsmål om, hvor de boede henne.

F3 har som vidne forklaret, at hun er kæreste med P3 . P3 var varetægtsfænglet, og i den forbindelse blev hun raftryk. Vidnet var indkaldt til afhøring og til at M taget dna og finge P3 skjult. Da vidnet ligeledes sigtet i sagen for at have holdt på, at slappe af og fik i den skulle have taget fingeraftryk, fik hun besked kontrol. Vidnet ville rigtig forbindelse at vide, at hun var vant til at have side9

P3 . Det kunne ikke lade sig gøre, men hun kunne aflevere brev e gerne se vidnets breve på sms. til Tiltalte eller Person 6 Tiltalte kommenterede på som der blev sagt. Hun Vidnet så politiet som den højeste magt og gjorde, dag været inde og aflevere svarede derfor kort på beskedeme. Hun havde en opføre sig ordentlig, når hun et brev og fik herefter en sms om, at hun skulle Tiltalte blev sendt med blinkene smileys. afleverede brevene. Sms’erne fra til omkring august. Sms-konespondancen foregik fra omkring 10. juni et trænede og Tiltalte Vidnets telefon var en rigtig gammel telefon. Vidn holdt formen for P3's kommenterede over sms, at det var vigtigt, at hun skrev, at hun var sød. skyld. Tiltalte sendte ligeledes blinkende smileys og men har heller ikke bedt Hun har ikke opfordret Tiltalte til at skrive sådan, ham stoppe. P3 ville blive tosset, hvis han fandt ud af deres kørte en bopælssag sms-korrespondance. Vidnets situation var, at der en anmeldelse af seksuel vedrørende vidnets 6 årrige barn. Der var ligeledes n. Vidnet følte, at det karakter vedrørende barnet, der senere faldt til jorde lov til at se P3 for at hele var ved at ramle for hende. Hun forsøgte at få eneste hun kunne rette tale om hendes problemer på hjemmefronten. Den P3 var Tiltalte Vidnet opfattede det henvendelse til for at få lov at se kommenterede hendes som om, at Tiltalte var interesseret i hende, idet han hun havde 400 andre figur og hendes hår. Hun skrev tilbage til ham, idet gulvet. Under et besøg ting i hovedet og var bange for at tabe det hele på ing fortalte hun P3 om sms-korrespondancen. Det var ikke hendes men P3 , ‘skriver du med Tiltalte”, hvilket hun at sige noget. Pludselig spurgte P3 spurgte om dette P3 så måtte bekræfte. Hun ved ikke, hvorfor -

e var blevet anderledes. har efterfølgende sagt, at han kunne se hendes brev

Tiltalte flere steder er gået over Hendes syn på politiet har ændret sig, idet et behandlet dårligt af stregen. Vidnet syntes endvidere, at hun er blev politiet i forbindelse med P3's straffesager, hvor politiet ankom til

hendes bopæl, hvor hun ikke har været hjemme og truet hende med at tage pet af politiet, hvor de hendes bom. Endvidere er hun ligeledes blevet stop bare ville høre til, hvordan hun havde det. side 10

Tiltalte har flere gange kommenteret vidnets breve til P3 . Tiltalte skrev

eksempelvis ‘håber tingene må komme til at gå din vej’.

Rettens begrundelse og afgørelse

sendt de Det kan efter bevisførelsen lægges til grund, at tiltalte har F1 , F2 dokumenterede SMS-beskeder til henholdsvis F1 og F3 , ligesom han til har

sendt to fotos af sit erigerede lem.

illige afSMS Det kan endvidere efter bevisførelsen lægges til grund, at adsk beskederne til F1 er af seksuel karakter, og at der også i SMS beskedeme til F2 er bemærkninger af seksuel F3 er der blandt andet karalcter. I SMS-beskedeme til kontakt til nævnt “smukke” og “søde”. Alle tre kvinders kendskab og var fortrinsvis tiltalte var i hans egenskab som politiassistent, og kontakten gslet. begrundet i. at kvindernes kærester var varetægisfæn

F1 og til På baggrund af de sendte SMS-beskeder og tillige fotos er, finder retten det sammenholdt med de fonirettedes troværdige forklaring politiassistent bevist, at tiltalte på utilbørlig måde har brugt sin stilling som , og at han ved til de forurenede at have sendt SMS-beskedeme og fotos for så vidt herved har krænket de tre kvinder. Dette gælder således også angår vidnet F1 , selvom hun i vid udstrækning har svaret tiltalte r, idet hun har med beskeder, der også indeholder seksuelle bemærkninge rete situation forklaret, at hun svarede, som hun gjorde, fordi hun i den konk til sin kæreste, skønnede, at hun herved bedst kunne opretholde kontakten rdig. og retten finder, at hendes forklaring herom er trovæ

ipale Retten finder det herefter bevist, at tiltalte er skyldig i den princ påstand. side 11

Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 155, 1. pkt.

Retten har ved fastsættelsen af straffen lagt vægt på karakteren og antallet af sendte SMS-beskeder, at der er tale om beskeder til 3 af hinanden uafhængige kvinder, og at tiltalte var bekendt med, at de alle 3 var i en personlig vanskelig situation. På denne baggrund har retten ikke fundet grundlag for at gøre straffen betinget.

Efter sagens karalcter finder retsformanden ikke grundlag for at tilkende F3 erstatning for tort.

Thi kendes for ret:

Tiltalte , skal straffes med fængsel i 30 dage.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

P3

P3

P3