SS-5296/2007-ARH · SS-5296/2007-ARH · Retten i Aarhus

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 244

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) Retten i Århus

DOM s, 6. afdeling, i sag Afsagt den 15januar 2008 af Retten i Arhu

SS 6.5296/2007

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. Adresse 1 By 1

Tiltalen og parternes påstande tiltalt for Tiltalte er ved anklageskrift af 15. november 2007 overtrædelse af

Ca. kl. 13.15 på fodboidbanen straffelovens § 244, ved den 14. oktober 2007 Forurettede 1 lt slag i an ved Trillegårdsvej, Århus V, at have tilde sigtet.

idøm mes frihedsstraf. Anklagemyndigheden har påstået, at tiltalte

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Oplysningerne i sagen

Sagen er behandlet med domsmænd.

først på eftermiddagen var ude Tiltalte har forklaret, at han den 14. oktober en stor hvalp, som hedder at lufte sin ekskærestes hund. Der er tale om Hunden løbe på fodboidbanen ved Trille Hund Han sluttede af med at lade her. På et tidspunkt løb beg gårdsvej. Vidne 1 (V1) luftede også sin hund fodboldbanen, idet der herude gik ge hunde ud på stien, som går ved siden af hundene, og V1 kom først og en anden person med sin hund. De løb efter Hunden gøede og var helt henne ved personen og fik kontrol over sin hund. Hunden, pågældende sparkede til hunden. I den forbindelse så tiltalte, at den der skulle opdrage på hans og han sagde til liam, at hvis der var nogen, tiltalte fat i Hunden og trak den væk, hund, så var det ham selv. Herefter tog til den pågældende og hunden. men den vristede sig los og rendte tilbage Hunden med ind på fodboldbanen igen. Dernæst gik tiltalte tilbage og fik re på end IV2 2 meter fra den Han har ikke på noget tidspunkt været tætte -

a, råbte den pågældende efter pågældende og hunden. Da tiltalte gik derfr har ikke set Hunden bide efter ham, og tiltalte bad ham holde sin kæft. Han nder fra Hunden havde forladt den anden hund. Der gik kun ca. 10-20 seku Side 2/3

fodboldbanen, og til tiltalte var Lide stien og kunne se ham. Han har ikke på noget tidspunkt slået den pågældende.

Forurettede 1 har som vidne forklaret, at han den pågældende efter havde middag var ude at gå med sin hund, der er en meget lille hund. Han lø sin hund i snor, og pludselig kom der en store og meget aggressiv hund te han bende hen og gik til angreb på hans hund. Til at begynde med forsøg at trække sin egen hund væk fra den anden, men den blev ved med at angri sit be. På et tidspunkt råbte vidnet: “Så stopper du! som han har lært på hundetræningskursus, men det havde ingen effekt. I forlæn gelse heraf bøje de han sig let hen over hundene og forsøgte at 1 skubbet den anden hund lian væk, men pludselig fik han et slag på læben. Han så ikke slaget, før ejer gå væk mærkede det. I forlængelse af slaget så han den anden hunds derfra. Vidnet blev helt paf over det passerede. Da han havde sundet sig, mig i råbte han til den anden person: “Du er godt klar over, at du har slået min hovedet, så jeg bløder,” hvortil den anden svarede: “Du skal ikke røre op, hund.” Hertil svarede vidnet, at han var nødt til at samle sin egen hund til hvortil den anden replicerede: “Det var bare en lussing.” Vidnet sagde også ham, at så måtte han jo gå til politiet, hvorefter de skiltes. Han sagde var så her forinden, at han var nødt til at gøre noget, når den andens hund meget større end hans hund.

V1 har som vidne forklaret, at hun den pågældende dag var ude P1 , at tage der Person 1 (P1) for at lufte sin hund. Hun aftalte med tiltalte og hans kone. kom tiltalte es hund med. Da hun havde luRet de to hunde i ca. 20 minutter, stak til. De befandt sig på det tidspunkt på boldbanen, og på et tidspunkt Hun så, at hundene af ind igennem hækken og ud på stien på den anden side. havde i hendes egen hund var løbet hen til en mindre hund, som ejemianden på snor. Hun fik fat i sin hund, gav den snor på og trak den med tilbage ejerma n boldbanen. Pludselig hørte hun, at der blev råbt mellem tiltalte og kan så den til den anden hund. Hun husker ikke i dag, hvad der blev råbt og el ledes hverken be- eller aflcræfte, at der blev råbt, at “du må ikke slå mig” stod og ler lignende. Tiltalte kom lidt efter tilbage til boldbanen, hvor de hvad de snakkede lidt. Det var helt dagligdags, og hun husker ikke nærmere, talte om.

Der er til brug for sagen fremlagt politiattest, hvori det hedder: ses “læben er hævet og på et område på 3x3 sm. i højre overlæbe. Der tre overfladiske mærker på 5x2 mm. (aftryk fra tre tænder ) i overlæ ben. Tanden lige til højre for midtlinien i overkæben er bankeøm. An befalet at tage kontakt til tandlæge på grund af det”

Der er endvidere fremlagt fotos af Forurettede 1 , herunder af den beskadigede læbe. 2001 Tiltalte er tidligere straffet ved Vestre Landsrets ankedom af 30. januar hvoraf 30 for vold, trusler og kørsel i frakendelsestiden med hæfte i 60 dage, Side 3/3

betingede del dage blev gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste. Den vedrørte i følge landsrettens præmisser kørsel i frakendelsestiden.

Forurettede 1 har fremsat erstatningskrav på ialt 2.571 kr.. hvoraf ing. 2.015 udgør svie- og smenegodtgorelse og 556 kr. en tandlægeregn

æssige ind Tiltalte har bestridt erstatningspligten og har fremsat storelsesm vendinger imod svie- og smerte-godtgørelsen.

Rettens begrundelse og afgorelse

Vidnet Forurettede 1 har forklaret, at tiltalte slog ham én gang i an tøttes af de læge- sigtet som anført i anklageskriftet. Denne forklaring unders Forurettede 1's læbe. Heref lige oplysninger og af de tagne fotos af og sikker, døm ter, og idet vidnets forklaring forekommer både troværdig Forurettede 1 én gang i ansigtet mer retten tiltalte for at have slået som anført i anklageskriftet. dt tiltalte slog Henset til, at der ikke foreligger sikre oplysninger om hvorvi n bør fastsættes til med knytnæve eller med flad hånd, finder retten, at straffe straffen betinget, fængsel i 20 dage. Retten finder ikke grnndlag for at gøre lægger retten ej heller med vilkår om samfundstjeneste. I den forbindelse vægt på, at Forurettede 1 ikke på nogen måde havde provokeret til f må tillægges en vis talte forud for hændelsen, ligesom den citerede forstra betydning.

Straffen herved til fængel i 20 dage, jf. straffelovens § 244.

ing til fonirette Tiltalte skal efter retsformandens bestemmelse betale erstatn henvises til eventuelt de som nedenfor anført. Svie- og smertegodtgørelsen civilt søgsmål.

Thi kendes For ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 20 dage.

Forurettede 1 , c/o advokat Kaj Skovborg Tiltalte skal betale 556 1cr. til Andersen.

Htaa betale sagens omkostninger.

Dommer