SS-7195/2017-KOL · Retten i Kolding

Anklagemyndigheden kunne berigtige anklageskriftet for så vidt angår tiltaltes navn og virksomhedsbetegnelse

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Retten i Kolding

KENDELSE

afsagt den 9. maj 2018

Rettens nr. 2-7195/2017 Politiets nr. 3300-90270-00045-15

Anklagemyndigheden mod Tiltalte A/S CVR nr.

Berigtigelse af anklageskriftet

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om, at anklageskriftet kan berigtiges i medfør af retsplejelovens § 836, stk. 2, således at betegnelsen af tiltalte ændres fra Tiltalte A/S til Tiltalte ApS .

Tiltalte har nedlagt påstand om, at berigtigelsen ikke tillades.

Parternes synspunkter

Anklagemyndigheden har henvist til, at entrepriseaftalen er indgået mellem Virksomhed A/S og Tiltalte ApS . Det må derfor lægges til grund, at det var Tiltalte ApS og ikke Tiltalte A/S , som er den ansvarlige arbejdsgiver. Arbejdstilsynet har rettet al korrespondance mod aktieselskabet, og det må derfor lægges til grund, at det på gerningstidspunktet blev oplyst over for Arbejdstilsynet, at aktieselskabet var arbejdsgiver. Ingen har gjort indsigelse mod, at korrespondancen, herunder Arbejdstilsynets forbud af 8. juni 2015 og bødeforelæg af 24. august 2015, var stilet til aktieselskabet.

Selskaberne er tæt forbundne som moderselskab og datterselskab, og der sondres ikke mellem selskaberne i det daglige. Selskaberne har samme ejerkreds og adresse. Vidne 1 har i retten forklaret, at han er ansat i aktieselskabet, men er afdelingsleder i Tiltalte ApS . Vidne 2 har tilsvarende forklaret, at han er ansat i aktieselskabet, men udfører arbejde for Tiltalte ApS . En faktura fra Næssets Kloakservice for udlån Tiltalte Virksomhed (T virk.) af maskinfører Person er sendt til T Virk. uden angivelse af, om det er det ene eller det andet selskab.

Det fremgår af Vestre Landsrets kendelse i TfK 2006 side 315, at det afgørende er, om tiltalte har haft adgang til fyldestgørende forsvar. Anpartsselskabet har været bekendt med alt, hvad der ligger i sagen, og indsigelsen er først fremkommet under retsmødet, fordi det da blev tydeligt,

Std 75326 side 2

at der var forskel i bødepåstanden afhængigt af, om tiltalte er aktieselskabet eller anpartsselskabet. Alternativet er at frifinde aktieselskabet, hvorefter anklagemyndigheden vil rejse sagen mod anpartsselskabet. Det vil være meget formalistisk, og alle praktiske hensyn taler derfor for, at der kan ske berigtigelse.

Tiltalte A/S har protesteret mod, at anklageskriftet berigtiges. Der er en mening med formalismen i retsplejeloven. Det er afgørende, at anklagemyndigheden fra begyndelsen tiltaler den rigtige. Det er ikke undskyldeligt, at anklagemyndigheden ikke fra starten har undersøgt, hvem der er rette tiltalesubjekt. Det er Tiltalte ApS , som den 14. september 2015 har skrevet til Arbejdstilsynet som svar på Arbejdstilsynets bødeforelæg af 24. august 2015. Arbejdstilsynet og anklagemyndigheden har derfor haft mulighed for og anledning til at tage stilling til, om det var det rigtige selskab, man havde fat i. Retsplejelovens § 836 åbner mulighed for, at visse berigtigelser kan foretages inden hovedforhandlingen, men i denne sag er hovedforhandlingen påbegyndt. Berigtigelsen kan derfor ikke ske på nuværende tidspunkt. Der kan ikke lægges noget i, at et andet firma, Næssets Kloakservice, i en faktura blot har skrevet T Virk. .

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten finder, at politiet under efterforskningen burde have indhentet dokumentation for, hvilket selskab der er ansvarlig som arbejdsgiver i relation til arbejdsmiljøloven. Imidlertid er berigtigelsen af betegnelsen af tiltalte uden betydning for tiltaltes tilrettelæggelse af sit forsvar. Retten har lagt vægt på, at Tiltalte A/S og Tiltalte ApS er koncernforbundne og har samme adresse og ledelse, ligesom selskaberne benytter sig af det samme personale. Retten har endvidere lagt vægt på, at al korrespondance og afgørelser fra arbejdstilsynet har været stilet til Tiltalte A/S , som først i forbindelse med hovedforhandlingens påbegyndelse den 20. februar 2018 gjorde opmærksom på, at arbejdsgiveren rettelig er Tiltalte ApS . På denne baggrund kan anklagemyndigheden berigtige det tiltalte selskabs betegnelse uden tiltaltes samtykke, jf. retsplejelovens § 836, stk. 2. Derfor

bestemmes:

Anklagemyndigheden kan berigtige betegnelsen af tiltalte fra "Tiltalte A/S " til " Tiltalte ApS ".

Dommer