BS-3074/2004-ALB · Retten i Aalborg

Denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsøgte har været berettiget til at foretage modregning i indestående på en deponeringskonto vedrørende en kundes salg af en fast ejendom med sagsøgtes tilgodehavender hos kunden

[DOKUMENT] Afgørelse (8 sider) RETTEN IAALBORG

Udskrift af dombogen

DOM

Alsagt den 2S.juni 2005 i sag nr. BS 4-307 4 2004:

Forsikingsselskabet Thisted Amt G S v'advokat Anders Braad Tryparken 16 7700 Thisted mod Danske Bank Algade 53 9000 Aalborg

Denne sag drejer sig om, hvorvidt sagsogte har veret berettiget til at foretage modregning i indestlende pi en deponeringskonto vedrorende en kundes

salg afen fast ejendom med sagsogtes tilgodehavender hos kunden.

Sagsoger, Forsikringsselskahet Thisted Amt G/S, har under sagen, der er

anlagt 16. september 2004, pistiet sagsogle, Danske Bank, tilpligtet at anerkende sig uberettiget til at foretage modregningen mellem indestlende

pideponeringskonto@ogsagsog1esti[godehavenderihenhold til boliglan lltillltilllllli ogbill&n @.

Sagsogte har pist&et frifindelse.

Sagens omstrndigheder:

Sagsogtes kunde, Person 1 solgte ved ksbsaftale af3l. august 2000 sin ejendom, IGIEEEt:trI Aalborg. Som led i handelens berigtigelse indbetalte ksberen den 29. november 2000 k. t.325.000,00 pi deponeringskonto hos sagsoge, Kontonummer 1 Side 2/8

Det fremgAr af deponeringsbestemmelseme for kontoen bl.a., at

indestdende frigives i overensstenmrclse med depotreringsbestemmelserne i kobsaftale/skode.

I sksde underskevet afksber d. l.december 2000, $ 6 , er gentaget ksbsaftalens vilkir for den deponerede kobesum, der er silydende:

Det ved handelett frenkonne provennf igives til selgers dkposition ned

fradrag afevt. refusionssaldo i kobers favor, pa,,teg{eld, sot' iHte skal overtages af kober, efi. resta cer ved,'. ejentlontnten, belob, som dolge handelsvilkarene skal betales til srulger eller modregnes i kobesunmten, selgers andel af handelsontkostningenre sant saler af udleg til ejendonsnrcegleren,

nar nerverentle skode er tinglyst tulen prtejudicerende retsanmerhringer.

Sksdet blev ved tinglysningen afejerskiftet den 20. december 2000 meddelt

retsanmerkning vedrorende pantebrev til Realkredit Danmark stofi k. 586.000,00 og ejerpantebrev stort kr. 120.000,00.

Realkedit Danmark fremsendie den 11. december 2000 pantebrevet ston kr. 586.000,00 til sagsoge i kvitteret stand.

Sagsoge fremsendte d. 5. december 2000 ejerpantebrev stort kr. 120.000,00

tit ksbers bank med henblik pi ekspedition af transport til ksber.

Person 1's advokat fremsatte henholdsvis 30. august 2001 og 14'

oktober 2002 begaring over for sagsogte om frigivelse afdet kontant deponerede belsb, med henvisning til at pantebrevene ncvnt i retsanmerkningen

pi skodet var kvitterede. Side 3/8

Ved dom af 10. september 2002 opntrede kobeme dom over @@ ! hvorefter denne skulle betale kr. 550.000.00 i erstatning som folge af

mangler af ejendommen.

Ved brev af5. november 2002 til kobemes advokat bad sagssgle bl.a. denne

om at oplyse, om der nu forela tinglyst skode uden prejudicerende retsanmarkninger, og i bekraftende fald redegore for hvad der var til hinder for en frigivelse af restdeponeringen.

Ved brev af 8. november 2002 meddelte ksbemes advokat som svar derpl ,

at denne ikke var indforstiel med at restdeponeringen frigaves, idet den sidste retsanmerkning endnu ikke var slettet, og idet ll$fl endnu ikke havde betalt det belob han var dsmt til at betale ved byrettens dom.

Den 22. november 2002 opniede kobeme pl grundlag af byretsdommen udlaeg i indestiendet p& deponeringskontoen.

Den 13. december 2002 alsik Person 1 ved doden, og dodsboet

efter denne blev behandlet som insolvent

Ved Vestre Landsrets dom af4. december 2003 p&lagdes dsdsboet efter ! ][@og den af aldode antagende sagkyndis", @@ in solidum trl ksbeme at betale k. 890.000,00. I det indbyrdes forhold mellem dodsboet og !![@ skulle domsbelsbet udredes med henholdsvis23ogl3.

Sagsoger, der er arsvarsforsikrer for l@ anlagde derefter som

keditor i dsdsboet efter Person 1 denne sag i medfsr afdsdsboskiftelovens g 109.

Der er mellem parteme enigled om. at retsanmErkningeme p& skodet er Side 4/8

slettet i april 2004.

Ved brev af24. august 2004 til bobestyrer i boet efter Person l meddelte sagsogte, at man havde gennemlort modregning i det deponerede

belsb med tilgodehavender i henhold til udlAn pl ialt kr. 660.233,21.

Parternes anbringender:

Sagsoger har til stotte for sin pistand i plstandsdokument 10. maj 2005 gjort geldende,

at sagsogtes modregningsret skal bedommes i henhold til Konkurslovens

0 42, jf. Dodsboskiftelovens 70,

al Konkurslovens $ 42 indrommer en fordringshaver udvidet modregningsret med en fordring pa skyldneren overfor en fordring, som pl

fristdagen ti lkom skyldneren,

al Danske Bank ubestridt havde et forfaldent tilgodehavende pl skylder

Person'1 pl dodsdagen og dermed fristdag den 13. december 2fi)2,

a, det for bankens modregningsadgang er afgorende, hvorvidt der var

sti ftet en retslaaftig fordring pA dodsdagen pi banken i kraft af indestlende pe deponeringskontoen, hvilket ikke var tilfzeldet,

s! karakleren afdeponeringskontoen indbarer, at koberens betaling af ksbesummen til deponeringskontoen ikke i sig selv er en stiftelse af en

fordring for selgeren pl banken, hvori deopneringskontoen oprettes,

at indtil belobet for banken kan frigives i henhold til de for deponenngen gcldende vilkir, har selgeren ikke en fordring pA banken. Boet Side 5/8

efler Person 1 opnlede forst en retskraftig fordring p& banken p[ tidspunktet for tinglysning afskodet uden prajudicerende

retsanmerkninger pi et tidspunkt, der ligger efter fristdagen den

13. decernber 2fi)2,

at sagsogte heller ikle ansi det deponerede belob pi deponeringskonto

for at vare en fordring, der tilkom selger, idet sagsogte forholdte sig

passiv i en periode fra 14. december 2000 og frem til modregningstidspunktet efter fristdagen 1@ dodl,

al sagsogtes adferd, herunder dennes passivitet bestyrker, at heller ikke

sagsoge ansl betingelseme for opffldte til frigivelse afdeponering,

A! sagssgtes adfard herunder passivitet viser endvidere, at sagssgte ikke gik ud fra, at Person 1's fordring var ubetinget i en slden grad, at Figivelse kunne ske,

at sagsogte har ikke dokumenteret - eller sogt dokumenteret - ved frem-

Iaggelse af korrespondance m. v., at sagsogle havde en klar opfattelse

af, at frigivelse kunne ske for end efter fristsagen,

El fordringens beskaflenhed udelukker modregning, jf. Konkurslovens

$ 42 stk. 1 in fine,

at belingelseme i Konkurslovens $ 42 om udvidet modregningsadgang

for sagsogte Danske Bank dermed ikke er op$ldt,

at sagssgle Danske Bank derfor er forpligtet til at udbetale indestiendet

pi deponeringskonto til boet, der er indtridt i selgerens sted, nlr boet dokumenterer, at skoder er tinglyst anmarkningsfrit, jf. Konkurslovens $ 75 stk. I og stk, 2, jf. Konkurslovens g 69, l. ph., jf. g 42 stk.

I ogleller Konkurslovens I 74. Side 6/8

Ex tuto gsres det geldende:

at sagsoge Danske Bank ikke har indgiet aftale med sagsoger eller pl

mide med foje har kunnet anse sig berettiget med bindende retsvirkning for boet at foretage modregning hen over fristdagen den 13. december 2004.

Sagsogte har i pfutandsdokument af 10. februar 2005 til stotte for sin p&-

stand giort folgende geldende:

at sagsogte har veret berettiget til at foretage modregring mellem indesteende pa Person 1 's sksdekonto. @,ogtugsogtes tilgodehavender hos M[Eti]ifI i.h.t. boliglin

@oeuillen@, al sagsogte har varet berettiget til at foretage rentetilskrivning pA boliglSn Kontonurnmer 2 og bitltur @ifr. bilag B - H,

AT sivel modfordringer som hovedlordring bestod pri fristdagen, hvorfor der er tale om en berettiget modregning,

at sagsogle har anset det deponerede belob for at vere en fordnng, der

tilkom selgeme - Fa det tidspunkt hvor betingelseme for sletning af retsanmerkningeme har varet til stede,

al sagsogte alene har undladt at modregne belobene pA et tidligere tidspunkt lordi koberen af ejendommen fren*iom med indsigelser mod sagsogtes lrigivelse af belobet,

at sagssgle ikke har udvist passivitet, Side 7/8

Rettens Bemarkninger:

Det legges til gund al den kontante ksbesum i overensslemmelse med de aftalte handelsvilklr var deponeret med pligt til at frigive denne - med en

rekke nermere angivne fradrag - til seelgers disposition, nAr skodet var tinglyst uden prejudicerende retsanmarkninger.

Det legges videre til grund at kobers advokat ved brev af8. november 2002 meddelte sagsogte, at ksber modsatte sig en frigivelse afdepotet til ! @@ med henvisning dels til parternes uafklarede mellemverende

som folge afen verserende mangelssag, og dels til at der iklie foreli anme rkningsfrit skode.

Formllet med deponeringen afkobesummen - endeligl okonomisk opgor mellem selger og ksber - var sirledes ikke opSldt pA fristdagen den 13. december 2002. Uanset berettigelsen afkobers srillingtagen til lrigivelsen,

havde afdode derfor ikke nevnte dato et retskav pa det deponerede belob,

og sagsogte folgelig ej heller ret til modregning, jf . konkurslovens $ 42

stk. l.

Som folge afdet arfsne tages sagsogers pAstand til folge

Thi kendes for ret:

Sagsogte, Danske Bank, skal anerkende sig uberettiget til at foretage modregningmellemindestAendepideponeringskonto@ogsag. sogtes tilgodehai,ender i henhold til botiglin lkitildilttiltilElD og billtn ! Kontonurfrner Sile 8I8

S4grogteskd in&o l4 dage fra de baale sasomlcsetirlger til sags$r, Forsif,rirysektabetTtirted Ant GrS, m.d 45.000 kr,

(brrm6

Udsltrift@ dgtig[qt b*rcfe$ Retten -i Aatborg; dar 14. juli 2tX)5.

tr* - i) -" :i r:

llGrr..d re Dt 'lB!r.'9rsru