BS-165/2011-HERBS-165/2011-HER · Retten i Herning

Sag om, hvorvidt sagsøgte A/S hæfter for entreprisearbejde, der er udført af sagsøger for et nu konkursramt selskab

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) R,etten i Herning Fremlagt i HØJESTERET

KENDELSE

Afsagt den 4. juli 20 12 i sag nr. BS 5-1 65/20 11:

F A Investitions Al. Pilsudskiego 1158 l 0-575 Olsztyn Polen mod KPC-BYG A/S Dalgasgade 25, 6 7400 Herning

Sagens baggrund og parternes påstande

U nder denne sag, der er anlagt den 4. februar 20 11, har sagsøgeren F A Inve- stitions nedlagt påstand om, at sagsøgte KPC-BYG A/S skal betale 3.67 1.250 kr., idet sagsøgte påstås at hæfte for entreprisearbejde, der er ud- ført af sagsøger for et nu konkursramt selskab.

Sagsøgte har principalt påstået sagen afvist og har subsidiært påstået frifin- delse.

Til søtte for afvisningspåstanden har sagsøgte gjort gældende, at sagsøger er udeblevet fra hovedforhandlingen, idet Person 1 , som gav møde, ik- ke var berettiget til at repræsentere sagsøger.

Person 1 har gjort gældende at være berettiget til at møde for sagsø- ger under hovedforhandlingen.

Oplysningerne i sagen

Hovedforhandlingen blev i et telefonmøde den 17. november 20 11 beram- met til den 25 ., 26. og 27. juni 2012, alle dage fra kl. 9.00-1 5.00.

Ved brev af 8. juni 2012 meddelte sagsøgers advokat Karsten Thomas Hen- riksen retten og modparten fø lgende:

"Sagsøger, F A lnvestitions, har ikke for nærværende økonomiske muligheder for at gennemføre hovedforhandlingen. Jeg skal dertor principalt bede om omberammelse af hovedforhandl ingen.

Såfremt hovedforhand lingen ikke kan om berammes, anmoder jeg om, at sagen afgø- res på skriftligt grundlag, idet sagsøger frafalder at atl1øre vidner for byretten. Kan sagen ikke afgøres på skriftligt g rundlag ser jeg mig nødsaget ti l at anbefale Person 1 på vegne af FA In vestitions at mødet op i retten på hovedforhandlingens Side 2/4

første dag, nedlægge påstande og herefter forlade retslokalet.

Skulle sagsøger ikke få medhold i sagen, agter sagsøgerat anke dommen og føre vid- ner for landsretten og i øvrigt fremkomme med nyt processtof."

Retten afslog at udsætte hovedforhandlingen eller at behandle sagen på skriftligt grundlag.

Ved e-mail af 11. juni 2012 meddelte advokat Karsten Thomas Henriksen, at han udtrådte af sagen, og at sagsøger herefter var repræsenteret af Person 1

Ved et processkrift af 18. juni 2012 påstod sagsøgte sagen afvist, bl.a. som følge af Person 1's manglende berettigelse til at repræsentere sagsø- ger.

Ved rettense-mailaf 19. juni 2012, sendt til Person 1 og sagsøgtes advokat, blev det meddelt parterne, at spørgsmålet om sagens afvisning som følge af Person 1's eventuelle manglende berettigelse til at møde for sagsøger, ville blive behandlet ved hovedforhandlingens start. Af e-mailen fremgår det herefter med fremhævet skrift:

"Det tilkendegives i denne forbindelse over for Dem, Person 1 at De ved ho- vedforhandlingens start vil blive afkrævet behørigt skriftlig dokumentation på dansk for Deres berettigelse til at møde for sagsøger, jf. herved retsplejelovens § 260, stk. 4. Hvis De ikke er i stand til at fremlægge sådan dokumentation, kan sagen forventes afvist."

Person 1 kvitterede for modtagelsen afrettens email ved email af 19. juni 2012, hvorved han meddelte at ville medbringe fuldmagt og ansættel- seskontrakt fra F A Investitions.

Til dokumentation for sin berettigelse til at møde for sagsøger, fremlagde Person 1 ved hovedforhandlingens start følgende: Fuldmagt fra Person 2 , underskrevet som direktør for F A Investitions, hvorved der gives Person 1 fuldmagt til at føre verserende retssa- ger mod KPC Byg NS og handle på firmaets vegne. • Ansættelseskontrakt af 8. januar 20 12, underskrevet af Person 2 som direktør for F A Investitions, hvorved Person 1 ansættes til at føre diverse sager, herunder "FA lovestitions mod KPC Byg NS" .

Person 1 forklarede, at sagsøger er et personligt ejet, polsk firma, hvis indehaver er hans ægtefælle, Person 2 , der også er direktør i firmaet. Hustruen er indehaver, men har ikke sat sig ind i sagerne, hvorfor det er ham, der møder i retten. Hans hustru bor og har folkeregisteradresse på Postnr. Adresse 1 By , hvor han også selv bor. Han har ikke medbragt dokumentation for ejerforholdet til FA Investitions, der er registre- ret i Polen. Side 3/4

Retten besluttede kortvarigt at udsætte sagen på, at Person 1 kunne rette henvendelse til firmaets tidligere advokat eller andre, der måtte være i stand til straks at fremsende dokumentation for, at sagsøger er et af Person 2 personligt ejet firma.

Efter en sådan udsættelse fremlagde Person 1 en e-mail af 2. februar 2011 fra Person 3 , Royal Danish Embassy, Warszawa, til advokat Karsten Thomas Henriksen, hvoraf det på engelsk fremgår:

"l called the City Office in Olsztyn to check the company. l eannot confinnNIP (tax identification number), because such in fonnation is not available. However, name of the company and its address are correct. The full n arne is FA In vestitions Person 2 . lt is a one man private company (jednoosobowa dziala/nosc gospodarcza in Po- lish). Regisiration number (in the Olsztyn register): 50158."

Parternes synspunkter

Sagsøgeren har gjort gældende, at Person 1 ikke har fremlagt behø- rig dokumentation for, at sagsøger er et personligt ejet firma, hvis indehaver er Person 2 . Den af Person 2 underskrevne fuldmagt og ansættelses- kontrakt for Person 1 kan derfor heller ikke legitimere ham som væ- rende mødeberettiget for sagsøger. Den e-mail, Person 1 har frem- lagt fra den danske ambassade i Polen, beviser ikke, at Person 2 er ejer af FA Investitions, idet det i e-mailen oplyste firmanavn ikke er identisk med sagsøgers navn, og idet e-mailen ikke angiver, hvem der er firmaets ejer.

Person 1 har gjort gældende, at det af den fremlagte e-mail fra den danske ambassade fremgår, at FA Investitions er et personligt ejet firma, hvis indehaver er Person 2 . Under hensyn hertil og i lyset af den fuldmagt og ansættelseskontrakt, han har fremlagt, er han berettiget til at give møde for sagsøger, hvorfor sagen ikke kan afvises som følge af sagsøgers udebli- velse.

Rettens begrundelse og afgørelse

Retten finder ikke, at Person 1 med e-mailen af 2. februar 2011 fra den danske ambassade i Polen har fremlagt behørig dokumentation for, at sagsøger er et personligt ejet firma, hvis indehaver er hans ægtefælle Person 2 .

Retten har lagt vægt på, at e-mailen ikke hidrører fra nogen myndighed, hvis udtalelse tjener som bevis for ejerforhold eller tegningsregler for virksom- heder i Polen, ligesom e-mailen ikke direkte angiver, hvem der ejer det deri omtalte firma, hvis navn heller ikke i fuldt omfang er identisk med sagsø- gers oplyste navn.

Den af Person 2 underskrevne fuldmagt og ansættelseskontrakt for Side 4/4

Person 1 udgør herefter ikke noget bevis for, at Person 1 er beret- tiget til at møde for sagsøger, jf. retsplejelovens § 260, stk. 4, jf. stk. 3.

Under hensyn hertil, og idet Person 1 forud for hovedforhandlingen var gjort bekendt med, at han ville blive afkrævet behørig skriftlig dokumen- tation for sin berettigelse til at møde for sagsøger, finder retten, at sagen bør afvises, idet sagsøger må anses for udeblevet, jf. retsplejelovens § 362, stk. l , jf.§ 360, stk. l.

l sagsomkostninger skal sagsøger betale l 00.000 kr. til sagsøgte. Beløbet er fastsat således, at det udgør et passende beløb, eksklusiv moms, til dækning af udgiften til advokatbistand. Retten har lagt vægt på sagens værdi, udfald og omfang, herunder at sagsøgte har forberedt og er mødt, omend kortvarigt, til hovedforhandling.

Thi bestemmes:

Sagen afvises.

Anonymiseret

dommer

Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Herning, den 26. juli 2012.

' Anonymiseret , overassistent

">TD06$X79-SU I·STn 1-io:X%-Tl-tu l· \tCJfl. ·0-:7