SS-228/2007-KBHSS-228/2007-KBH · Københavns Byret

Tiltale for overtrædelse af våbenloven

[DOKUMENT] Afgørelse (6 sider) Kabenhavns Byret

o d" ffis Do

Udskrift af dombogen

DO}I afsagt den 27. august 2008 i sag

ss 1-22812007 Aaklagemyndigheden mod Tiltalte .l .1 CPR nr, Adresse 1 2720 Vanlose og @ CPR nr. 2 Adresse 2 2900 Hellerup og Tiltalte 3 CPR nr. 3 Adresse 3 2830 Virum

Sagens baggrund og parternes pistande.

Ankiageslrift er modtaget den 9. januar 2007.

Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt

1.

@ for overtradelse afvabenlovens 6 t0. stk. l. if- d 2. stk. f. if. g 1. stk. 1. nr. I ognr. 2. ved forud for den I -1. juni 2006 i egenskab af 55, Kobenhavn @, athave medvirket til, at de medtiltalte ! @L..s haglpatroner og haglgevar, et Tiltalte 3 uden politiets tiliadelse ksbte og besad som narmere nedenfor adsrt, idet tiltalte til- lod kobene og lod disse finansiere:

den 13. juni 2006 i forretningen /irksomhed 1 Adresse 5 ,Narum, kob af250 stk- skarpe haglpatroner, rnrk. Jaguar, den 1 3. juni 2006 i Virksomhed 2 Adresse 6 , Bagsvard, kob af 500 stk. skarpe haglpatroner, mrk- Steel Ma-r, den 1 3. juni 2006 i forretning Virksomhed 3 Adresse 7 Kobenhavn Side 2/6

K, ksb af 25 stk. skarpe haglpahoner, mrk. Bismuth Forest, samt den 14. juni 2006 hos Person 1 Adresse 8 By , Ringsted, '1

kob af et jagtgeveer, mrk. Bajkal, rr. X03098

den 13. juni 2006 i forretningen @, Adresse 5 Narum, ksb af 250 stk. skarpe haglpatoner, mrk. Jaguar, den 13. juni 2006 i Virksomhed 2 Adresse 6 Bagsvard, kob af 500 stk. skarpe haglpatroner, mrk. Steel Max, den 13.juni 2006 i forretningen Virksomhed 3 Adresse 7 Kobenhavn K,ysb af 25 stk. skarpe haglpatroner, mrk. Bismuth Forest, samt den 14. juni 2006 hos Person'l Adresse I f tungsted, kob af et jaggever, rrirk- Bajkal, nr. X03098.

Anklagemyndigheden har nedlagt pistand om bsdestraf.

De tiltalte har pastaet frifindelse, subsidiad strafbortfald og mere subsidiert straftiedsattelse.

Forklaringer.

Der er afgivet forklaring af de tiltalte.

Tiltalte 3 har ti1 retsbogen afgivet folgende forklaring:

"..... at han er journalistpa har en mailbox, hvortil der kom en henvendelse fra en jeger, som undrede sig over, at han aldrig skuile vise jagttegn ved kob af ammrurition. Henvendelsen skete pA jegernes eget initi- ativ, og det var ikke en person, tiltalte kendte. Da det drejede sig om en en- kelt henvendelse fla en enkelt j ager, kontaktede tiltalte l5-20 andre jegere, som alle kunne bekrafte, at man ikke blev bedt om at vise jagttegn ved ind- ksb af ammunition. Tiltalte mente, at dette var en relevant historie med en samfirndsmassig interesse og forelagde ideen for Tiltalte 2 pi et redak- tionsmsde. De drsftede, hvordan man nermere kunne dokumentere forhol- dene. Det var nsdvendigt, at man selv dokumenterede forholdene, for at be- styrke antagelsen af, at "alle og enhver" kunrie ksbe ammunition uden at vi- se jagttegn. Ti-ltalte mente ikke, at historien fft tilstrekkelig vaegt, hvis han nojedes med at interviewe de 15-20 jegere. De blev derfor enige om, at til- talte selv skulle ksbe ammunitionen. Han mener, at der blev afsat et max. Side 3/6

belob til indkobene, men husker det ikke nermere. Det var ogsi nodvendigt at sprede indkobene geografisk. Efter at have hdksbt ammr:nitionen talte han igen med Tiltalte 2 De blev enige om, at tiltalte skulle kobe et ge- veer for narmere at dokumentere forholdenes fartighed. Han kiggede i Den Bli Avis, fordi kriminelle typisk ikke vil ksbe vlben i en forretning, hvor der sker kontrol af serienumre. Han vidste godt, at det var i strid med loven at selge gev€er og ammunition uden forst at have set j agttegn. Han overveje- de at lade en person med j agttegrr foretage indkobene, men det ville efter hans opfattelse ikke illushere, at "hvem som helst" kurme foretage indkobe- ne uden jagttegn. Han fandt det derfor nodvendigt, at koberen var en person uden j agttegn. Han ligner ikke selv en typiskjager og var bange for eventu- elt at blive afvist i fonetningeme ved indksb af arnrriunitionen. Han og ! @l aftalte derfor, at 'l Tiltalte 1 skulle deltage i indksbene. Tiltalte er en midaldrende mand, som mere passer pA billedet af en jager. Tiltalte mener, at der ogsa blev aftalt et skonomisk max. belgb for indkob af geveret. I Den Bli Avis fandt han tre relevante annoncer. De to svarede ikke telefonen, Da han fik telefonisk kontall med den tredje annon- cor, fortalte den pigeeldende, at han havde flere geverer til salg. Tiltalte for- talte, at han ikke havde j agttegn. Om eftermiddagen tog han og@ J tl ni"gsted og kobte gevaret. De tog tilbage til redaktionen, hvor de gennemsa materialer og foretog fiknoptagelser. Om aftenen blev gevan og ammunition l6st inde i et pengeskab, hvortil kun sekreteren havde ad- gang. Det var kun de tre tiltalte og sekretanerq der vidste, at der var viben og ammunition i skabet. Neste morgen ringede han til politiet for at aflevere viben og ammunition. Han fik et interview kl. 10.00 med chefen for afde- ling S, vicekriminalinspektor Hasse Jakobsen. Viben og ammrmition har si- ledes kun stiet i det aflaste skab natten over. Der er vagt i receptionen og ik- ke fri adgang til stedet. Handleme blev bide i fonetningeme og pA adressen i Ringsted optaget med skjult 1yd, men der var kamera ude foran bAde forret- nilgerne og adressen i Ringsted. Optagelseme blev sendt 1-1% mined sene- re. "

Tiltalte 1 har til retsbogen afgivet fulgende forklaring:

"..... at haa er fotograf og arbejdede sammen med@ pi Sommer- redaktionen. Han accepterede at rette henvendelse bide i forretni-ngeme og pi adressen i Ringsted. De valgte pi forhand de forretninger, tiltalte skulle rette henvendelse i. Han gik ind i forretningerne med en band-optager og bad om at kobe jagtpatroner. Ekspedienleme svarede enten 'ja", eller spwgte "hvor mange". Tiltalte havde pri' forhind lert nogle typebetegnelser pi jagtpatroner for at virke troveerdig. Lrgen af stedeme blev han bedt om at forevise jagttegn. Han kobte og betalte for amrnutritionen. Det foregik pi samme mAde i alle tre forretninger. De kiggede herefter annoncer igennem i Den Blii Avis. Tredje gang de ringede pi en a:rnonce, traf de en person, som sagde, at han havde flere vriben til salg. Tiltalte fortalte den pdgeeldende, at han ikke selv havde jagttegn, men at han havde en son, der boede i Sverige og var ved at tage jugtt"g. Han spurgte salgeren hvilket vAben, der var Side 4/6

mest hensigtsmessigt til en ung mand, der iige havde flet j agttegn. Saelge- ren sagde, at han ikke ville have solgt et vaben til tiltalte, nar han ikke havde jagtteg, hvis han havde lignet en rockertype. Det var enjoke. Tiltalte ksbte og betalte geveret og deltog i redigeringen af det ferdige indslag. Han hav- de forinden talt med en juristpi i Odense og spurg! hvad han kunne ri- sikere. Den pAgeldende havde svaret, at han i verste fald kurute risikere at fr en bsde. Hun sagde, at det var vigtig! at han var bekendt med, at der var en risiko. Hun sagde ogs6q at det var vigLigt, at gorc oprrrerksom pi forhol- dene omkring indkob af viben og ammunition. Tiltalte kan bekraefte $ J forklaring omkring de tidsmassige angivelser og opbevaringen afv&- ben og arnmunition. "

Tiltalte 2 har til retsbogen afgivet folgende forklaring:

"..... at han er redaktionschefpA Nyhedeme. Det er siledes ham, der i dialog med journalisterne beslutter, hvilke historier der skal bringes. Man bringer ikke hypotetiske bjstorier. TV2 fir mange henvendel-ser, hvoraf ca. 90% ikke fsrer til indslag, idet bjstorieme ikke kan efterproves. Man kan ik- ke tillade sig at bringe lose pistande, si historier, der ikke kan dokumente- res, vil ikke blive bragt. Han har et vist akonomisk riden-rm til bmg for re- daktionelle udgifter. I narwerende sag vidste tiltalte, at der foregik en over- radelse afvibenloven, hvilket han accepterede, som en del afproduktio. nen. Det var en joumalistisk og samirndsmessig interessant historie at brin- ge. Man aftalte indkob af gevanet samtidig med, at maa aftalte indksb af arnmunitionen. Det var "en samlet pakke". Han overvejede at lade indksbe- ne foretage af en person med jagttegn, men det vi1le vare en hypotetisk situ- ation med en ringere dokumentationsvardi. Han sogte at bringe "den rene vare". Han husker ikke narmere den skonomiske ramme for hisrorien, men mener, at han sagde til fTiltalte- at det ikke mitte vere for dyrt. Han indgik i droftelserne omkring, hvordan historien skulle gribes an. Det er greenseoverskridende at anvende skjult lydoptagelse og skjult kamera og derfor noget, man kun sjaldent gor. De brugte for eksempel skjult kamera under en optagelse hos Danish Crown vedrorende mangelfi:ld rengoring. Det var en sag, de senere vandt i retten. Man bruger skjult kamera og lyd, nar der ikke er andre mAder at dokumentere forholdene pd.@ overvejede de problemer, hans navn kunne give under indkobene, og blev derfor enige om at medinddrage tiltalte Tiltalte 1 i historien. De ville ikke ftemprovokere handler, som ellers ikke ville vere blevet gennemfort pi grund af manglende j agttegrr. Tiltalte var ikke med ti1 at redigere indslaget. Det var ikke deres hensigt at s$ule forretningemes identitet, idet forretnin- geme er en del af problemet. Han mener, at de drsftede, hvorvidt privatper- sonen fra Ringsted skulle identificeres, men det var tiltaltes holdning, at maa ikke skulle afslene den pigeldende- Han mener, at forretningeme har et langt stsrre ansvar end den enkelte privatperson."

Oplysningerne i sagen. Side 5/6

Der er afspillet videooptagelse afl Nyhedeme fia den 23. juli 2006 kl.

Personlige oplysninger.

De tiltalte har ikke afgivet forklaring om deres personlige forhold.

Ingen afde tiltalte er tidligere straffet

Rettens begrundelse og afgorelse.

Forhold I Ved Tiltalte 2's forklaring og de i owigt foreliggende oplysninger er det bevist, at tiltalte har oveftedt de i anklageskriftet navnte bestemmel- ser.

Forhold 2 Ved de Tiltalte 3 og Tiltalte 1's forklaringer og de i owigt foreliggende oplyminger er det bevis! at de tiltalte har overtr6dt de i anklageskriftet nevnte bestemmelser.

Efter forklaringeme lagges til grund, at formilet med den omhandlede ud- sendelse var at afdekke private og forretningen salg afvaben og ammuniti- on uden forinden at krave forevisning afjagttegn. Retten frnder herefter, at udsendelsen havde en klar samfundsmassig interesse og var afvasentlig in- formationsvardi. Der mi derfor i overersstemmelse med EMRK art. l0 fo- retages en afrejning af hensynet til nyheGformidlingen overfor samfrndets interesse i, at ansatte ved medierne ikke begir lovoverEadelser rmder udfs- relsen af deres arbejde. Da de tiltalte imidlertid kunne have opniet formdlet med udsendelsen under anvendelse af ansatte med j agttegn, frndes EMRK art. 10 ikke at kunne fsre til straffrihed-

Efter forholdenes art og omfang, herunder navnlig at vdben og am:nunition er kobt forskellige steder af flere omgange og tzlnsporteret over langere af- stande inden de blev opbevaret samlet natten over i et ikke godkendt skab pi redakdonen, findes der heller ikke at foreligge strafiredsattelsesgrunde.

Straffen for Tiltalte 1 fastsettes til en bsde pn 10.000 kr., jf. vaben- lovens $ 10, stk. 1,jf. $2, stk. l,jf. $ 1, stk. l,nr. 1ognr.2. Forvandlings- straffen er feengsel i 10 dage,

Staffen for Tiltalte 2 fastseettes til en bode pi 10.000 kr., jf. vibenlo- vens $ 10, stk. 1,jf. $ 2, stk. 1,jf. $ 1, stk. 1, m- 1 og nr.2. Fowandlings- straffen er fangsel i l0 dage.

Straffen for Tiltalte 3 fassettes til en bode p[ 10.000 kr., jf. viben- lovens $ 10, stk. 1,jf. $ 2, stk. l,jf. $ 1, stk. 1, nr. I ognr.2. Forvandlings- Side 6/6

straffen er fengsel i 10 dage.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 straffes med en bode pi 10.000 k.

porvsndlingsstaffen er fangsel i 10 dage.

Tiltalte 2 stra-ffes med en bsde pA 10.000 k. Forvandlingsstraffen er faengsel i 10 dage.

Tiltalte 3 straffes med en bsde pA 10.000 k.

Forvandlingsstraffen er frngsel i 10 dage.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer

Udskriftens rigtighed bekreftes. Kobenhavns Byret, det27. august 2008

ry