BS-3906/2013-OLRBS-3906/2013-OLR · Østre Landsret

Landsretten frifinder Appellanten i sag om hvorvidt sagsøger A/S er berettiget til udbetaling af et beløb under entreprenørgaranti, som sagsøgte har stillet overfor Sagsøger

[DOKUMENT] Afgørelse (6 sider) I,]DSKRIFI AF OSTRE LANDSRETS DOMBOG

DOM

Afsagt den 12. december 2014 af Ostre l-andsrets l7' afdeling (landsdommeme Louise Saul, Thomas Lohse og Hedegaard Madsen)'

Tryg Garantiforsikring AJS (adr.okat Ole Bemt Hasling)

mod

(advokat Preben Konig)

Glostrup Res dom af29. november 2013 (BS l0H-3919/2012) er anket afTryg Caranti'

forsikring A-/S med pistand om frifindelse.

S, har pesliet stadfestelse.

Supplerende sagsfremstilling

Dererundersagensbehandlingforlandsrettenudarbejdetskgnserkleringaf28.juni2014 Person 2 Af erkleringen fremgir blandt andet: af diplomingenior

Sporgsmil I 1

Idet udgangspunktet er, at den byggestlrende har modtaget lobende fakturaer med angivelse afaktuel fakturer bart stade fratmkliet det ved forrige faktura faknrrerede stade, sporges om det er i overensstemmelse med god byggesry- ringsskik ik-ke at kontrollere, om posten "tidligere fakflreret" er i overcns- stemmelse med faktisk fakturering i den forudgiende faknrra?

Svar:

Det er sksnsmandens erfaring og vurdering afden byggestyrende, i overens- stemmelse med god byggest)'ringsskik, bsr / skal kontrollere og godkende ind- komne faktura, siledes at det sikres at det fakturerede belsb stemmer overens med kontrakt og stadeopgorelse og at tidligere faktureredc i conto er i overens- stemmelse med tidligere anviste belob.

Sporgsmil 2

Idet forskellen mellem fuld fakturering af entreprisesummen og den forudgt- ende fakturas akkumulerede faktuering var k. 143.000,00 sporges, om pro- jektchefen efter god byggestyringsskik burde have opdaget, at der var en fej l, -n8r henses til, at der blw faktureret kr. 669.000,00 og ikke kr' 143 000,00?

Svar

Ja, den byggestyrende person, bor have sA stort et overblik, at den byggesty- rcnde peson kan gennemskue en fejlfaliturerilg pi ca. 500 000 kr'

Sporgsm6l A

Sksnsmanden bedes oplyse, hvorvidt der ekisterer regler for "god byggesty- ringsskik" ved betaling af modtagne acontobegcringer.

Svar

Det er sksnsmandens wrdering at en naturlig opgave for en byggestyrer er at kontrollerc 6 conto fakturaer, siledes at det sikres at der udbetales et e conto belsb der rnodsvarer leverede og udforte ydelser. Udbetalte / anviste a conto fakturaer registrcres, slledes at registreringen benlttes ved godkendelse afna- ste e conto faktura.

Foreningen afRldgivende lngeniorer og Danske arkitekt virksomheder har i 2012 udsendt ydelsesbeskrivelser for Byggeri og Planlagning 2012-

Under afsnit 4.1.3 Okonomi er anfsrt:

Under udfsrelscn stl, er byggelederen byggeriets samlede skonomiske forlsb og dokumentation heraf.

Byggelcderen forer byggeregnskab, attesterer acontobegaringer og regningcr og udarbejder endelig byggeregnskab. -3-

Med ovennavnte er det sksnsmandens vurdering at " god byggestpingsskik " indbefatter kontrol af aconto begarring, ogsi med tidligere faknrrerede belsb'

Sporgsmil C

Skonsmanden bedes be- eller alkrefte, at hindtering afmodtagne acontobega- ringer i den enkelte entreprenorvirksomhed tilrettelegges individuelt ud fra den enkllte virksomheds vurdering af hensigtsmaessig forretningstilrettelaggclse'

Svar

Ja, det er korrekt at der i de enkelte entreprenorvirksomheder findes forskellige systemer til handtering af i contobegeringer.

Men det er i alles inter€sse at der fakoreres og udbetales i conto belsb sva- rende til leverede og udforte ydelser.

Hensiglsmessig forretningstilrctleleggelse bor ogsi indeholde kontrolsystem si der sker korrekt i conto fakturering.

Der er under entreprisen fremsendt i alt l5 a conto fakturaer og en slutfakhrra benaevnt: "A

CONTO BEG.IERING NR. l6 / slutfaktura".

Forklaringer

Vidne Sagsogeren har supplerende forklaret blandt andet' at S ston

set hver gang betalte fsr tid. Dermed opniede de 2 9/o i kontantrabat De kendte I -Tmsomhed-Es a %"dtoghar.detidligerearbcjdctsanlnenudenproblemer' de vidste ikke havde ikke tidligere haft problemer med at betale sine underleverandorer' og Virksomhed A/S avde okonomiske Problemer. Det og fik heller ikke kendskab til, a Det var for- er ikke usadvanligt at betale direkte til en underentr€prensrs underleverandsr' Virksomhed A,/S 1 ste gang, at det skete med

godkendes i forhold til' Fremgangsm6den med fremscndelse afen a conto-begaring, der si godkendes og om arbejdet er udfort (stadeopgorelse), og som efterfolges afen faktura, der proceduren var nas- betales, var sadvanlig. Han har tidligere veret ansal i Skanska, hvor AaomFedWS erettiget til at sende en faktura hver ten den samme. Efter aftalen v Virksomhed A mined. Det var ikke meningen, at de ville lan enge Procedure

Parteme har for landsretten gentaget deres anbringender for byretten og har proccderet i

overensstemmelse hermed

Vidne 1 Tn'q Garantifors ikrine A/S har for landsretten yderligere glon geldende, at

lhar erkendt, at han ikke i forbindelse med godkendelsen af fakturaen kontrollerede er posteme "tidligere faktureref', men alene angivelsen af stadet' Denne fremgangsmide

ikke i overensstemmelse med god byggestyringsskik, jf' skonserklaringen'

Sagsogeren har for landsretten yderligere gjort galdende, at sksnsmandens

konklusioner er uden relevans for partemes materiell{] retsstilling

Landsrettens begrundelse og resultrt

re mscn delse af a conto-begrring nr. I 6 af 3 l. august Virksomhed AJS 1's 2012, der

udtrykleligt angav at vsre entreprisens slutfakura, resterede der at blive betalt alene

143.000 k. afden samlede entrepriscsum pi 6.544.000 k. Som folge afen fejl i opgorel- Virksomhed A/S 1 ar begeret a conto og seledes sen ai hvad der allerede tidligere a

skulIefragiidensamledeentreprisesunr.opk,*,.dffi!midlertid 669.000 kr., svarende til 526.000 kr. lor meget'

orklaring lrcgges dct til grun<l, at belobet blev b"t"lt, idtt@ Vidne 1's Efter Sagsogeren dcr .'ar projektchef pi entreprisen hos , godkendte slut- I begaret i fakturaen uden at kontrollere, om det pl faknraen anforte belob "tidligere Fejlen i fakturaen conto" svarede til summen afde allerede faktisk udbetalte a conto-belsb Vidne'l havde foretaget en sammentalling af, hvad der ville vare afdakket, hvi var udbetalr ved de tidligere a conto-begeringer, eller hvis han blot havde sammenholdt

med den seneste mfuleds a conto-begering nr. l5' af 3 I ' juli 2012'

Det mA som en naturlig opgave pihvile en proj eltchef pi en enteprise at sikre' at dcr ikke

sker udbetalinger udover den samlede entreprisesum' Det galder sarligt i en siruation som og henset til storrel- den forcliggende, hvor der er tale om en slutfaktura' Pi den baggnrnd -5-

sen afbelsbet, der blev fejludbetalt, burde Adham Baajour have opdaget fejlen, hvilket

tillige underbygges af skonserklaringen.

Sagsogeren Sporgsmilet i sagen er herefter, om S, der som folge af fejludbeta- Virksomhed A/S '1

lingen ubestridt har et tilbagesogningskrav mod nu konkursboet ASX

4050 A/S, er dEkket af den af Tryg Garantiforsiking A/S i medfsr af AB 92 $ 6 stillede

entreprenorgamnti.

Som anfsrt i den indankede dom dakker garantien "...til ffldesgorelse afalle kav, sonl

bygherren har i anledning af aftaleforholdet, herunder krav vedrsrende eventuelle Ekstraar- bejder og tilbagebetaling af for meget udbetalt entreprisesum."

Der ses ikke i AB 92 eller i dens forarbejder at v.ere taget stilling til et sporgsmal som det i sagen omhandlede.

Under hensyn til garantiens ordlyd, hvoreftcr sikkerhedsstillelsen er forankret i entreprens- rens forpligtelser i henhold til entrepriseaftalen (aftaleforholdet), og til dens formil i for-

bindelse hermed, finder landsretten, at den stillede entreprensr8aranti - uanset den skete fejlfakturering -,iqe omfatter en fejlagtig udbetaling, der som ovenfor anfort beror pi ibenbare svigt i den sikredes inteme kontrol- og byggestyringssystem' Den omstendighed, Virksomhed AJS 1 kan ikke fsre til andet at fejlfaknreringen hi&srer fra entreprensre

resultat.

Under disse omstandigheder finder landsretten derfor, at det for meget betalte belob pa Virksomhed A/S 1 s Tryg Garantifor:ikring AiS 526.000 kr. ikke er omfattet af den af i henhold til AB 92 stillede garanti.

[,andsretten rages herefter Tryg Garantiforsiking A/S' frifindelsespistand til folge

Sagsogeren S skal betale sagsomkostninger for begge retter til Tryg Garanti-

fonikring A/S med i alt 126.877,50kr. Belsbet omfatter 12.940 kI. til retsafgift I10.000 kl.. til udgifter ril advokatbistand inkl. moms og 3.937,50 kI.. til syn og skon. Ved fastset-

telsen afbelsbet til dekning afudgifterne til advokatbistand er der ud over sagens verdi

taget hensyn til sagens varighed og betydning. -6-

Thi kendes for ret:

Tryg Garantiforsikring AIS frifi ndes'

Tryg Garantiforsiking AJS-

Det idsmte skal betales inden 14 dage efter denne doms alsigelse'

Sagsomkostningerne forrentes efter rentelovens $ 8 a

(Sign.)

Udskriftens rigtighcd bekrrftes. Ostr€ Landsret, den r2-12-2014 Anonymiseret

Sektionsleder