BS-4394/2002-ARH · Retten i Aarhus

Sag angår spørgsmålet om krænkelse af ophavsrettigheder, der tilhører sagsøgernes medlemmer

[DOKUMENT] Afgørelse (9 sider) Retten i Arhus

DOiVI afsagt den 24. oktober 2003 afRette! i .{rhus, 6. rfdeling, i sagen

BS 6-4394 2002

Des Danske Forhggerforening Kompagnistrede 18, l. 1208 Ksbenlavn K (advokat Manin Dahl Pedersen v, advokat Jan Hvane)

og

Brancheforeningen for Undervisningsmidler Hyldevenget 3l 4652 Haarlev (advokat lvlartin Dahl Pedersen v advokat Jan Hvarre)

mod

Frederiksbjerg Kopicenter ApS Frederiks A116 34 8000 fuhus C (advokat Hans Henriksen)

Sagens baggrund og partertres pistrtrde

Saesogeme representerer eu rckl:e forlag, der blandt andet udgiver faglineranrr. Pi baggrund af forlydender om, at sagsogte foretog ulovlig kopiering af faglineratur, som sagsogemes medlerffner havde ophavsret til, lod sagsogeme foretage "proveindkob" hos sagsogte henholdsvis den 1 ., 12. og27 . juai 2002.

Den 9.juli 2002 anmodede sagsageme Fogedafdelingen, Renen i Arhus, om at foretage bevissikingsuodersogelse hos sagsagte i medfor af retsplejelovens $ 653, og denne undersogelse blev foretaget den 12. juli 2002. Ved undenogelsen beslaglagdes forskelligt materiale, som blandt andet vidste, at sagsogte havde foretaget kopiering af349 boger, der var udgivet afsagsogemes medlemrner.

Sagen, der blev anlag den 22. august 2002, angir sporgsmilet om lsankelse af ophavsrenigheder, der tilhorer sagssgemes medlemmer.

Sagsogente har nedlagt folgende pistande:

Pistand I a: Det forbydes sagsogte uden sagssgernes samfykke al koPlere sagsogemes bogudgivelser til erhvervsmessig brug ved at Side 219

forerage kopieringen med henblik pi at anvende kopieme som gnrndlag for kopiering til tredjemand.

Pastand Ib: Det forbydes sagssgte uden sagsogernes samrykke at anverde kopier af sagsogemes bogudgivelser, oprindeligt fremstillet ril en bestillers private brug, erhvervsmassigr ved ar anvende disse kopier som grundlag for kopieriog ril andre end besrilleren.

Pistand lc: Det forbydes sagsagre uden sagsogernes samtykkke at anvende kopier af sagsagernes bogudgivelser, oprindeligr frersrillet til en b€stillers private brug, erhvervsmassigr ved at salge disse kopier til andre end bestilleren.

Pistand ld: Det forbydes sagssgre uden sagsagernes samtykke at kopiere mere end enkelre eksemplarer af sagsogernes bogudgivelser til den enkelte bestillers privare brug ved at kopiere flere end to fulde eksemplarer af sagsogernes bogudgivelser ril den enkelte besriller.

Pisand 2 Sagsogre rilpligtes ar betale 400.000 lcr., subsidian et efter rettens sksn fastsat mindre belsb med procesrenrc &a sagens anleg.

Piistand 3 Sagsogte rilpligres at anerkende, at de j49 kopier af boger udgivet af sagsogerne samt brevordner med oversigter herover ogforsider henil beslagla$ den 12. juli 2002 tilintetgores.

Pisund .l Sagsogre tilpli_ares ar b€rale sagsogerne omkosmingeme ved den I 2. juli 2002 gennemfone bevissikringsundersog.ls".

Sagsogte har nedlagr folgende pisrande:

Over for sagssgemes pisrand la-ld: Afvisning.

Over for sagsogernes pisand 2: Frifindelse. subsidian beraline af et mindre belsb.

Over for sagssgernes ptsund 3: Sagsogre nger bekraftende ril senmirle.

Over for sa_ssogernes pisund 4: Frifindelse. subsidiart rager sassogre bekrcftende til genmele, for sd vidt aryAr 27 .762.50 kr. for det tilfelde, at sagsogte dsmres dl at betale et belob under pisrand 2. Side 3/9

Oplysningerne i sagen

Sagsogtes dtrehsr Jan Nielsen hx som vidne blandl andel forklaret, at virksomheden hovedsageligt udforer trykopgaver for for forskellige foreninger m.v. Virksomheden disponerer endvidere over 25 fotokopieringsmaskiner til brug for fotokopiering af forskellige opgaver, og det er normalt lnrnderne selv, der kommer og tager kopier. Virksomheden beskeftiger 3 medarbejdere, der hjalper kunderne med at tage kopier og opkave beraling. De masterkopier, der er fundet ved ransagningen, har han systemadse;et. idet flere ktnder har efterladt overskydende kopier, fordi de havde tryklret forkert pi knapperne pi forokopieringsmaskinerne l stedet

for ar miterialer gik tiL spilde, har han samlet der, fordi det er letrere ar fotokopiere fra en sidan kopi end fra selve den bog, der snskes kopieret' han derfor Hvis t'unden selv havde en bog med. som skulle kopieres' har Han kan ikke udlint sin koPi til ktnden, da det si var lettere at koPiere' t., u, O.*" iemgangsmide skulle vcre vcrre end a[ lane en bog pi bibliko- ,if fotokoptriig. Virksomheden har generelt ikke selv forelaget "i.t", i"; kilerne. I et enkelt tilfalde' hvor det er sket' har han givet ;;tG i.n pignrO.no. medarbejder en advarsel' Det drejer sig om denEngang samme i m.OarGlae., der har uget mod bestilling af 10 kopieksemplarer' om de var der nogle sNderende, som kom og spurgte ham, "il"r.*izooz ville. sti-for kopiering af *ait" .tUf... en klub i lokaleme' idet de si selv trg..". p" f"tssgte at fe det enbleret' men standsede efter ca' 14 dage' Han har iklie talt med Benifordi deres advokat sagde' at det var utovligt henholdsvis den 19' og na Antitsch. der har henvendt sig i kopicenteret Kunden mi have tllt ]i.- ri""rU.t 20o2 angiende to-pi"ting af boger' en af hans medarbejdere ' *.0'"" t t-0., fsrna,rue UuU' det er derimodbeating' mens det var en af klubder har bundet kopierne ind og optaevet bens medlemmer' der har talet'kopierne Eter at.klubben ophsne' har Han vil tro' at virksomheden virkomheden ikke selv for"tigtt kopiering' dag' Denne kopiering' som f"r.ngning." rog 2-3 kopiJr af boger hver hanerkenderharveretulovlig,harandruge.2.S%afonxatningenpit i"l gn.r ophorer af de-nne form for kopiering har han ikke kunnet "'iooi. er. omsamingen steger ;-;;k" ;;g", nedgang i omsetningen Tvrrtimoder ikke la,ngere muligt at lat OecemUeiOO2' Det med 100.000 kr. efter ::*."'il;fi ;"ffie lml dere, fik en advarsel efter T' tlerede journalisten. s:: ;:..1f: I5ff #: #;l-

Renenharfierforevistetindslagfra',Lokalrapponen'.bragtiTVDanen journalist blandt andet foretamark @sr den 14. novembti zoOi' hvor i"ot"u af en kopi af en bog uden at medbringe bogen' Det er endvidere oPIYst' at Person I den 28. november 2002 kobte i dansk og intemational koberet 11 kopieksemPlarer af 'Le rebog " gengivelse af sagens dok:umenter Domrnen indeholder iklie en Side {/9

Parternes synspunkler

Sagsogerne har ifolge deres pistandsdokumeru begrundet deres piistande med, at bilag 3-7, 9, 13, 17, lg og 19 samt sagssgres egne procesdokumenrcr dokumeruerer, a[ sagsogrc i meget stort orf.n_s-r_e iystematisk har

- fremstiller kopier (,'masterkopier") af mindst 349 forskellige af sagssgerne udgivne boger,

- fremstiller yderligere kopibo_eer pi baggrund af de fremstillede masrerkopier,

- fremkaldr kunders bestillinger ved at funrlagge fonegnelse af ma_ srerkopieme for sagsogres kunder,

- fremsr ret urrige kopier af samme bog tir den enkerte besdler, herun_ der hele klassesar.

- tilg-an_geliggion masrcrkopierne til brug for kundens selvstandige ko_ pteflng, og

- fremstiller-kopier af sagsogemes bager uden at bestilleren selv medbragr forleg. har

at bilag 13. t7, lg o.e 19 endvidere dokumenrerer, ar sagsogle denne adfcrd lenge efter har fortsat sagens antiDg.

"lI{{i;i;iiFi,ffi:i!tT"HiT.,;}j;"::.,j,,-:;ff gemes ophavsrenigheder, Jffi :,:T,:l::: lieesom .r""";;"";;;_::-::11. sgtes d'l--sange iggorelse b*c il ;;;il;"tsorn -sags uoge r,e ii t I r to-ji a

traus,.trigie-o'!-i;il,:ffi|-:,'f ffiT,fi:*ersearsagsogernesopat de 349 kopiboger ikle er omfaner.af regleme om lovlige privatkopier i ophavsrerlovens $ 12. ider kopibr_r.;;;;;"o;,ili.rir 4't"E!!r,sr r .rr,r"*r_ messig brug og anvendes ..irr.*rrn",rlgi'

ar eksemprarer oprindeligr fremsrilet rir privar brug ikke senere mi anvendes erhvervsmassigt. herunder u"a ,u,rrrg*! .Jg vendelse ril kopiering ilrrr.,,.. onrit andre *d d";;;;ffiIil[*i.r, ir ophavsrerslovens g 12 afari5 f<13 danne grundlag mere end enliette ekemntayr for fremsdlling af de1 p.i"ro.ijl'i.r,ii"r, r,rorr.a ifolge 111 bercnknrng l63/l'e86. rid";o. helr bo_evark. i;;;'i'-1.?1"ffi,., ur r, Side 5/9

at ophavretslovens $ 12 er en undtagelsesregel, og derfor i overensstemmelse med Danmarks iraernationale forpligalser skal fonolkes indskrankende,

at bestilleren i enhver henseende skal vare initiativager til kopiftemstilling ved fremmed medhjelp i henhold til oPhavsreelovens $ 12' jf. bercnkning af 27. april 1961 om ophavsretten til lifierare og kunsmeriske varker m.m.,

at fremstilting ved fremmed medhjalp i henhold til rercp nevnte betenkning ikke mri have et betydeligt omfang og derved pAfore det bebeskvttede vark konkurrence, setvom dette ikke skyldes reklamer eller lignende foranstaltninger fra medhjclpens side' og

at fremstilling ved ftemmed medhjclp i henhold til netop navnte bepifore det tankning ikke mi have et betvdeligt omfanS oe d1v9! reklamer U.rt.f n i. ve rk konkuneoce, selvom dette ikke slryldes eller lignende foranstaluringer fra medhjalpens side' og

for fremstilling af at ulovlige kopier aldrig kan anvendes som grundlag lovlig-e kopier, jf. ophavsretslovens $ ll' stk' 3' det siledes galdende' Sertigt til sto[e for pistand la gores

at den af sagsogte anvendte praksis' hvor sagssgle harta. get "mastermed henblik pi kopier' af de af sagsogeme udgivne boger

atlademasterkopierneindgiietsysremafmasterkopie.r,'hvonil til kopiering' Lundeme blev givet aogang for iin elter inspirarion eller

atanr,endemrsterkopierneselvtiludforelseafkopiopgaverforkun. der.

af verkerne i suid med sagsogerudgor en erhvervsmessig udnynelse nes rettigheder.

gores der siledes geldende Serligt tit sotte for pdsrand lb efter eget udsagn har at den af sagsogte anvendte praksis'afhvor sagsogte sagsogeme udgivne bsger, frem' anvendt uaftrenreoe t<opie'r ar ae sdlletrilengivenbestitter,,o*g*not"gforkopieringtilandrekun. erhvervsmessig udn uelse i strid med sagsogernes Li, uag", "n renighederdet s6ledes geldende' Sarligt til stofie tbr piistand lc gores Side 6/9

ar den af sagssgte anvendte prakis, hvor uafhentede kopier fremstillet til en given bestiller, i stedet er blevet sat til salg og solgt til andre end bestilleren, udgor en erhvervsmcssig udnytte'ise-i ,rrio ,.d sassoqernes rettigheder.

Serligt til soue for pisrancl ld gores det siiledes geldende,

at den afsagsogte anvendte praksis. hvor sagsogte har modta-eet og ef_ I.h:r:, bestillinger pi ofte store antal ko;ie; af krenlielse af sagsogernes renigheder. s;;e bog, udgor en Derudover gores det galdende,

at sagsogeme har retrig interesse i at fii dom for forbudene som anfon under piistand I som middel rnod forsar k il;;il., bemerkes. at s.agso-gre geltagne gange har udfsn de hardlin-eer der snskes nedlagt forbud mod, og hir forrsat dirr;;ilir;;.i.r ro_n.* uotrg, ar sagsogtes adferd os s;rrligt sagsogres svarskift tydeligt viser, at der i hven fald for iagsogre ueiulien ,rikk;;l;;, -'--'-"^-- -.r/ hvor gransen for den lovlige adferrl gir, ar piidommelsen af ersm rerninssrinier,;n;r,#i.1,ffJ;iil#:i,ffi:HHir"",:,:,"-G ar et forbud efter dornmens afsigelse vil Llnae fuldbyrdes rertens hjalp i medfor,af med fo,sedres!kj.b;;'$:3;, ;!.1o, ro.r.n rrgovenrederse af forbud i ;ri;;;, ;ib;l-.ii=..i.o0,..;.rr,.n, "n

'' ,t$!:lTfi:ii.'ff."i?lo:'belinge.rserne ror, at der kan nedrrgilif,.r;H:Tiffi x,rffi :i,$HIi#;!fli*i:,.r

Til srstre for pisrand 2 gores der galdende.

at sagsogre har kenker sassr h,;,,.-,;l;;n;i;:;ix;h:ffi ":r#[Tr]*;J?:$"ii,u* at bilag l0-13 dokumenaerer. ; t.r'."r..g',;;;;;; jji::iffi T,U?'fi .til'J,:iTIr::. lidt er rab/har krav pi rimiligr for udnl,netsen pa rkke under l(r. "100.000. jf. ophavsreclovens"I:r]$ $ Sj. stk. I . Ugeskift for Remvcsen Side 719

lgg4.l32g og Ugeskift for Retsvesen 2001 157lv' har bekraftet' at Det bemerkes, at sagsogte ved telefax af 30' maj 2003 J* iuirte 15 opgio;e dekningsbidragssas kar legges til grund ved be- ,q*.g"rn1, nvoior aer ikke anfsres sarskilte anbringender i relation herdl.

Til ststte for pistand 4 gores det geldende' sikredes beviser *at der ved gennemforelsen af bevissikingsundersogelsen som ravnt i.retplejelovens l;; ;il;g;r*. krcnlielse af rettighederdermed var velbegrundet' S OSl, tri. 2, nr. 1, og undersogelsen sagssgerne dsses rimelige udgifter ved at sagssgte derfor skal godtgoreg.;nifs.else, jf . resplejetovens $ 65 3b' bevissikingsund.rrrg.tr.n-, s(k. 5, og gennemforelse' at saessgemes udgifter ril bevissikringsundersogelsens af udgifter til-rogedrettens medhjelp' har veret ;:ffi;l;i;il;g rimelige.

I ovrigt gores det gcldende' sagen' og resvildfarelse ingen betydning har for :rt sagssgtes eventuelle kan have befundet sig i en at sagsogle i hven fald iklie fra sagens anleg resvildfarelse' sirledes: begrundel sine pistande Sagsogtehar ifolge sit pistandsdoklment

Detgoresgardende'':':.i:*.:ff ',it:f :1J;"11."rt:L:H:til%* t"c::-ry:-X'r;; sagsogeme mangler retlig almindelighea "'" indbrnget sporgsmil kan ikke ;;;"il;: interesse. kommet. at der er bo nset. ftda' Det bes tr ides . at de t, at nrnc H:':":tJ:"'r': ;: :11' fremstillet koPier' uden

Den af sag ved Persot.r 3 L-undebetjentng @er ikle udtrYk for Person 2

fremPro vokerede erson 5 sagsogtes norma le forretrungsgaog " maslerkopier' med henlik pi senere Det bestrides. ar sagsogle har taset koptertng herfra koPier til salg' har sal uil tlentede Det bestrides. rt sagsogte Side 8/9

Det besrrides, at sagssge forsatligt eller uagsomt har krenket sagsogernes ophavsrer.

Kraver bestrides sorrelsesmessigr. Sagsagtes omsahing pi kopier i srid med ophavsretsloven har vneret af meget begranset omfang. Kun forholdsvis sjaldent har kunder henvendt sig hos sagsogte uden at medbringe originaleksemplarer af den bo_E m.v., kunden snskede at kopiere. Sagso_eie er dog iklie i sand til via bogbolderiet a. dokumenrere omfanger af bogio piering i forhold til andre kopieringsgnrndlag. I sagsogtes omscrning un_ der konto l00l indgir kopier af, hvad kunder har medbragr til kopiering - ikke alenebs-qer, omslag og spiralryg til indbindine. Der er siledes ikke muligr ar faslagge antallet af kopier ud fra omsauiirgstallet sammenholdt med sratisrisk wrdering af antal bogsider

Sagsogte befandr sig i retsvildfarelse med hensyn ril det ulot,lige i at lade glemte kopier anvende ril yderligere kopiering.

Rettens begrundelse for afgerelsen

Bestemmelsen i ophavsretslovens g 12, srk. l, er ikke enrydig og frembyder pi en rakke punkrer fonorkninlswivl. g,,,aJ."lririr.a ved et anerkendelsessogsmdl. kan ikke rsses

rit sagsogernes piistande la _ ld vilte I"_::i,]h=:"t:, at rerren skulle forbyde sasso.grc endvidere medfore, i fremriden o, t .rnL.1o,arr*remes op- .i ur.t."u,iri!i ror.;;;#; havsrer. Er sidanr forbud besremmetser_ ne i ophavsreuloven. oq sas mangler retlig interesse i at fe et orrt r,ip""*[rpl'g.ii,"J;1il;i* sii-

Som folge af der anfsne afuises sagsogernes pistande la - Id. Sagsogre har anerkendt i er r. r,,..,,.1-r,en".I*i,ffi :;{i#',lf"IflifJff tiHff:ffi }#. sliis. i hvilker omfanc kenkelr.^tu, n noer ,r.T*#*illrr nna., "t.r. .n samle' wrdering, ar der efter et rorsigrrgr til sagsegerne pri 150.000 k. Som sL;;"';;;il.. er vederras stand 4 ril tblge med 27.062.50 .i f"fg. m.ri.r?.?T - -esogemes piikr. Endeli,e tages sagsoeernes prisrand 3. som sagsogte har anerkendr. ril fsl_

Rettens afgorelse

ttffi"ftl,fi{g;fi;lffi ::fi j[:,li#:ffi?l;?il:ffir: Siric 919

Sagsogte skal til sagsogenr beulc 27.762,50 la. i omkostni4go for bevissikringsndersogelsen af 12. juli 2ffi2.

Sagsogte skal anerkende, ar &, 349 kopier af boger udgivet af sagsogerrr sas$ brEvordDer mcd oversigter heroner og forsider henil beslaglagr &n 12. juli 2(X)2 tilimegeres.

I sagsomkosminger skal sagsogrc teale 20.000 kr. til sagsogcrne.

Sagsagemes pdsunde la - ld aFises.

De i&uttsbelsb *d betales senest 14 dage efter dommens a&igelse'