BS-1461/2014-VLRBS-1461/2014-VLR · Vestre Landsret

Sag om fastsættelse af salær

[DOKUMENT] Afgørelse (6 sider) DOM

afsagt den 29. september 2014 af Vestre Landsrets 8. afdeling (dommerne Lis Frost, Michael Ellehauge og Jette F. Skole (kst.) med domsmænd) i ankesag

V.L. S- 1461- 14

Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende

Fødselsdato 1984 (advokat Bjarne Frøberg, Aarhus)

Retten i Aarhus har den 2. juli 20 14 afsagt dom (rettens nr. 2-2695/20 14).

Påstande

Erstatningssøgende har gentaget sin påstand for byretten om, at anklagemyndigheden skal an-

erkende at være erstatningsansvarlig for den skete skade.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om stadfæstelse og om, at Erstatningssøgende skal betale de omkostninger, der er forbundet med indbringelse af sagen for retten.

Supplerende oplysninger

Erstatningssøgende har for landsretten fremlagt korrespondance mellem ham og boligforenin-

gen Alboa om skaden på gulvet i hans lejlighed. -2-

Forklaringer

Erstatningssøgende og vidnet politiassistent Vidne 1 har afgivet forklaring for landsretten.

Erstatningssøgende har forklaret, at han var til stede under ra nsagningen i sin mors lejlighed på

Adresse 2 . Han sagde til politiet, at de 25 gram hvidt pulver, der blev fundet under ransag-

ningen i lejligheden, var hans amfetamin- hvis det altså var amfetamin. Ha n sagde til poli- tiet, at det ikke var a mfetamin. Han sagde o gså, at de fundne hormoner tilhørte ham. Umiddelbart derefter kørte han med politiet til sin egen lejlighed på Adresse 1 . Han var til stede, da politiet ransagede lej ligheden. Han blev spurgt, om der var noget ulovligt i lejligheden, og han sagde, at det var der ikke. Da en af betjentene tog fat i jernrøret, sagde han "pas på". Det var dog for sent, idet betjenten allerede havde lø ftet røret op fra gulvet. Røret, der bestod af et bundstykke, selve røret og en top, gik fra hinanden, og bundstykket faldt ned på gulvet. Der var en split i røret, men den gik af, da betjenten holdt røret vandret. Der var ingen lås på s pi itten. Bunden var af massivt j ern, medens resten af røret, som han brugte som sparegris, var hul. Røret fremtrådte også som en sparegris. Han g ik ud fra, at betjentene ville foretage ransagningen skånsomt, og sagde derfor ikke, at de sku lle passe på. Han havde ikke tænkt over, at han skulle advare betjentene om, at jernrøret kunne gå fra hinanden. Han har ikke modtaget en besked fra bo ligforeningen om besigtigelse af ska- den på gulvet. Han bor stadigvæk i lej ligheden, og der er ikke foretaget en opgørelse af, hvad det vil koste at udbedre skaden.

Politiassistent Vidne 1 har forklaret, at tiltalte låste op til sin lejlighed. Erstatningssøgende blev bedt om at oplyse om eventuelt ulovlige genstande, og han overvære-

de ransagningen. Han løftede på et tidspunkt et je rnrør op fra gulvet for at undersøge det nærmere. r den forbindelse faldt toppen af. Han løftede røret almindeligt op med begge hænder. Idet han løftede røret op, sagde Erstatningssøgende "pas på". Han nåede ikke at reage- re, idet røret allerede var ved at falde fra hinanden, da Erstatningssøgende advarede ham. Han havde ikke tænkt over, hvad jernrøret var til, før han tog det op. Som han husker det, var det noget rundt, der sad i toppen, som faldt af. Det kan dog godt være, at det var bunden, der faldt af. Da han tog fat i røret, stod det lodret på gulvet. Han tog det op og tippede det, hvorefter det faldt fra hinanden. -3-

Landsrettens begrundelse og resultat

Det tiltrædes med samme begrundelse, som byretten har anført, at skaden og Erstat.søgendes erstatningskrav i den anledning ikke er omfattet af retsplejelovens § l O18 b, og at kravet i stedet skal vurderes efter § l O18 h om erstatning på grundlag af dansk rets almin- delige erstatningsregler.

Det tiltrædes endvidere af de g runde, som byretten har anført, at politiassistent Vidne 1 ikke har handlet ansvarspådragende, og at betingelserne for at opnå erstatning efter retspleje lovens § l O18 h således ikke er opfyldt.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom stadfæstes.

Erstatningssøgende skal betale sagens omkostninger for landsretten.

Lis Frost Michael E llehauge Jette F. Skole (kst.)

Udskriften udstedes uden betaling.

Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den l. oktober 20 14

Anonymiseret retssekretær Vestre Landsrets 8. afdeling holdt den 29. september 2014 kl. 9.45 retsmøde på tingstedet i Aarhus.

Som dommere fungerede landsdommerne Lis Frost, Michael Ellehauge og Jette F. Skole (kst.) med domsmændene ...

Som retssekretær fungerede Anonymiseret

Mødet var offentligt.

Hoved forhandling:

V.L. S- 1461- 14

Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende

Fremlagte bilag:

- tilkendegivelse og ankemeddelelse, retsbogsudskrift og byrettens dom.

Sagens øvrige bilag var til stede.

For anklagemyndigheden mødte anklager Anonymiseret Statsadvokaten i Viborg.

Som beskikket advokat mødte advokat Bjarne Frøberg.

Erstatningssøgende var mødt.

Retsformanden sikrede sig Erstatningssøgendes identitet.

Advokat Bjarne Frøberg oplæste byrettens dom. -2-

Anklagemyndigheden gennemgik ankeforholdene.

Retsformanden bemærkede, at der ikke forelå nogen udskrift af de lydoptagne forklaringer for byretten.

Anklagemyndigheden oplyste, at man samme dag havde rettet henvendelse til byretten, der havde meddelt, at forklaringerne på grund af rettens forho ld ikke umiddelbart kunne brin- ges til veje.

Efter drøftelse af den fortsatte fremgangsmåde besluttede landsretten i overensstemmelse med advokat Bjarne Frøbergs og anklagemyndighedens tilkendegivelser at ge nnemføre hovedforhandlingen, idet Erstatningssøgende var til stede i retten og ønskede at afgive forkla- ring, og idet det vidne, der havde afgivet forklaring i byretten, også var indkaldt for lands- retten.

Anklageren nedlagde herefter påstand om stadfæstelse samt påstand om, at Erstatningssøgende skal bære de omkostninger, der er forbundet med sagens indbringelse for retten.

Erstatningssøgende gentog sin påstand for byretten om, at anklagemyndigheden skal anerken-

de at være erstatningsansvarlig for den skete skade ..

Dokumentation fandt sted.

Erstatningssøgende blev gjort bekendt med, at han ikke har pligt til at udtale sig. Erstat.søgende

erklærede sig villig hertil og afgav herefter forklaring (se dommen).

Politiassistent Vidne 1 mødte som vidne. Vidnet blev gjort bekendt med sandhedspligt og strafansvar og afgav herefter forklaring (se dommen).

Bevisførelsen sluttet.

Anklagemyndigheden og advokat Bjarne Frøberg redegjorde for deres opfattelse af sagen.

Erstatningssøgende havde lejlighed til at udtale sig. -3-

Retten optog sagen til dom.

Landsretten afsagde kl. 11 .50

DOM (se dombogen).

Erstatningssøgende var til stede ved domsafsigelsen.

Retten fastsatte salæret til beskikkede advokat, advokat Bjarne Frøberg, til 6.000 kr. + moms. Beløbet skal i henhold til dommen betales af Erstatningssøgende

Sagen sluttet.

Lis Frost

/ Sagsbehandler

Udskriften udstedes uden betaling.

Udskriftens rigtighed bekræftes. Vestre Landsret, Viborg den l. oktober 2014

Anonymiseret retssekretær