BS-2695/2014-ARHBS-2695/2014-ARH · Retten i Aarhus

Sag om hvorvidt anklagemyndigheden skal anerkende erstatningsansvar i en skade, opstået i erstatningssøgende lejlighed

[DOKUMENT] Afgørelse (7 sider) Retten i Aarhus

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 2. juli 2014

Rettens nr. 2-2695/2014 Politiets nr. SAY.-2013-521-1 779

Statsadvokaten i Viborg mod Erstatningssøgende Fødselsdato 1984

Sagens baggrund og parternes påstande

Kravet e r s tøttet på retsplejelovens § 1018 b, subsidiært § 1018 h.

Anklagemyndighede n har påstået frifindelse.

Sagens oplysninger

D e n Il . juni 201 3 forelog Østjyllands Politi i henhold til retskendelse ran- sagning på Adresse 2 By 2 , hvor blandt andet lejlig- hedens indehaver, Person 1 , og hendes søn, Erstatningssøgende var til stede. Under r ansagningen blev der i lejlighedens køkke n fundet en pose med cirka 25 gram hvidt pulver, som politiet antog kunne være amfeta- min, og 9 arnpuller hver med 2 ml nandrolon. Desuden fandt politiet en pose med cirka l ,5 kilo hvidt uidentificerbart stof, som ved en narkotest gav ud- slag som et amfetaminlignende stof. Erstatningssøgende oplyste, at de to første fund tilhørte ham. Person 1 oplyste, at den sidstnævnte pose tilhørte hende.

På baggrund heraf blev Erstatningssøgende anholdt, og der blev umiddelbart herefter med hans samtykke foretaget en ransagning af hans bopæl, Adresse 1 By 1 Under denne ransagning fandt politiassistent Vidne 1 et cirka 80 cm langt jemrør i Erstat.søgendes stue. Da po- litiassistenten tog røret op , faldt en del af røret på gulvet og lavede et hak i gulvet.

Sid 7SliJ side2

Ved brev af 10. september 2013 fra Østjyllands Politi blev sigtelsen mod Erstatningssøgende for besiddelse af cirka 25 gram amfetamin opgivet.

Den 20. september 2013 anmodede advokat Bjarne Frøberg om politidirek- tørens tilkendegivelse af, om man kunne anerkende et erstatningsansvar for skaden, der ikke var opgjort.

Ved brev af 18. november 2013 meddelte Statsadvokaten i Viborg, at kravet ikke kunne imødekommes efter retsplejelovens § 1018 h, idet politiassisten- ten ikke havde h andlet culpøst.

Ved dom af 8. januar 2014 blev Erstatningssøgende idømt bødestraf for over- trædelse af lov om forbud mod visse dopingmidler ved at have besiddet 9 ampuller m ed nandrolon.

Den 23. januar 20 14 tiltrådte Rigsadvokaten afgørelsen fra Statsadvokaten i Viborg med sarrune begrundelse.

Sagen er de n 28. februar 2014 indbragt for retten, der har behandlet sagen med domsmænd.

Forklaringer

Erstatningssøgende og vidnet, politiassistent Vidne 1 , har afgivet forklaring. Forklaringerne er lydoptaget og gen- gives ikke i retsbogen eller dommen.

Parternes procedure

Anklagemyndigheden har vedrørende retsplejelovens § 1018 b anført, at be- stemmelsen ikke finder anvendelse i den foreliggende situation, men typisk hvor der er tale om bevidste handlinger så som at slå en dør ind for at kunne gennemføre en ransagning. Det objektive ansvar modsvares af reglerne om egen skyld.

Efter bevisførelsen m å der antages at være tale om et hændeligt uheld, idet politiassistenten ikke har handlet culpøst. H ans adfærd kan ikke karakterise- res som uhensigtsmæssig, og erstatningssøgendes advarsel er fremkommet så sent, at politiassistenten ikke har kunnet nå at reagere. Der kan således ik- ke pålægges erstatningsansvar efter retsplejelovens § 1018 h for tabet, hvis størrelse stadig er ukendt.

Erstatningssøgende har under hovedforhandlingen principalt gjort gældende, at kravet h ar støtte i retsplejelovens § 1018 b, hvor der på objektivt grundlag bØr ydes erstatning, når erstatningssøgende ikke har udvist egen skyld. Der er henvist til afgørelserne i UfR 1997/207 V og UfR 2012/2477 Ø. side 3

Det er subsidiært gjort gældende, at politiassistenten har handlet culpøst i forbindelse med ransagningen, hvorfor erstatningsansvaret bør anerkendes efter retsplejelovens § 1O18 h. Politiet har en almindelig pligt til at udvise den yderste agtpågivenhed i forbindelse med ransagninger. Skaden kunne være undgået, hvis politiassistenten havde spurgt erstatningssøgende, om der skulle udvises særlig agtpågivenhed ved lØft eller flytning af forskellige ind- bogenstande. Ransagningen foregik roligt, og politiassistenten kunne have nået at reagere på erstatningssøgendes advarsel.

Rettens begrundelse og afgørelse

Det rejste erstatningskrav er baseret på en hændelse, som fandt sted under en ransagning på erstatningssøgendes bop æl, hvor en politiassistent under efter- søgning af narkotika i stuen tog et jernrør op. Ved denne manøvre gik jern- røret i tre dele, og en af disse dele faldt på gulvet, hvilket forårsagede et hak i gulvet. Erstatningskravet er ikke opgjort.

Den skadeforvoldende hændelse relaterer sig ikke til det straffeprocessuelle indgreb på en sådan måde, at skaden er blevet tilføjet som et led i strafferet- lig forfølgning. Erstatningskravet m å derimod - som for afledede skader - antages at være opstået i anledning af strafferetlig forfølgning.

Der er derfor ikke grundlag for at kræve erstatning efter retsplejelovens § lO 18 b, men efter retsplejelovens § 101 8 h, hvor dansk rets almindelige er- statningsregler finder anvendelse ved ansvarsbedømmelsen.

Ved denne bedømmelse lægger retten til grund, at Erstatningssøgende der var i samme rum som vidnet, har sagt "pas på", da vidnet løftede røret op, idet Erstatningssøgende var klar over, at splitten i røret kunne falde ud, når røret blev holdt vandret.

Efter politiassistent Vidne 1's forklaring lægges det end- videre til grund, at han under eftersøgningen af narkotika tog røret roligt op, og at Erstatningssøgende sagde "pas på", da røret i samme øjeblik gik i tre dele.

Undersøgelsen af jernrøret må antages at være en del af politiets arbejdsop- gaver i forbindelse med eftersøgning af narkotika ved ransagningen af lejlig- heden. Retten finder ikke grundlag for at antage, at politiassistenten burde have iagttaget særlige forholdsregler, da han tog den omhandlede jernstang op, idet ban ikke kunne forudse, at den i vandret stilling ville gå i tre dele. Da Erstatningssøgendes advarsel først blev givet samtidig med, at politiassisten- ten tog røret op, er der ikke udvist en sådan uagtsomhed fra politiassisten- tens side, at der er grundlag for at antage, at han har handlet ansvarspådra- gende.

Skaden er derfor sket ved et hændeligt uheld, som ikke kan føre til erstat- ningsansvar efter retsplejelovens § 10 18 h. side 4

Thi kendes for ret:

Anklagemyndighede n frifindes.

Erstatningssøgende skal betale sagens omkostninger.

Dommer

Udskriftens rigtighed bekræftes. Re tte n i Aarhus, den 4. j uli 201 4

Anonymiseret stud.jur Retten i Aarhus

Udskrift af retsbogen

Den 18. juni 2014 kl. 09.00 blev retten sat af dommer Anonymiseret med domsmænd.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 9 1 er overholdt.

Rettens nr. 2-2695/2014 Politiets nr. SAV-2013-521-1779

Statsadvokaten i Viborg mod Erstatningssøgende

Fødselsdato 1984

Hovedforhandling

Senioranklager Anonymiseret var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt brev af 27. februar 2014 med bilag og ekstrakt fra Statsad- vokaten i Viborg.

Advokat Bjarne Frøberg var mødt som beskikket advokat for erstatningssø- gende.

Erstatningssøgende , var mødt og bekræftede sit navn og sin fødselsdato.

Advokat Frøberg nedlagde på erstatningssøgendes vegne p åstand o m , a t an- klagemyndigheden skal anerkende erstatningsansvaret for den skade, der op- stod på gulvet i stuen i lejligheden, beliggende Adresse 1 By 1 under ransagningen den 11. juni 2013.

Anklageren påstod frifindelse.

Anklageren forelagde sagen og dokumenterede visse bilag.

Advokat Frøberg supplerede dokumentationen.

Erstatningssøgende blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale

sig.

Politiassistent Vidne 1 mødte som vidne og erklærede sig bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Sld75211 side 2

Forklaringerne blev lydoptaget og gengives ikke i retsbogen eller dommen.

Sagen blev procederet.

Sagen blev optaget til dom, der afsiges den 2. juli 2014 kl. 13.00.

Retten orienterede om reglerne om anke.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 11.00.

Dommer

Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Aarhus, den 4. juli 2014

Anonymiseret stud .j ur Retten i Aarhus

Udskrift af retsbogen

Den 2. juli 2014 kJ. 13.00 blev retten sat af dommer Anonymiseret

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 2-2695/2014 Politiets nr. SAV-2013-521- 1779

Anklagemyndigheden mod Erstatningssøgende

Fødselsdato 1984

Domsafsigelse

Ingen var mødt eller tilsagt.

Retten afsagde

Dom: (se dombogen)

Retten fastsatte salær på 7.200 kr. med tillæg af moms til den beskikkede advokat, advokat Bjarne Frøberg. Salæret betales endeligt af Erstatningssøgende

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer /sip

Udskriftens rigtighed bekræftes. Retten i Aarhus, den 4. juli 2014

Anonymiseret stud.jur

Sid 1SJ09