BS-325/2011-HJR · Højesteret

Sag om Ankeudvalgets beslutning om at tillade nyt anbringende i det omfang det er nyt jf. Retsplejelovens § 587, stk. 1

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF HØJESTERETS ANKE- OG KÆREMÅLSUDVALGS RETSBOG

Retsmøde den 10. januar 2013 i

Sag 325/2011

Appellant A/S 1

(advokat Peter-Ulrik Plesner) mod Actavis A/S (advokat Ole Damsbo)

og

Sag 330/2011

Actavis A/S (advokat Ole Damsbo) mod Appelindstævnte A/S 2

(advokat Peter-Ulrik Plesner)

Der fremlagdes supplerende processkrift F af 13. september 2012 fra Appellanten A/S 1 , processkrift IV af 14. september 2012 fra Actavis A/S, processkrift V af 20. september 2012 fra Actavis A/S, skrivelse af 26. september 2012 fra Actavis A/S, bevisbegæring af 10. oktober 2012 fra Actavis A/S, supplerende processkrift G af 10. oktober 2012 fra Appellanten A/S 1 , skrivelse af 12. oktober 2012 fra Appellanten A/S 1 , processkrift VI af 16. oktober 2012 fra Actavis A/S, supplerende processkrift H af 2. november 2012 fra Appellanten A/S 1 , processkrift VII af 15. november 2012 fra Actavis A/S, skrivelse af 20. november 2012 fra Actavis A/S, supplerende processkrift J af 21. november 2012 fra Appellanten A/S 1 , bevisbegæringer - 2 –

af 21. november 2012 fra Appellanten A/S 1 , processkrift VIII af 3. december 2012 fra Actavis A/S og supplerende processkrift K af 11. december 2012 fra Appellanten A/S 1 .

Det fremgår heraf, at Appellanten A/S 1 har protesteret mod Actavis A/S’ fremsættelse af et nyt anbringende vedrørende forekomsten af Person 1 urenheder.

Det fremgår videre, at Actavis har anmodet om tilladelse til vidneafhøring af Vidne 1 eller Vidne 2 , professor Vidne 3 , Dr. Vidne 4 , professor Vidne 5 , en unavngivet pharma-økonom og Vidne 6 .

Appellanten A/S 1 har protesteret herimod. Appellanten A/S 1 har anmodet om tilladelse til

vidneafhøring af professor Vidne 7 , Vidne 8 , professor Vidne 9 , professor Vidne 10 , Vidne 11 r, Dr. Vidne 12 , Vidne 13 og Vidne 14 .

Det fremgår endelig, at Appellanten A/S 1 protesterer mod Actavis A/S’ fremlæggelse af bilag BV, BØ, BÅ, CA, BÆ og CB og en varslet erklæring fra professor Vidne 5 .

Efter votering besluttede ankeudvalget (Jon Stokholm,Vibeke Rønne og Jens Peter Christensen) at tillade det nye anbringende fremsat i det omfang, det er nyt, jf. retsplejelovens § 587, stk. 1.

Ankeudvalget besluttede endvidere ikke at imødekomme Actavis A/S og Appellant A/S 1's anmodninger om yderligere bevisførelse, idet den begærede bevisførelse findes uforenelig med hensynet til forretnings fremme, jf. retsplejelovens § 587, stk. 5, jf. § 647.

Sagen udsat til den 31. januar 2013 på parternes processkrift vedrørende spørgsmålet, om sagens forberedelse herefter kan anses for afsluttet.

--oo0oo-- Udskriftens rigtighed bekræftes. Højesteret, den