BS-1161/2012-VLR · BS-1161/2012-VLR · Vestre Landsret

Boligrettens dom blev stadfæstet

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) DOM

afsagt den 8. april 2013 af Vestre Landsrets 3. afdeling (dommerne Annette Dellgren, Eli -

sabeth Mejnertz og Hanne Aagaard) i ankesag

V.L. B-1161-12

Part A

(advokat Jens Jacob Balling, Randers) mod Part 1

(advokat Ebbe Gregers Madsen, Aarhus)

Boligretten i Randers har den 17. april 2012 afsagt dorn i 1. instans (rettens nr. BS 5-

1749/2010).

PÃ¥stande

For landsretten har appellanten, Part A , nedlagt påstand om, at boligret- tens dom ændres således, at indstævnte, Part 1 , tilpligtes at anerkende, at lejeaftalen vedrørende lejemålet Adresse 1 , 8900 Randers C, pr. 1. september 200 1 er omfattet af boligreguleringslovens§ 29 c, og at sagen skal fremm es ved boligret-

ten .

Part 1 har pnstået dommen stadfæstet. -2-

Supplerende oplysninger

Af den daværende boligministers besvarelse af 27. april 1994 af spørgsmål 13 fra Folke- tingets Boligudvalg vedrørende det pågældende lovforslag (L 229) fremgår blandt andet følgende: "Ad. 2. Små-ejendomme - lejeberegning m.v.

Fællesforeningen påpeger, at det ikke fremgår klart aflovforslaget, om det for andelsboligforeninger er det samlede antal beboelseslejligheder eller antallet af udlejede beboelseslejligheder, der er afgørende for, om det er reglerne for små-ejendomme, der er gældende eller ej.

Efter den gældende fonnulering af bestemmelsen, der fastlægger området for små-ejendomme, er det min opfattelse, at det er antallet af beboelseslej- ligheder i ejendommen, der er afgørende for, hvilken status ejendommen har.

Da jeg imidle1iid samtidig er af den opfattelse, at det vil være mest hen- sigtsmæssigt og i øvrigt helt i overensstemmelse med baggrunden for forsla- get, at kriteriet er antallet af udlejede beboelseslejligheder, er det min hen- sigt at fremsætte ændringsforslag, hvorved det præciseres, at det for ejen- domme, der ejes af andelsboligforeninger, er antallet af udlejede beboelses- lejligheder, der er afgørende for, om lejeforholdene er omfattet af små-ejen- domsreglerne således, at lejeforhold i såda1me ejendomme, hvor andelsbo- ligforeningen udlejer færre end 7 beboelseslejligheder, er omfattet af reg- lerneforsmå-ejendomme.

I relation til ejerlejlighedsejendomme gør det samme problem sig ikke gæl- dende, idet det gældende ejendomsbegTeb bevirker, at restejendommen for sig udgør en ejendom."

Procedure

Parterne har gentaget deres anbringender for boligretten og har procederet i overensstem- melse henned.

Landsrettens begrundelse og resultat

Dommerne Annette Dellgren og Elisabeth Mej nertz udtaler:

Samm enk ædningen af en ejendoms statu s med et bestem t tidspunkt fremgår ikke nf boli g- reguleringslovens§ 29 b, 2. pkt. Med denn e præcisering er vi enige i boligrettens resultat og begrundelsen herfor. Vi tiltræder derfor, at sagen er hjemvist til hu slejenævnet til for- -3-

nyet behandling under anvendelse af boligreguleringslovens § 5, stk. 1, og stemmer derfor for at stadfæste boligrettens dom .

Dommer Harme Aagaard udtaler:

Boligreguleringslovens § 29 b, 2 . pkt., må forstås som en præcisering af bestemmelsens 1.

pkt. , hvorfor bestemmelserne må læses og fortolkes i sammenhæng.

Set i lyset af den pågældende lovs tilblivelse, herunder navnlig bemærkningerne til æn-

dringsforslagets § 2, nr. 5, sammenholdt med bemærkningerne til boligreguleringslovens §

4, stk. 5, og § 29 b i det oprindeligt fremsatte lovforslag samt boligministerens besvarelse

af 27. april 1994 af Boligudvalgets spørgsmål 13 vedrørende lovforslaget, finder jeg, at der

- uanset at boligreguleringslovens § 29 b, 2 . pkt. , efter sin ordlyd ikke sammenkæder en ejendoms status med et bestemt tidspunkt - er tilstrækkelige holdepunkter for at fastslå, at

der med tilføjelsen i § 29 b, 2 . pkt. , ikke er tilsigtet en ændring af udgangspunktet om, at d et er antallet af udlejede b eboelseslejligheder pr. 1. januar 1995, der er afgørende for,

hvi lke lejeberegningsregler der finder anvendelse. Tilføjelsen i § 29 b, 2. pkt. , må således efter min opfattelse anses for en bestemmelse, der sigter til at præcisere, hvordan lejlig-

hedsantall et nænnere skal opgøres pr. 1. januar 1995 i ejendomme, der på dette tidspunkt ejed es af en andelsboligforening.

Da der er enighed m ellem paiierne om , at den omhandlede ej end om den 1. januar 1995 var

ejet af en andelsb oligforening, der på dette tidspunkt alene udlej ede to lejligheder, er det

omtvistede lejemål herefter omfattet af boligreguleringslovens § 29 c, jf. § 29 b. Jeg stem-

m er derfor for at tage Part A's pås tand til føl ge.

Der afsiges dom efter stemm eflertall et.

Efter sagens ud fa ld samm enh oldt med p artern es p ås tand e skal Part A b e-

talc sagsomkostninger for landsrett en til Part 1 med i alt 15.000 kr. Beløb et

om fatter ud gifter til advok atbistand.

Belobet er inkl. moms, da Part 1 ikke er mom sregistreret. Landsrett en h ar

ved fastsættelsen af b eløbet lagt vægt på sagens øko nomi ske værd i og d ens omfa ng. -4-

Thi kendes for ret:

Boligrettens dom stadfæstes.

Part A skal betale sagens omkostninger for landsretten til Part 1

med 15 .000 kr.

De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage.

Sagsomkostningerne fon-entes efter rentelovens § 8 a.

Annette Dellgren Elisabeth Mejne1iz Hanne Aagaard