BS-480/2009-HJOBS-480/2009-HJO · Retten i Hjørring

Sag om hvorvidt et bilag skal indgå i behandlingen af sagen

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) RETTEN I HJØRRING

Udskrift af retsbogen

Den 22. juni 2009 kl. 11:00 blev boligretten sat på Dommerkontoret af Dommer.

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 20-480/2009:

Jensens Bøfhus A/S Læssøegade 215 5230 Odense M mod A/S KFI-Entreprise Svanemøllevej 16 2100 København Ø

- telefonmøde -

Sagsøgeren var repræsenteret af advokat Claus Tolstrup, sagsøgte af advokat Karen-Marie Hovmøller.

Sagens videre forberedelse blev drøftet, herunder syn og skøn.

Advokat Claus Tolstrup fastholdt, at bilag 2 - en vurdering af lejeniveauet fra erhvervsmæglerfirmaet Virksomhed indhentet af sagsøge-ren inden sagsanlæg - skal blive i sagen og forelægges skønsmanden, subsi-diært skal blive i sagen, men indholdet ekstraheres inden sagens forelæggel-se for skønsmanden. Der henvistes til, at det efter nyere retspraksis er fast antaget, at en part i almindelighed ikke kan afskæres fra at fremlægge udta-lelser og erklæringer, der er indhentet inden sagsanlægget, som et naturligt led i en parts bestræbelser på at underbygge sin påstand, uansat om sådant materiale måtte være ensidigt indhentet. Der henvises til U07.2040H og U08.2193H.

Advokat Karen-Marie Hovmøller protesterede mod, at bilaget indgår i sa-gen. Der henvistes til, at der er tale om en ensidigt indhentet vurderingsrap-port, som sagsøgte ikke har haft nogen indflydelse på. Sagsøgte er ikke for- udgående blevet orienteret om opdraget til den pågældende ejendomsmægler og har såeldes heller ikke i den forbindelse haft indflydelse på, hvilke oplys- ninger, der er tilgået mægleren omkring lejemålet, nyistandsættelser m.v. Der henvises til Østre Landsrets kendelse ØLK 12.10.2006 2.afd. 3015/06.

Der blev straks afsagt

kendelse

STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14

/ Side 2/2

Bilag 2 er en skønsmæssig vurdering fra en ejendomsmægler over lejenive- auet i området. En erklæring af denne karakter findes ikke at kunne sidestil-les med en speciallægeerklæring eller mere teknisk prægede erklæringer, der ifølge praksis tillades fremlagt, selvom de er ensidigt indhentet inden sags- anlægget. Da der er tale om en ensidigt indhentet erklæring, indhentet med henblik på vurdering af sagsanlæg, bør bilaget ikke indgå i sagen, ligesom eventuelle henvisninger hertil i processkrifter, som gengiver det nærmere indhold af bilaget bør udgå, hvorfor

bestemmes:

Bilag 2 skal udgå af sagen.

Hovedforhandling blev berammet til den 28. april 2010, kl. 9.00-15.00.

Der blev fastsat følgende frister:

enighed om spørgetema og skønsmand: 1. september 2009 forberedelsen sluttes: 24. marts 2010 sgs.'s påstandsdokument: 7. april 2010 sgt.'s påstandsdokument: 14. april 2010

Manglende overholdelse af fristen for fremsendelse af påstandsdokumenter kan tillægges udeblivelsesvirkning.

Sagen udsat.

Retten hævet.

Dommer

STD065548-S01-ST02-K899.02-T2-L01-M14-\R14

/