BS-341/2019-VLR · Vestre Landsret

Landsretten stadfæster Tinglysningsrettens afgørelse i sag, hvor Tinglysningsretten har besluttet at genindføre en servitut om kloakledning, bebyggelse og adgangsret tinglyst den 29. januar 1953

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) Vestre Landsrets 7. afdeling holdt den 5. september 2019 kl. 14.30 møde på tingstedet i Viborg.

Som dommer fungerede landsdommerne Karen Foldager, Jens Hartig Danielsen og Anne Knie Andresen (kst.).

V.L. B – 0341 – 19

Kærende mod Tinglysningsretten

Fremlagte bilag:

− kæreskrift − brev af 29. juli 2019 fra Tinglysningsretten med bilag − mail af 4. august 2019 fra Kærende og Person.

Ved afgørelse af 26. juni 2019 har Tinglysningsretten besluttet at genindføre en servitut om kloakledning, bebyggelse og adgangsret tinglyst den 29. januar1953 med løbenummer 7956-10 på ejendommen Matrikel nr. 1. Servitutten er oprindeligt tinglyst på Matrikel nr. 2.

Afgørelsen er den 11. juli 2019 kæret af Kærende ved Person. Han har navnlig anført, at kloakledningernes placering fremgik af et matrikelkort ved kærendes køb af ejendommen i maj 2000, men der var ikke tinglyst en servitut herom, og at indførel-sen af servitutten vil medføre en værdiforringelse af ejendommen.

Tinglysningsretten har påstået afgørelsen stadfæstet og har til støtte herfor navnlig anført, at dommeren i Brøndby ved en fejl ikke har medtaget servitutten i forbindelse med udstykning og selvstændig matrikulering af Matrikel nr. 1, og at der ikke er grund til at antage, at servitutten efterfølgende er relakseret fra matriklen eller aflyst.

/ -2-

Landsretten afsagde

K e n d e l s e:

Landsretten besluttede at admittere kæremålet.

Efter tinglysningslovens § 34, stk. 1, 1. pkt. har den berettigede krav på berigtigelse af tingbogen, hvis det anmeldte dokument på grund af en tinglysningsfejl ikke er indført korrekt i tingbogen. Rettelse af tingbogen skal ske umiddelbart efter, at fejlen er konstateret og uden hensyn til, om der er tinglyst mellemkommende rettigheder.

Det følger videre af tinglysningslovens § 34, stk. 1, 2. og 3. pkt., at såfremt nogen, inden rettelse er sket, ved aftale har erhvervet ret over ejendommen i tillid til tingbogen eller akten, bliver det efter et skøn over det enkelte tilfældes samtlige omstændigheder ved dom at afgøre, om den forurettede eller den godtroende aftaleerhverver skal tilkendes selve retten eller skal nøjes med erstatning. Der skal ved dette skøn tages hensyn til, om den forurette-de allerede i nogen tid har udøvet den pågældende ret, indrettet sine forhold derpå eller lignende, om han, navnlig ved servitutter, har udøvet sin påtaleret mod handlinger i strid med hans ret eller ej, endvidere til rettens art (f.eks. brugsret eller panteret) og til, om en rettelse af tingbogen ville medføre en betydelig forstyrrelse af senere tinglyste retsforhold, navnlig panteretsforhold og lignende

Landsretten finder, at Tinglysningsretten i det foreliggende tilfælde, hvor en servitut ved en fejl ikke er blevet overført til Matrikel nr. 1, har pligt til at genindføre servitutten. Det gælder også, når der er tinglyst en mellemkommende ret-tighed. Hermed er der imidlertid ikke taget endelig stilling til forholdet mellem den mel-lemkommende rettighed og servitutten. Med denne bemærkning stadfæster landsretten Tinglysningsrettens afgørelse.

T h i b e s t e m m e s:

Tinglysningsrettens afgørelse stadfæstes.

Kæremålets omkostninger ophæves.

/ -3-

Sagen sluttet.

Karen Foldager

/