SS-5976/2018-GLO · Retten i Glostrup

Tiltale for overtrædelse af straffelovens 119, stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt. og 134 a og straffelovens 134 b, stk. 1

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Retten i Glostrup

Den 3. januar 2019 blev retten sat af Dommer .

Rettens nr. 15-5976/2018 Politiets nr. 0700-70421-00014-17

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.

I anledning af anke gengives det væsentligste indhold af de lydoptagne for- klaringer i overensstemmelse med retsplejelovens § 710, stk. 1, som følger:

Tiltalte har forklaret, at han overværede kampen fra det u- debaneafsnit på stadion, hvor FCK-tilhængere holder til. Han er FCK-fan, men ikke med i nogen fraktioner eller grupperinger.

Tiltalte bekræftede, at han har tatoveringer på venstre arm, og han foreviste tatoveringerne for retten.

"Der kom nogle reaktioner", da Brøndby i kampens allersidste minut score- de og dermed for første gang i tre år vandt mod FCK. Han deltog ikke fra start af, men blev fanget med og blev en del af det. Han kan ikke rigtigt give nogen forklaring på det udover, at han dengang var i en periode af sit liv, hvor han tog rigtigt mange stoffer og drak rigtig meget alkohol.

Forevist klip fra videooptagelser bekræftede tiltalte, at det er ham, der ses med nøgen overkrop markeret med røde cirkler. Det er rigtigt, at han spar- kede politibetjenten; men sparket kun nærmest snittede, og tiltalte faldt selv ved det og røg ned på ryggen. Det var ikke specifikt rettet mod lige den poli- tibetjent, men var ligesom en forsvarsmekanisme, fordi der var blevet brugt stave, og tiltalte også selv var blevet ramt. Politiet havde presset dem derop, og de stod helt tæt. Han var også "i en anden tilstand" i form af at have ind- taget stoffer og alkohol. Derudover havde han fået rigtigt meget peberspray på det tidspunkt.

Når man væltede hegnet, skyldtes det nok, at politiet stod der og så truende ud. Han var ikke selv i forreste række ved hegnet. Han blev presset frem af menneskemængden.

Tiltalte blev foreholdt, at han på videoen ses flere gange trække sig tilbage for igen at gå frem.

Tiltalte forklarede, at det var meget svært at komme bagud. Når han slog med plastikrøret, var det en reaktion på det, politiet havde gjort på stadion.

Std 75335 side 2

På anmodning om at uddybe dette forklarede tiltalte, at politiet optrådte me- get aggressivt. De fik ikke situationen under kontrol på en god og ordentlig måde.

Han var blevet ramt med stave på hænderne, så de blødte meget kraftigt. Det var derfor, han gik frem til hegnet.

Forevist udklip fra videooptagelserne forklarede tiltalte, at han stod med hænderne op mod hegnet for at vise politibetjentene, hvad det var, de havde gjort, og at han var kommet til skade.

Han kastede ikke plastikrøret mod nogen. Han smed det bare væk henover menneskemængden. Han kunne ikke huske nærmere, hvornår han fik skaden på hånden.

Tiltalte bekræftede, at han havde maskeret sig med en T-shirt for ansigtet, således som det kan ses på videooptagelserne.

Politibetjent Forurettede 2 har forklaret, at han deltog i politiindsatsen den dag på stadion. Han var i en af standbygrupperne og var iført indsatsdragt og hjelm.

I slutningen af kampen, da Brøndby scorede, befandt han sig med sin gruppe i det nordlige hjørne ved FCK-afsnittet. FCK'erne var helt oppe at køre, og de kunne se, at det ville ende galt. I første omgang var det civile kolleger, vistnok fra Københavns politi, der forsøgte at håndtere situationen, fordi man forsøger så længe som muligt at holde uniformeret politi ude; men da de ikke længere kunne kontrollere det, og blandt andet hegnet var ved at bli- ve væltet, kaldte de vidnets standbygruppe ind. Det gik helt vildt for sig. Vidnet blev flere gange slået på hjelmen med plastikrør og fik blandt andet en tromme væltet hen over sig. Han blev også ramt på hænderne med pla- stikrørene. Der skete mange ting. Også andre kolleger blev ramt. Så blev hegnet rejst og var faktisk ved at blive væltet ned over vidnet og kollegerne; men det lykkedes at få det drejet væk.

Det var de vildeste optøjer ved en fodboldkamp, vidnet havde oplevet. Det var værre end ved pokalfinalen inde i Parken i København. Specielt situatio- nen med hegnet var særdeles farlig. Hvis det hegn var blevet væltet ned over vidnet og kollegerne, så der kunne trampes henover dem, er han ikke i tvivl om, at kollegerne bagved havde været nødt til at skyde.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) Retten i Glostrup

DOM

afsagt den 20. august 2018

Rettens nr. 15-5976/2018 Politiets nr. 0700-70421-00014-17

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 3. juli 2018.

Tiltalte er tiltalt for

1. overtrædelse af straffelovens 119, stk. 1, 2. pkt., jf. 1. pkt. og 134 a, ved den 6. august 2017 ca. kl. 20.00 på udebaneafsnittet på Brøndby Stadi- on, Brøndby Stadion 30 i Brøndby i forbindelse med afviklingen af en fod- boldkamp mellem Brøndby IF og FC København i forening, efter aftale eller efter fælles forståelse med en større gruppe personer, at have deltaget i grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt sted, idet gruppen udviste aggressiv adfærd og gik til angreb mod de tilstedeværende polititjenestemænd og kon- trollører, herunder ved kast med diverse genstande, ligesom tiltalte øvede vold eller truede med at øve vold mod de tilstedeværende tjenestegørende polititjenestemænd, idet tiltalte sparkede politibetjent Forurettede 1 , slog politibetjent Forurettede 2 flere gange med et ca. en meter langt rør, ka- stede røret mod gruppen af polititjenestemænd og væltede et hegn ned over dem.

2. overtrædelse af straffelovens 134 b, stk. 1, ved på samme tid og sted som forhold I i forbindelse med forsamling eller lignende på offentligt sted og grov forstyrrelse af ro og orden på offentligt sted at færdes med ansigtet helt eller delvist tildækket med hætte eller lig- nende, idet tiltalte var maskeret med beklædning, hvilket var egnet til at hindre identifikation.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om frihedsstraf.

Std 75284 side 2

Tiltalte har erkendt sig skyldig i forhold 2 og har vedrørende forhold 1 er- kendt at have tildelt en politibetjent et let spark og at have slået en anden po- litibetjent med et plastikrør, men i øvrigt nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnet politibe- tjent Forurettede 2 .

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der er desuden afspillet videooptagelse af episoden.

Der er til brug for sagen foretaget personundersøgelse efter retsplejelovens § 808.

Rettens begrundelse og afgørelse

Af den foreviste video og i øvrigt forklaringerne fremgår, at da BIF i kam- pens sidste minut scorede og derved vandt kampen, blev der voldsomme op- tøjer på det specielle tribuneafsnit, hvor FCK-tilhængerne opholdt sig. Der blev smidt tændt fyrværkeri, sæder og andet mod kontrollørerne, der stod på banen nedenfor tribunen; hegn blev væltet, og der blev med slag og spark og kast med selv store tunge genstande gået til angreb mod de politifolk, der i hjørnet af tribunen forsøgte at få styr på situationen. Det store hegn i hjørnet af tribunen blev på et tidspunkt rejst op og forsøgt væltet ned over politifol- kene. Adskillige i hooliganmængden var maskerede, adskillige endda med "bankrøverhuer" i FCK's farver, således at de pågældende må formodes at have forberedt sig på optøjer og overtrædelse af maskeringsforbuddet.

Politibetjent Forurettede 2 har blandt andet forklaret, at han havde været på vagt ved adskillige fodboldbegivenheder; men den dag var de voldsomste fodboldoptøjer, han havde oplevet, endda værre end optøjerne inde ved Par- ken i København i forbindelse med pokalfinalen. Specielt opstod der en far- lig situation, da hooliganerne forsøge at vælte det tunge hegn ned over den deling, han befandt sig i. Var det lykkedes, ville adskillige politifolk være endt nede under hegnet med risiko for alvorlig skade, både fra selve hegnet og fra presset, når folk løb henover hegnet.

Tiltalte har blandt andet forklaret, at han var FCK-fan og befandt sig i midt i mængden af FCK-fans. Han var påvirket af alkohol og kokain.

Han har bekræftet, som det ses på videoen, at han havde smidt tøjet på over- kroppen, og at han undervejs i forløbet maskerede sig med sin T-shirt viklet om ansigtet. Når han flere gange kom helt frem, skyldtes det presset fra menneskemængden. side 3

Tiltalte har også bekræftet, at han på et tidspunkt løb frem mod politiet og sparkede mod en politibetjent, som blev snittet af sparket, ligesom han slog mod en anden politibetjent med et plastikrør, vist en stang fra et flag. Han kastede ikke plastikrøret mod betjentene.

Det er rigtigt, at han, som det ses på videoen, var henne ved hegnet med hænderne oppe; men det var, fordi han ville vise politifolkene, at hans ene hånd blødte efter et slag med en stav, og han var ikke med til at forsøge at vælte hegnet.

Der er enighed i domsmandsretten om, at man på videooptagelsen tydeligt kan se, at tiltalte indledningsvist befinder sig et par rækker bagud fra front- linjen mod politiet, men så presser sig frem i forreste linje mellem to perso- enr, som han skubber til side, for derpå at løbe frem mod politifolkene og sparke kraftigt ud mod en politimand, der ved sparket går bagud.

Derefter løber tiltalte tilbage og ind i mængden, men kommer så igen frem med en længere stav eller pind i hånden, som han gentagne gange slår ned i hovedet på politifolkene og til sidst kaster mod dem.

Dernæst ses tiltalte gå frem mod politikæden med hånden holdt op, skiftevis med håndfladen frem og med fuckfinger. Han står også på et tidspunkt foran hooliganmængden med front mod politiet, hvor han med begge hænder gør en vinkende bevægelse ind mod sig selv, der må forstås som "kom bare an".

Endeligt ses han stående ved hegnet sammen med en del andre, hvor han har begge hænder oppe mod hegnet, mens han sammen med de andre tydeligvis presser kraftigt for at vælte hegnet over mod politifolkene.

Ved videooptagelserne er det således bevist, at tiltalte i modsætning til, hvad han selv forklarede, særdeles aktivt tog del i optøjerne og angrebene på poli- tiet, hvor han adskillige gange bevidst søgte frem i forreste række og herun- der også var med til at forsøge at vælte hegnet ned over politifolkene.

Tiltalte findes derfor skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Vedrørende straffastsættelsen bemærkes generelt, at borgerne bør kunne overvære fredelige idrætsbegivenheder uden frygt for at blive tilskuere til el- ler ligefrem indblandet i voldelige optøjer. Dette gør det af generalpræventi- ve hensyn påkrævet at fastsætte skærpet straf for meningsløse hooliganop- tøjer som de, der her er tale om, og straffen bør som udgangspunkt være u- betinget.

Konkret var optøjerne her særdeles voldsomme, og tiltalte var blandt de me- get aktive i forreste række, der gentagne gange gik til angreb på politiet og blandt andet forsøgte at vælte det tunge hegn ned over politifolkene. side 4

Straffen efter straffelovens § 119, stk. 1, 2. punktum, jf. 1. punktum, § 134 a og § 134 b, stk. 1, fastsættes til fængsel i 5 måneder.

Under hensyn imidlertid til, at tiltalte ikke er tidligere straffet, og til den me- get positive udvikling, der er sket omkring hans personlige forhold siden episoden, hvor han har gennemgået den indledende uddannelse til skibsassi- stent og i den forbindelse blandt andet været på togt med Uddannelsessted , ligesom han nu har arbejde og påtænker at videreføre uddannelsen, finde retten, at der ganske undtagelsesvist er anledning til at gøre en del af straffen betinget.

Derfor udsættes afsoningen af 2 måneder af straffen i medfør af straffelo- vens § 56, stk. 1, på de nedenfor anførte vilkår, blandt andet om udførelse af samfundstjeneste i 80 timer, jf. straffelovens § 62 og § 63.

Thi kendes for ret:

Tiltalte straffes med fængsel i 5 måneder.

2 måneder af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende be- tingelser:

- Tiltalte må ikke begå noget strafbart igen inden for en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

- Tiltalte skal inden for de første 6 måneder af prøvetiden under tilsyn af Kriminalforsorgen udføre samfundstjeneste i 80 timer.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer