Legislator Swiss Legal AI Agent European & Swiss Legal Corpus
SS-580/2010-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000001905 AI generated

SS-580/2010-OLR · SS-580/2010-OLR · Østre Landsret

Case Number SS-580/2010-OLR
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Denmark · Case Law (DK)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

Byrettens dom i sag om straffelovens § 119, stk. 1, jf. § 81, nr. 7, subsidiært § 266, jf. 81, nr. 7 stadfæstes [DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 14. april 2010 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Taber Rasmussen, Lodberg og Tuk Bagger med domsmænd). 12. afd. a.s. nr. S-580-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1986)) (advokat N...

Headnote / Official Regeste

AI generated
Byrettens dom i sag om straffelovens § 119, stk. 1, jf. § 81, nr. 7, subsidiært § 266, jf. 81, nr. 7 stadfæstes [DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 14. april 2010 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Taber Rasmussen, Lodberg og Tuk Bagger med domsmænd). 12. afd. a.s. nr. S-580-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1986)) (advokat N...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · SS-580/2010-OLR

Byrettens dom i sag om straffelovens § 119, stk. 1, jf. § 81, nr. 7, subsidiært § 266, jf. 81, nr. 7 stadfæstes

[DOKUMENT] Dom (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 14. april 2010 af Østre Landsrets 12. afdeling (landsdommerne Taber Rasmussen, Lodberg og Tuk Bagger med domsmænd).

12. afd. a.s. nr. S-580-10: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1986)) (advokat Niels W. Fredsted, besk.)

Frederiksberg Rets dom af 9. februar 2010 (2-1864/2009) er anket af anklagemyndigheden med påstand om domfældelse efter anklageskriftet samt skærpelse.

Tiltalte har påstået frifindelse.

Der er for landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte, der har forklaret i det væ-sentlige som i byretten.

Tiltalte har supplerende forklaret, at hun stadig har en profil på facebook, som hun bruger til kontakt med familie og venner. Det var ret tilfældigt, at hun gik ind på Person-gruppen. Hun tænkte ikke på, om nogen fra Dansk Folkeparti ville kigge med. Hun havde bare en ”dårlig dag ” efter sit brud med kæresten og det forhold, at hendes lejlighed var gået på tvangsauktion. Hun havde ikke læst, hvad andre havde skrevet på facebook.

Tiltalte bor fortsat hos sine forældre. Han skylder ca. 1 million kr. efter tvangsauktionen. -2-

Landsrettens begrundelse og resultat

Tiltaltes udtalelser er fremsat i Facebook i et offentligt debatfo rum under navnet ”kan jeg finde 100.000 der vil af med Person” .

Uanset dette forhold findes udtalelserne ikke at være rettet til Person på en sådan måde, at de kan anses omfattet af straffelovens § 119, stk. 1.

Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter straffelovens § 266.

Straffen findes passende.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.