SS-2528/2015-HIL · Retten i Hillerød

Tiltale for overtrædelse af udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4.

[DOKUMENT] Afgørelse (5 sider) Retten i Hillerød

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 3. maj 2016

Rettens nr. 8-2528/2015 Politiets nr. 0900-84130-00684-12

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 22. juni 2015 og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 31. august 2015.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1-3

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved den 29., 30. og 31. marts 2012, at have undladt at efterkomme Rigspoli- tiets afgørelse af 18. februar 2009 om personlig meldepligt hver dag kl. 10.00 i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40, 3460 Birkerød.

4 - 31

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i april 2012, med undtagelse af den 3. at have undladt at efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 18. februar 2009 om personlig mel- depligt hver dag kl. 10.00 i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40, 3460 Birkerød.

32 – 881

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i perioden fra den 1. maj 2012 til 31. august 2014, med undtagelse af den 24. december 2012, og den 24. december 2013, at have undladt at efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 18. februar 2009, som fast- holdt ved afgørelse af 29. april 2013, om personlig meldepligt hver dag kl. 10.00 i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40, 3460 Birkerød.

882-911 Std 75284 side 2

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i september 2014, at have undladt at efterkomme Rigspo- litiets afgørelse af den 29. april 2013 om pålagt daglig meldepligt kl. 10.00 hos Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40 i Birkerød.

912-943

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i oktober 2014, at have undladt at efterkomme Rigspoli- tiets afgørelse af 29. april 2013 om pålagt daglig meldepligt kl. 10.00 hos Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40 i Birkerød.

944-1034

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i november 2014, december 2014 og januar 2015 at have undladt at efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 29. april 2013 om fortsat pålagt daglig meldepligt kl. 10.00 Rigspolitiet i Center Sandholm, Sand- holmgårdsvej 40 i Birkerød.

1035-1062

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i februar måned 2015, at have undladt at efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 29. april 2013 og 10. februar 2015 om fortsat på- lagt daglig meldepligt kl. 10.00 Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholm- gårdsvej 40 i Birkerød.

1063-1123

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i marts 2015 og april 2015, med undtagelse af den 23. marts 2015, at have undladt at efterkomme Rigspolitiets afgørelse af 10. februar 2015 om fortsat pålagt daglig meldepligt kl. 10.00 Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40 i Birkerød.

1124-1154

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i maj måned 2015, at have undladt at efterkomme Rigs- politiets afgørelse af 10. februar 2015 om personlig meldepligt hver dag kl. 10.00 til Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40 i Birkerød.

1155-1184

udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4, ved samtlige dage i juni måned 2015, at have undladt at efterkomme Rigs- side 3

politiets afgørelse af 10. februar 2015 om personlig meldepligt hver dag kl. 10.00 til Rigspolitiet i Center Sandholm, Sandholmgårdsvej 40 i Birkerød.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte har nedlagt påstand om strafbortfald, subsidiært en advarsel.

Tiltalte har erkendt de faktiske forhold i overensstemmelse med anklage- skriftet vedrørende meldepligt, men har påstået principalt strafbortfald, idet afgørelserne om meldepligt er uproportionale og i strid med EMRK, subsidi- ært strafnedsættelse som følge af lang sagsbehandlingstid.

Sagens oplysninger

Der er under sagen afgivet forklaring af tiltalte og af vidnet kriminalassistent Vidne .

Forklaringerne blev lydoptaget ved rumoptagelse. Forklaringerne gengives ikke, jf. retsplejelovens § 711, jf. § 712.

Integrationsministeren traf den 21. december 2007, på baggrund af indstil- ling fra den daværende justitsminister, afgørelse om, at tiltalte må anses for at udgøre en fare for statens sikkerhed, jf. udlændingelovens § 45 b, stk. 1.

På denne baggrund traf Udlændingestyrelsen den 9. januar 2008 afgørelse om inddragelse af tiltaltes opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7, stk. 2, jf. § 19, stk. 2, nr. 2. Tiltalte blev samtidig udvist med indrejseforbud for bestandigt, jf. udlændingelovens § 25 og § 32, stk. 4.

Flygtningenævnet stadfæstede den 1. april 2008 Udlændingestyrelsens afgø- relse om inddragelse af tiltaltes opholdstilladelse, og bestemte, at udlændin- gelovens § 31 var til hinder for, at tiltalte kunne udsendes tvangsmæssigt til Irak eller et andet land, hvor tiltalte ikke var beskyttet mod videresendelse til Irak. Tiltalte har siden den 1. april 2008 opholdt sig på tålt ophold i Dan- mark.

Højesteret fandt ved dom af 24. juni 2011 ikke grundlag for at tilsidesætte integrationsministerens afgørelse om, at tiltalte er til fare for statens sikker- hed.

Rigspolitiet har den 18. februar 2009, 29. april 2013 og 10. februar 2015 truffet afgørelser om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 34, stk. 4, indtil videre skal melde sig hver dag kl. 10.00 hos Rigspolitiet i Center Sandholm. Afgørelserne er alle blevet påklaget til Justitsministeriet, der ikke har fundet grundlag for at ændre afgørelserne. side 4

Rigspolitiet har efter det oplyste senest ved afgørelse af 2. marts 2016 fastholdt afgørelsen om daglig meldepligt for tiltalte. Afgørelsen er påklaget til Justitsministeriet, der endnu ikke har truffet afgørelse i sagen.

Det er oplyst, at der agtes iværksat en domstolsprøvelse efter udlændingelo- vens § 7 b af, hvorvidt tiltalte fortsat må anses for at udgøre en fare for sta- tens sikkerhed. Sagen er fortsat under forberedelse og er endnu ikke indbragt for domstolene.

Rigspolitiets afgørelser af 18. februar 2009, 29. april 2013 og 10. februar 2015 og Justitsministeriets afgørelser af 11. september 2014 og 13. april 2015 er dokumenteret under sagen.

Tiltalte er ikke tidligere straffet af betydning for denne sag.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ifølge anklageskriftet har tiltalte ikke iagttaget sin meldepligt i Center Sand- holm i 1.183 tilfælde i perioden 29. marts 2012 til 30. juni 2015 med undta- gelse af den 24. december 2012, 24. december 2013 og 23. marts 2015. Til- talte har uden forbehold erkendt at være udeblevet som angivet i anklage- skriftet.

Tiltalte har nedlagt påstand om strafbortfald under henvisning til, at den på- lagte meldepligt i Center Sandholm er uproportional og i strid med EMRK. Tiltalte har i den forbindelse blandt andet henvist til Højesterets dom af 1. juni 2012 som gengivet i UfR 2012.2874.

Det følger af artikel 2, stk. 1, i Tillægsprotokol 4 til Den Europæiske Men- neskerettighedskonvention, at enhver, der lovligt befinder sig på en stats område, inden for dette skal have ret til at færdes frit og til frit at vælge sit opholdssted. I forarbejderne til lov nr. 1397 af 27. december 2008 om æn- dring af udlændingeloven er det anført, at artikel 2 også omfatter udlændin- ge, der er på tålt ophold her i landet, og at de foreslåede regler om melde- pligt og om ophold i Center Sandholm er indgreb i bevægelsesfriheden efter artikel 2, stk. 1.

Det fremgår af artikel 2, stk. 3, at der kan gøres indgreb i bevægelsesfrihe- den, hvis det er i overensstemmelse med loven, og hvis det er nødvendigt af hensyn til bl.a. opretholdelse af den offentlige orden.

Udlændingelovens § 34, stk. 4, indeholder hjemmel til pålæg om at give møde hos politiet i Center Sandholm på bestemte tidspunkter. Spørgsmålet er herefter, om afgørelserne om meldepligt i denne sag opfylder det krav til proportionalitet, som er indeholdt i Tillægsprotokol 4 til Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, artikel 2, stk. 3, jf. udtrykket ”nødvendigt”. side 5

Henset til, at tiltalte siden Rigspolitiets afgørelse af 18. februar 2009 er på- lagt daglig meldepligt, at tiltalte systematisk ikke har overholdt meldeplig- ten, og at tiltalte ved Integrationsministerens afgørelse af 21. december 2007, som stadfæstet ved Højesterets dom af 24. juni 2011, blev anset for at udgøre en fare for statens sikkerhed, og på denne baggrund udvist af Dan- mark for bestandigt, finder retten ikke, at den pålagte meldepligt i perioden 29. marts 2012 til 30. juni 2015 var stridende mod det ovennævnte proporti- onalitetshensyn. Retten finder ikke, at det oplyste om tiltaltes ophold og fær- den i Center Sandholm kan føre til et andet resultat.

På denne baggrund og på baggrund af tiltaltes erkendelse findes tiltalte skyl- dig efter anklageskriftet.

Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. udlændingelovens § 60, stk. 1, jf. § 34, stk. 4.

Der er ved strafudmålingen lagt vægt på, at der er tale om et førstegangstil- fælde af overtrædelse af udlændingelovens bestemmelser om meldepligt sammenholdt med antallet af forseelser. Retten finder ikke, at der foreligger sådanne særlige forhold og formildende omstændigheder, at straffen bør bortfalde i medfør af straffelovens § 83, 2. pkt. Retten finder endvidere ikke grundlag for at nedsætte straffen som følge af lang sagsbehandlingstid og lægger i den forbindelse vægt på, at der er tale om en systematisk overtræ- delse af den pålagte meldepligt, samt at tiltalte efter sin forklaring fortsat ikke overholder sin meldepligt.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med fængsel i 30 dage.

Tiltalte skal delvist betale sagens omkostninger.

Dommer

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Retten i Hillerød

Udskrift af retsbogen

Den 15. august 2016 kl. 14.00 blev retten sat af Dommer med domsmændene Lægdommer 1 og Lægdommer 2 .

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 8-2528/2015 Politiets nr. 0900-84130-00684-12

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr.

Ingen var mødt.

Rettens dom af 3. maj 2016 er anket. Under hovedforhandlingen er afgivet følgende forklaringer:

Tiltalte vedstod sin forklaring til retsbog af 25. marts 2015. Tiltalte ønskede ikke at forklare, hvilken psykisk sygdom han li- der af. Tiltalte forklarede, at hele hans liv består af afstanden på 200 meter. Det er der, hvor hans dagligdag foregår. Politiet ser ham hver eneste dag, og han vil og behøver derfor ikke at melde sig. Han ser dem hele tiden. Han har arbejdet for Dansk Røde Kors flere gange, og der bliver han også set. Han ønsker derfor ikke at melde sig. Han har de sidste 8 år skulle melde sig, og de må sætte ham i et arresthus for de 200 meter. Han har boet i Center Sand- holm i hele den pågældende periode. Han har boet det samme sted i 8 år, dog ikke de sidste 2 måneder, hvor han er flyttet til et andet værelse. Afstanden fra hans nye værelse til politiets kontor er 200 meter. Afstanden fra hans gamle værelse til politiet var også 200 meter. Han passerer politiets kontor dagligt, hvis ikke han er på sit værelse. Der er ikke andre veje fra hans værel- se end forbi politiets kontor. Han skal forbi politiet for at tjekke sin post. Han er blevet indkaldt til samtale på grund af den manglende overholdelse af meldepligten. Politiet sender ham et brev herom, og han møder op til samta- len. Hvis han får et brev, møder han op for at tale med dem. Nogle gange har de set ham gå forbi, hvor de så har kaldt ham ind. Han fortalte dem, at proce- duren ikke er sådan, og at han ønskede en skriftlig indkaldelse. Da han havde modtaget den skriftlige indkaldelse, mødte han op. På politiets kontor sidder Vidnet ogPersonlige ved siden af hinanden, så de kan ikke undgå at se ham, når han går forbi.

Vidnet forklarede, at hun er en af to kri- Std 75335 side 2

minalassistenter, der sidder i Center Sandholm for at registrere personer på meldepligt. Hun kender tiltalte. Tiltalte passede sin meldepligt indtil 2012. Derefter kom et tidspunkt, hvorefter tiltalte ikke længere gad at passe sin meldepligt, og det fortalte han dem. Hans værelse ligger omkring 200 meter fra hendes kontor. Vidnet ser tiltalte dagligt, omtrent hver dag. Ifølge regler- ne skal han melde sig dagligt kl. 10. Det er en form for civil ulydighed, at til- talte ikke vil overholde meldepligten. Tiltalte er mødt hver gang, de har af- holdt en samtale vedrørende hans manglende overholdelse af meldepligten. De har mødt tiltalte i lejren, hvor de så har aftalt et tidspunkt, og så kommer han. Tiltalte har fået en skriftlig indkaldelse, når han har bedt om det. Hun skulle ikke kunne sige, om tiltalte var i lejren hver dag. Når hun er i Center Sandholm i de lyse timer, ser de tiltalte af og til, men hun har ikke set ham på daglig basis. Hendes oplevelse var, at tiltalte kom, når de indkaldte ham mundtligt eller skriftligt til samtale. De udfylder dagligt en liste, hvor de ud- fylder, om de pågældende er mødt eller ikke mødt. Regnskabet gøres op en gang om måneden. Anmeldelserne sendes til Nordsjællands Politi, som rejser sigtelse mod de personer, der ikke overholder meldepligt. Forevist anmel- delse modtaget hos Nordsjællands Politi den 25. april 2012 bekræftede vid- net, at hun havde indsendt denne. I anmeldelsen stod, at tiltalte ikke længere gad at møde til meldepligt.

Sagen sluttet.

Retten hævet.

Dommer