BS-2625/2012-VLR · BS-2625/2012-VLR · Vestre Landsret

Sagen vedrører spørgsmålet om betaling af kontingent til en grundejerforening, og herunder om en på generalforsamlingen enstemmigt vedtaget vedtægtsændring er i strid med lokalplaner for grundejerforeningens område, og om vedtægtsændringen kræver kommunens godkendelse.

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) Kommune 1

DOM

afsagt den 23. oktober 2013 af Vestre Landsrets 13. afdeling (dommerne Henrik Twilhøj, Hanne Kildal og Charlotte Hove Lasthein (kst.)) i ankesag

V.L. B- 2625- 12

Grundejerforeningen Part 1

(advokat Johnny Mæhlisen, Hørning) mod Part A

(advokat Niels Lomborg, Aarhus)

Retten i Horsens har den 19. juni 2012 afsagt dom il. instans (rettens nr. BS 150- 457/2011).

Påstande

For landsretten har appellanten, Grundejerforeningen Part 1 , gentaget sin påstand for byretten.

Indstævnte, Part A , har påstået dommen stadfæstet.

Forklaringer

Person 1 og Part A har afgivet supplerende forklaring for landsretten. Der er end- videre afgivet forklaring af Person 3

Person 1 har supplerende forklaret, at han mener, at han på generalforsamlingen i Kommune 1

-2-

2008 sagde noget i retning af, at generalforsamlingen kunne vedtage det, medlemmerne kunne blive enige om, således som Person 6 fra daværende Kommune 1 havde givet udtryk for. Det er ham personligt, der har renholdt den lille stikvej fra Område 3 til Vej 3 , som beboerne bruger, når de f.eks. skal i indkøbscentret. Da Part A ikke længere betaler kontingent, orienteres han ikke om forholdene i grundejerfore-

ningen.

Person 3 har forklaret, at han er medlem af grundejerforeningens bestyrelse som valgt af ejerne af " Område 2 Han bor selv i en af villaerne. Han var næstformand i be- styrelsen i 2008. Han har ikke bil og anvender ofte stikvejen over Område 3

til Vej 3 . Part A far ikke længere tilsendt indkaldelser til generalforsam- linger i grundejerforeningen eller referater, idet " Område 2 " betragter Part A om ikke-medlem, da han ikke betaler sit kontingent.

Procedure

Parterne har i det væsentlige gentaget deres anbringender for byretten og har procederet i overensstemmelse hermed.

Landsrettens begrundelse og resultat

Grundejerforeningen Part 1 er etableret i henhold til § 10 i lokalplan 21 henholds- vis lokalplan 23, og det følger heraf, at grundejerne i foreningens område har pligt til at være medlem af grundejerforeningen. Af foreningens vedtægter § 3 .1 fremgår i overens- stemmelse med lokalplanernes § 10 blandt andet, at "grundejerforeningens formål er at varetage medlemmernes nuværende og fremtidige fælles interesser af enhver art i forbin- delse med de under foreningen hørende ej endomme".

Dommerne Henrik Twilhøj og Charlotte Hove Lasthein (kst.) udtaler herefter:

Vi finder, at vedtægtsændringen vedtaget på grundejerforeningens generalforsamling den 31. marts 2008, hvorefter grundejerforeningen skal forestå ren- og vedligeholdelse af et ikke ubetydeligt privat vej areal beliggende på Område 3's matrikel, alene er i en del af medlemmernes interesse, og at der derfor ikke er hjemmel til i grundejerforenin- gens regi at vedtage den anførte ændring af vedtægterne. Kommune 1

-3-

Den nedlagte betalingspåstand udgøres af kontingent og vejbidrag, som er fastsat blandt andet på baggrund af vedtægtsændringen. Herefter og under hensyntagen til den måde, hvorpå sagen har været forelagt landsretten, stemmer vi for at stadfæste byrettens dom.

Dommer Hanne Kildal udtaler:

Vedtægtsændringen er foretaget i overensstemmelse med vedtægternes bestemmelser her- om og efter, at samtlige stemmeberettigede på generalforsamlingen har stemt for. Person 1 har forklaret om de problemer, som grundejerforeningen, der består af medlemmer

fra 3 forskellige boligområder, gennem en årrække har haft med hensyn til bl.a. vinterved- ligeholdelse af de vejstrækninger, som benyttes af grundejerne. Under disse omstændighe- der finder jeg ikke, at der er noget til hinder for, at generalforsamlingen med virkning for grundejerforeningens medlemmer kan træffe en ændret bestemmelse om fordeling af ud- gifterne til sommer- og vintervedligeholdelse og en nærmere bestemmelse om deltagelse i reparationer af hel e områdets vej anlæg.

Jeg stemmer derfor for at tage grundejerforeningens påstand til følge.

Appel.indst. Efter sagens udfald sammenholdt med parternes påstande skal Grundejerforeningen Part 1 betale sagsomkostninger for landsretten til Part A med 15.000 kr. til dæk- ning af udgifter til advokatbistand.

Beløbet er inklusive moms, da Part A ikke er momsregistreret. Landsretten har ved fastsættelsen af beløbet lagt vægt på sagens økonomiske værdi og dens omfang.

T h i k e n d e s f o r r e t:

Byrettens dom stadfæstes.

Grundejerforeningen Part 1 skal betale sagens omkostninger for landsretten til Part A med 15.000 kr. Kommune 1

-4-

De idømte sagsomkostninger skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens§ 8 a.

Henrik Twilhøj Hanne K.ildal Charlotte Hove Lasthein (kst.)