Legislator Swiss Legal AI Agent European & Swiss Legal Corpus
SS-2943/2006-OLR ECLI:DK:OLR:2023:SS0000000307 AI generated

SS-2943/2006-OLR · SS-2943/2006-OLR · Østre Landsret

Case Number SS-2943/2006-OLR
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Denmark · Case Law (DK)

Decision Summary (Facts, Holding & Outcome)

AI generated

Den af anklagemyndigheden iværksatte anke afvises, idet bemyndigelse fra statsadvokaten til den mødende anklager i byretten om, at anke en byretsdom ikke kan meddeles forud for dommens afsigelse [DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE Afsagt den 2. april 2007 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Nils Erik Jensen, Jan Uffe Rasmussen og Mette-L...

Headnote / Official Regeste

AI generated
Den af anklagemyndigheden iværksatte anke afvises, idet bemyndigelse fra statsadvokaten til den mødende anklager i byretten om, at anke en byretsdom ikke kan meddeles forud for dommens afsigelse [DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE Afsagt den 2. april 2007 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Nils Erik Jensen, Jan Uffe Rasmussen og Mette-L...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · SS-2943/2006-OLR

Den af anklagemyndigheden iværksatte anke afvises, idet bemyndigelse fra statsadvokaten til den mødende anklager i byretten om, at anke en byretsdom ikke kan meddeles forud for dommens afsigelse

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE

Afsagt den 2. april 2007 af Østre Landsrets 18. afdeling (landsdommerne Nils Erik Jensen, Jan Uffe Rasmussen og Mette-Lise Pommer (kst.)).

18. afd. a.s. nr. S-2943-06: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 1970)) (advokat Torben Bagge, besk.)

Den ankede dom er afsagt den 15. august 2006 af Københavns Byret (SS 7. 15413/06) og anket af anklagemyndigheden i forbindelse med domsafsigelsen.

Tiltalte har påstået anken afvist, statsadvokaten har påstået anken admitteret.

Landsrettens begrundelse og resultat:

Kompetencen til at anke straffedomme afsagt af byretten tilkommer statsadvokaten.

Det lægges som ubestridt til grund, at den for byretten mødende anklager forud for dom- mens afsigelse telefonisk af statsadvokatassessor Person havde fået en bemyndigelse til at anke dommen. Endvidere lægges det som ubestridt til grund, at anklagemyndigheden til domfældte først udleverede en ankemeddelelse med anklageskrift, hvori der var anført blandt andet:

/ -2-

”for overtrædelse af straffelovens § 124, § 171 og § 290, stk. 1 samt overtræ -delse af lov om forbud mod visse dopingmidler § 3, stk. 1, jf. § 1, idømt

Tiltalte modtog dommen / udbad sig betænkningstid.”

Efterfølgende udleveredes en ankemeddelelse, hvor ”§ 290, stk. 1” og ”udbad sig betænk -ningstid” var streget, ”§ 171” var ændret til ”§ 173” , og hvor der efter ”idømt” var tilføjet ”4 måneders fængsel” . D enne ankemeddelelse var underskrevet af den mødende anklager.

Retsplejelovens regler om anke må forstås således, at en bemyndigelse fra statsadvokaten til den mødende anklager i byretten om at anke en byretsdom ikke kan meddeles forud for dommens afsigelse, hvorfor

bestemmes:

Den af anklagemyndigheden iværksatte anke afvises.

(Sign.)

/