SS-4584/2016-RAN · Retten i Randers

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 150 og § 232. Påstand om erstatning.

[DOKUMENT] Afgørelse (60 sider) RETTEN I RANDERS

DOM

afsagt den 5. april 2017

Rettens nr. 8-4584/2016 Politiets nr. SAV-2016-1300401-3

Anklagemyndigheden mod Tiltalte (T) CPR nr.

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 18. november 2016 og er berigtiget under hovedforhandlingen.

T er tiltalt for overtrædelse af

1. straffelovens § 150 og § 232, ved som køreprøvesagkyndig at have misbrugt sin stilling som polititjenestemand til at tvinge nogen til at gøre, tåle eller undlade noget under afholdelse af køreprøve i Randers og samtidig at have krænket blufærdigheden a. den 23. december 2013, ca. kl. 13:30 hos Forurettede 1 (F1) , idet han udtalte: ”Du skal nok bestå, du er for lækker til at dumpe”, ”man kan jo ikke se, om jeg kigger på dine lår eller på gearene”, ”ridepiger er frække, fordi de ved, hvordan man skal ride”, at han ville give sig selv en julegave og give 500 kr. til en luder/et bordel, at ”hun var lækker, ligesom han talte om at hente en russisk pige hjem, fordi de er vilde, idet han sagde, at han troede, at grønlandske piger er frækkere, og ”jeg skal ha’ dit nummer, så din nederdel kan ryge op til siden senere” samt sagde, at når F1 gik i byen, måtte hun være vild, i hvilken forbindelse han talte om ”one night stands” og sagde at, det kunne være rart, hvis hun havde en tvilling, der var 20 år ældre, så han kunne være sammen med/bolle med hende eller lignende,

b. den 2. december 2014 i tidsrummet ca. kl. 13:00-13:30 hos Forurettede 2 (F2), idet han udtalte, at hun så fræk ud i sine støvler, at ”vi kan køre et sted hen, som jeg kender, og så kan jeg lade dig bestå uden at køre, hvis du gør noget for mig”, at hun var ”røvfræk” og sikkert var god i sengen, ligesom han gav F2 sit telefonnummer, idet han sagde, at hun skulle have hans telefonnummer, så de kunne ”mødes på et tidspunkt og hygge sig” eller lignende.

Std 75284 side 2

c. den 12. august 2015, ca. kl. 11:00 hos Forurettede 3 (F3) , idet han udtalte, at de ville komme til at dreje til venstre mange gange, idet han så kunne kigge på hende i spejlet, uden hun så det og sagde, at han ikke ønskede at være i et seriøst forhold, men bare ville have noget løst, at piger så godt ud i stramt lædertøj og motorcykeltøj, fordi man så kunne se pigens former, og at han tændte på dette, at kvinder var pænere, når der var lidt til fantasien – så kunne han bruge fantasien til at afklæde hende samt fortalte, at han engang havde stoppet en kvindelig motorcyklist, som havde gode former og var lækker, og at han havde indledt et forhold til kvinden, ligesom han havde udtalt til F3 , at hun var en pæn pige, og at han gerne ville se hende i lædertøj eller lignende, og

d. den 7. september 2015 kl. 08.00 hos Forurettede 4 (F4) , idet han udtalte: ”Dine patter sidder helt rigtigt”, ”næste gang skal du tage stramme bukser på. Jeg er sikker på, at du har en god røv”, ”du ser rigtig fræk ud med briller på”, at hun nok skulle orientere sig mest til venstre, for der kiggede han mest, at hun var lækker på billedet til kørekortet, at hun var rigtig lækker med lyst hår, ligesom han fortalte hende om en stripper, som han havde haft til køreprøve, og om hvor dejlig stripperen havde været samt udtalte: ”Tænk sig at få penge for at sidde og kigge på dejlige damer” samt nægtede at stoppe køreprøven efter, at F4 havde overset en højre vigepligt, idet han sagde, at han ville ”kigge lidt mere” på hende eller lignende.

2. straffelovens § 150, ved som køreprøvesagkyndig at have misbrugt sin stilling som polititjenestemand til at tvinge nogen til at gøre, tåle eller undlade noget, idet han måtte indse, at de neden for omtalte kvinder følte sig tvunget til at overhøre udtalelser af generel krænkende karakter, idet han under afholdelse af køreprøver i Randers a. den 22. august 2013, ca. kl. 14.45, udtalte til Forurettede 5 (F5) , at hun så sød og dejlig ud, og hun havde pæne knæ eller lignende,

b. den 19. september 2013 udtalte til Forurettede 6 (F6) , at han var glad for, at hans kone var i Thailand, så han kunne få noget ved siden af, og fordi hun var med på det hele, at han fik mange tilbud om sex fra de piger, som han havde til køreprøve, og at han havde fortrudt, at han ikke havde taget imod nogle af tilbuddene, ligesom han, da F6 fortalte, at hun red, udtalte at: ”Hvis du havde fortalt dét før prøven, havde du bestået uden at køre” eller lignende,

c. den 13. februar 2015, ca. kl. 12:30 udtalte til Forurettede 7 (F7) , at hun havde pæne øjne, og at hun skulle sænke farten, når hun kørte forbi kvinder eller lignende,

d. den 17. juni 2015, ca. kl. 10:30 udtalte til Forurettede 8 (F8) , at han var vild med piger med lyst hår og havde en ”ting for dem”, at hun havde side 3

nogle lange, flotte øjenvipper, et sødt smil, og at han godt kunne lide yngre kærester, fordi han ikke gad se rynkede balder eller lignende.

e. den 30. juni 2015, ca. kl. 11:00 udtalte til Forurettede 9 (F9) : ”Du har da sikkert lange flotte ben”, og at han godt kunne lide at dreje til venstre, fordi så kunne han kigge på hende, uden hun så det og spurgte F9 , om hun havde en kæreste, hvilket hun svarede nej til, hvortil han sagde: ”Du kan bare komme tilbage om 30 år, så kan vi finde ud af noget”, ligesom han havde fortalt om en anden pige, der til køreprøven ikke kunne åbne bildøren og derfor ville kravle over ham for at komme ud, hvorefter han sagde: ”Kan du lige se sådan en bimbo vride sig oven på mit skød” eller lignende,

f. den 3. juli 2015, ca. kl. 11:00 spurgte Forurettede 10 , om hun var hestepige og, da hun bekræftede dette, sagde, at ”hestepiger var rigtig gode, fordi de kunne noget med deres ben”, at han kunne sidde og holde øje med hende i spejlet og se på, hvor godt hun så ud, og ”hvorfor ser du ikke ud som på billedet og har dit hår sat op – fordi så kunne jeg godt tage dig med hjem” eller lignende,

g. den 10. august 2015, ca. kl. 13:30, idet han til Forurettede 11 talte om ”hurtige forhold” og sagde, at han godt kunne lide hendes øjne og smil, og at han godt kunne forstå, hvis hun havde kæreste, og at hun havde en pæn kjole på eller lignende,

h. den 19. august 2015, ca. kl. 11:00 til Forurettede 12 talte om ”10´er og 20´er piger”, idet han sagde, at hvis en forbipasserende var meget lækker, skulle Forurettede 12 nedsætte hastigheden til 10 km/t, og hvis hun var lidt mindre lækker, skulle hastigheden tilpasses 20 km/t ved forbikørsel, ligesom han havde udtalt, at han bedst kunne lide, at hun drejede til venstre, så han kunne kigge på hende, uden hun så det eller lignende,

i. den 21. august 2015, ca. kl. 12:00 sagde til Forurettede 13 (F13) , at hun skulle dreje til venstre, så han kunne kigge på hendes lår, mens hun ikke så det eller lignende samt, da køreprøven var afsluttet, sagde: ”farvel blonde- F13 ” eller lignende,

j. den 3. september 2015, ca. kl. 10:00 udtalte til Forurettede 14 , at han bedst kunne lide at dreje til venstre under køreprøven, fordi han godt kunne lide at kigge på de unge piger, mens de orienterede sig, og fordi pigerne så ikke kunne se, at han kiggede på dem eller lignende, og

k. den 7. september 2015, ca. kl. 09.00, udtalte til Forurettede 15 (F15) , at han engang havde siddet på en hest sammen med en anden kvinde, og kvinden havde været rigtig lækker samt givet udtryk for, at han var til meget unge piger eller lignende.

Påstande side 4

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om ubetinget fængsel i 30 dage, subsidiært betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om domfældelse i overensstemmelse med anklageskriftet, dog ikke i forhold 1 a, for "at han ville give sig selv en julegave og give 500 kr. til en luder/et bordel" og " i hvilken forbindelse han talte om "one night stands", og i forhold 1b ikke for "at hun så fræk ud i sine støvler", i forhold 1c ikke for "og at han tændte på dette".

Tiltalte har nægtet sig skyldig. Tiltalte har subsidiært nedlagt påstand om rettens mildeste dom og har henvist til straffelovens § 82, nr. 12.

F4 har påstået, at tiltalte skal betale 380 kr. i godtgørelse for svie og smerte og 952 kr. i erstatning for tabt arbejdsfortjeneste. Der er taget forbehold for erstatning for varige psykiske men og for yderligere tabt arbejdsfortjeneste.

Tiltalte har bestridt erstatningspligten og kravenes størrelse.

Sagens oplysninger

T , har forklaret, at han er ansat ved Anonymiseret Politi, og han er beskikket som køreprøvesagkyndig. Han startede som køreprøve- sagkyndig i 2004. Han startede ved politiet i Randers i 1990, og han har udført forskellige opgaver for politiet. Han fik uddannelsen som køreprøvesagkyndig noget før 2004. At være køreprøvesagkyndig opfattes ikke som et attraktivt job indenfor politiet, og det ses lidt som et retræte job, selv om det ikke er det. I 2006 fik han beskikkelse som prøvesagkyndig til C, D og E kørekort. Han var i Randers, da han fik beskikkelsen, og han har været i Randers siden. Efter politikredssammenlægningen var der en del problemer, men da han og en kollega havde fået en dyr uddannelse, skulle de fortsætte som køreprøvesagkyndige.

Politiet har indlogeret sig på Køreteknisk Anlæg. En sammenslutning af kørelærere har lejet stedet af kommunen, og politiet har lejet et lokale. Teoriundervisningen foregår der. Stedet er egentlig beregnet til små køretøjer, men i en kort årrække var de andre køretøjer der også. Det er inspektøren, Vidne 7 , der styrer køreteknisk anlæg, og han holder tingene i orden.

Vidne 9 var tiltaltes nærmeste chef, og han kom og tilså stedet. Vidne 9 var der jævnligt, men han kan ikke sige, hvor tit han var der.

En køreprøve består af teoriprøve, kontrolprøve og praktisk del. Han har både teoriprøve og kontrolprøven, der består af nogle få spørgsmål. Teknisk side 5

Skole ligger i samme område, og der er typisk større hold på Teknisk Skole. Det er typisk hold med undervisning, der varer 6 uger, hvorefter de kan komme til teoriprøve. Han er på Teknisk Skole til prøve, hvis det drejer sig om et helt hold, men hvis der kun er en person, kommer personen til prøve på Køreteknisk Anlæg.

Han kan huske køreprøven den 7. september 2015 med F4 . Han har ikke sagt nogen af de ting, der fremgår af anklageskriftet. Han kan godt have været inde på noget af det. Det kan godt være, at han har sagt, at hun skulle orientere sig til venstre. Nogle elever er utroligt nervøse. Han har prøvet at berolige dem og sige, at det bare er en køreprøve, og at det koster 600 kr., og at de bare kan komme igen, hvis de dumper. Nogle har sagt, at det er værre end en studentereksamen. Han har gennem mange år prøvet på at være beroligende. Han har efterfølgende konstateret, at han har taget fejl. Han havde set, at han skulle ud at køre med en flok piger den pågældende dag. En kørelærer, Vidne 8 , sagde noget om, at tiltalte ikke plejede at køre med piger. Han kører med mange drenge, da de tager kørekort til lastbiler og motorcykler.

Han syntes, at det var synd for pigen. Hun var ikke smilende. Hun havde briller på. Han sagde noget med, at han skulle køre med en pige i dag, og at hun var en af de stærke, for hun havde briller på. Han kan godt finde på at sige noget om deres hår, fordi han synes, at de står der og er meget bange for ham. Han har ofte hørt kørelærerne sige til eleverne, at det er T , der kommer, og at de ikke skal være bange for ham. Eleverne fortæller ham tit, at de er nervøse.

Tiltalte har vedrørende forhold 1 d ( F4 ) forklaret, at han godt kan have udtalt sig om nogle ting. Han har ikke sagt, at hun så fræk ud med briller på. Han sagde, at hun var en af de stærke, fordi hun havde briller på. Da han kom ind i bilen, sagde han til hende, hvorfor han sagde, at hun var en af de stærke. Han fortalte, at han og hans kone en gang sad og så TV, og at de så sangerinden Anastacia. Han spurgte eleven, om hun kendte hende, hvilket hun svarede ja til. Han sagde til sin kone, at han godt kunne lide Anastacia, fordi hun skilte sig ud ved at bruge briller. Alle de andre var så ens.

Eleverne er meget opmærksomme på, om de køreprøvesagkyndige holder øje med dem. Der er et spejl i bilerne, og han kan se elevernes ansigt. Han holder meget øje med, om de støder sammen med nogen, selv om det ikke er hans pligt. Eleverne kan pludselig miste fodfæstet. Han siger til eleverne, at han kigger på dem, også når de svinger til venstre, og at han godt ved, at det er ubehageligt for dem. Han skal holde øje med eleverne. Han kan godt sige noget til eleverne med et glimt i øjet og noget, der er lidt drillende.

Han siger til eleverne, at han holder øje med dem. Han siger det til dem på en måde, så de er klar over, at det er hans arbejde. Han synes ikke, at det kan virke intimiderende. Der er som hovedregel kun ham og eleven inde i bilen. side 6

Hvis man vil misforstå noget, så kan man misforstå alt. Han har 25 minutter til at køre med eleven. Han skal have dem hurtigt ned på jorden, så de tænker, at de sidder overfor en almindelig person. Han håber på, at det kan ”løse op” for eleverne. Langt den overvejende del af eleverne er bange. Han gør meget for at berolige dem.

Det kan godt være, at han har udtalt sig om billedet af F4 . Når en elev kommer ind, og han har stillet kontrolspørgsmålene vedrørende køretøjet, skal han gennemgå papirerne, og der sidder typisk et foto på en af de første sider. Han har ikke sagt til hende, at hun var lækker. Han bruger ikke betegnelsen lækker. Han har heller ikke sagt, at hun var lækker med lyst hår.

Han spørger tit eleverne, om de gerne vil snakke under køreprøven. Han har kun oplevet nogle få, der siger, at de gerne vil have, at der er stille i bilen. Hvis de siger, at de gerne vil have, at der skal være stille, så tier han selvfølgelig stille. Det er normalt ham, der snakker under køreprøven. Han plejer at kalde sig selv for en radio. Han beder sommetider eleverne om at slukke radioen, så de bedre kan koncentrere sig om, hvad han siger. Den radio, han selv udgør, tier stille, når eleverne skal koncentrere sig om noget. Han snakker om alt muligt. Han spørger typisk eleverne, hvor de går i skole, og hvad deres interesser er. Han fortæller også om sig selv; sin familie og sine børn. I nogle tilfælde er det eleverne, der spørger ham om noget. Han kommer ofte ind på nogle ting, han har oplevet. Han har også været ung og har gået i skole og har oplevet nogle sjove ting.

Han har ikke tænkt over, om det var passende, at han fortalte nogle ting om sig selv. Han kan godt finde på at fortælle, at han har to børn, og at han er blevet skilt for nogle år siden. Han har i den omhandlede periode haft en god veninde, og han kan finde på at fortælle en historie om hende. Det vedrører ikke eleverne, men han er gennem tiden blevet rost for sin måde at tale med eleverne. Det ville være svært for ham at sortere i, hvad han fortæller. Som regel kommer han ind på et emne, for eksempel ved at tale om sine børn, og en elev der spørger, om han har fundet en ny kæreste. Eleverne går sommetider over stregen i deres spørgsmål. Han har aldrig talt om seksuelle emner med eleverne. Han har fortalt, at han engang havde en kæreste, som han traf på gaden via sit arbejde. Han var med til en trafikkontrol, og han kontrollerede en kvindelig motorcyklist. Han var i byen med nogle venner 1- 2 uger efter, og han mødte hende igen. De var kærester i 6 år. Han har fortalt om hende til køreprøver.

Da han blev afhørt ved DUP var det hans mening, at det var nogle gode piger og nogle gode drenge, han havde haft til køreprøve. Han fik klagen overbragt af sin nærmeste chef Vidne 9 . Han kunne aldrig finde på at bruge ordene "patter", "røv" og "lækker". Han synes, at "lækker" er mere et pigeord. Han forklarede, at han har fortalt historier, og at eleverne må have misforstået ham. Han har ikke fortalt om en stripper, som han havde til køreprøve. side 7

Han har talt om bikinifitness. F4 var meget stille, og hun fortalte ikke ret meget. Da han spurgte om interesser, sagde hun, at hun var begyndt at gå til fitness. Han fortalte, at han havde kørt med en, der havde fået en præmie indenfor det. Han gjorde det for at støtte F4 .

Han var mødt til afhøring i DUP med en bisidder. I december 2015 fik han at vide, at klagesagen var lavet om til en straffesag, da der var kommet en klage mere. Klager 2 er F2 . Han blev lidt overrasket over, at hun havde støvler på teoriprøven. Han troede, at det var sko. F2 sagde til ham, at hun havde været eller var stripper. Han har ikke udtalt sig til F4 om, at han havde haft en stripper til køreprøve. Da hans advokat læste forhold 1b op for ham, gik det op for ham, at pigerne havde haft kontakt med hinanden. Han tænkte da, at Facebook havde været inde over.

Foreholdt, at han blev præsenteret for alle sigtelserne den 13. april 2016, har tiltalte forklaret, at det godt kan være der, at han først blev opmærksom på, at der kunne have været kontakt mellem pigerne på det tidspunkt.

Foreholdte bilag 7, (E 35) midterste afsnit, har tiltalte forklaret, at det er rigtigt, at han forklarede, at han det ikke var en stripper, men en der gik til bikinifitness. Han mener, at F4 må have misforstået ham.

Han kørte med F4 den 7. september. Hun fortalte ham, at hun var begyndt at gå til fitness, og han fortalte, at han havde kørt med en pige, der havde opnået meget indenfor fitness eller havde vundet en præmie. Da Garlik læste F2's klager op for ham, forstod han, at pigerne måtte have talt med hinanden.

Han ved ikke, om han har sagt til F4 : "Tænk at få penge for at sidde og kigge på dejlige damer". Der var engang en ung mand, der sagde til ham, at det var en godt job, han havde, fordi han kunne sidde og kigge på damer. Han kan godt have fortalt F4 historien. Han sagde det ikke for at genere hende. Han synes, at det er i orden at sige det, når han fortæller, at det var noget, en ung mand havde sagt til ham. F4 bestod ikke køreprøven. Han har under ingen omstændigheder sagt til F4 , at han gerne ville kigge lidt mere på hende. De tager i nogle tilfælde en ekstra køreprøve. Han gør det normalt kun ved sine egne elever. F4 havde kørt ganske udmærket. Hun havde lavet et par fejl i starten, og hun overså en højre vigepligt. Hun sagde til ham, at nu dumpede hun nok. Han sagde til hende, om de ikke bare skulle køre videre, og så tog de den snak bagefter. De kørte videre, for de skulle jo hjem. I alle hans år som køreprøvesagkyndig har han aldrig selv kørt bilen hjem. De kørte tilbage til køreteknisk anlæg. Han bemærkede ikke, at hun var ked af det eller beklemt. De snakkede ikke mere om prøven.

Han sagde til F4 , at hun var dumpet. Han sagde til hende, at han syntes, at hun kørte rigtig fint. Han tilbød hende, at hun fik en ekstra prøve, hvis der var plads til det. De fulgtes op til indgangen, hvor kørelæreren sad. Han nævnte overfor kørelæreren, at han havde tilbudt hende en ekstra prøve. Han side 8

vidste, at kørelæreren skulle på ferie kort tid efter. De snakkede om det, og han overlod det til kørelæreren og sagde, at de bare skulle finde ud af det. Kørelæreren nåede at se i sin kalender. Efter 3 timer ringede kørelæreren til ham og sagde, at tilbuddet med den ekstra køreprøve ikke blev til noget, da faderen til F4 havde ringet og sagde, at hun følte sig udsat for sexchikane.

Han ønskede ikke at afgive yderligere forklaring den 4. maj 2016, da han havde forklaret det, som han ønskede at forklare. Han drøftede det med sin forsvarer.

Han har omtalt F4's bukser. De var lidt anderledes. Han griber nogle ting og siger noget om det. Bukserne sad lidt anderledes. Det gav ham anledning til at sige, at hun havde nogle andre bukser på end de cowboybukser, unge mennesker normalt havde på. Det gav ham anledning til at fortælle om en ung mand fra Statsskolen, der havde skrevet noget om bukser. Han synes ikke, at han sagde noget negativt om hende. Han synes ikke, at han var fræk på nogen måde.

Han blev vred og ked af det, da han så anklageskriftet. Det er direkte løgn, at han har sagt "patter", "røv" og "bryster". Han kan ikke svare på, hvorfor F4 har sagt det. Han mener, at sproget i dag er hårdere end tidligere. Han er 100% sikker på, at han ikke har sagt det.

Tiltalte har om forhold 1b forklaret, at han ikke har udtalt de ting, der står i anklageskriftet. Han er i tvivl om, hvorvidt han har givet sit telefonnummer til F2 . Han har tit givet sit private telefonnummer til elever, hvis de skulle spørge ham om noget, de var kommet i tvivl om. Folk kan godt spørge, om de må få hans telefonnummer. Han ved ikke, om han selv har tilbudt sit nummer til nogen.

Han havde også F2 til teori. Normalt går han ud til klassen med resultaterne. Hun spurgte, om det var i orden med ham, at eleverne kom ind og fik resultaterne enkeltvis. F2 bestod prøven.

Til teoriprøven satte F2 sig på bordet foran ham. Han forklarede, hvad de skulle i gang med og bad dem om at slukke deres telefoner. Det kommer også i instruktionen til prøven, at telefonerne skal slukkes, men det er svært for eleverne at gå, så derfor siger han det, inden prøven går i gang. Han satte prøven i gang, og han gik ned og satte sig bagved. Han holdt øje med, om de sad og kiggede på telefonen. Han fortrød, at han var gået derned, for han kunne ikke følge med på samme måde, som når han sad foran. Han så en sort streg på F2's sko. De blev færdige, og eleverne gik ud. Han tror, at F2 kom ind som enten den første eller den sidste. Han blev overrasket over, at hendes støvler gik helt op på låret og var i et materiale, der lignede plastik. Han sagde til hende: " Nå, du har støvler på". Han sagde til hende, at de var smarte. Da han havde hende til køreprøve 14 dage efter var indgangsbemærkningen fra ham, at hun ikke havde støvler på. Hun sagde, at side 9

kørelæreren havde sagt, at hun ikke måtte have støvler på. Han sagde til hende, at kørelæreren ikke skulle bestemme, men at det måske ikke var så praktisk med støvler. Hun sagde til ham, at det ikke betød så meget for hende, da hun arbejdede som stripper, og hun var vant til at bruge støvler i sit arbejde. Hun sagde til ham, at de da kunne køre hjem efter dem, for hun havde husnøgler med. Han kan huske det, fordi han måtte bede hende gentage ordet husnøgler, da han ikke forstod, hvad hun sagde. Han tror, at hun mente det for sjov. Han sagde ikke til hende, at hun så fræk ud i støvlerne.

De talte ikke nærmere om, at hun havde været stripper eller om støvlerne. Hun fortalte, at hun havde haft en situation, hvor hun var blevet vred på en person. Der var ikke noget snak om, at de kunne køre et sted hen. F2 var mere end 18 år, og hun kørte godt bil. Når han har nogle til generhvervelse af kørekortet, siger de ofte, at det ikke er noget problem at køre bil, og om han ikke bare kan skrive kørekortet. Han kan finde på at sige ja, men det gør han selvfølgelig ikke. Han kan måske have sagt noget til hende om, at de kunne finde et snedigt sted, hvis hun har sagt noget om, at han bare kunne skrive kørekortet.

F2 var til teori hos ham efter den praktiske prøve. F2 satte sig igen oppe foran ham. Han skulle aflevere noget på Teknisk Skole til en lærer, og eleverne stod ved en garage. Han hørte en kalde på sig, og det var F2 . Hun sagde; "Skal vi ud at køre en tur? Jeg har støvlerne på".

Tiltalte har om forhold 2k forklaret, at han ingen erindring har om det. Han har nogle gange 6 elever til køreprøve om dagen.

Han kan ikke huske noget om forhold 1a, og navnet F1 siger ham heller ikke noget. Han har ikke udtalt sig om hendes lår. Han har gået til ridning i mange år, og det er mange af pigernes interesse, så han taler med dem om det. Han har ikke sagt noget om, at han ville give sig selv en julegave på 500 kr. til en luder. Han tror ikke på, at han ville bruge ordet "lækker". Han har ikke sagt til F1 , at hun var lækker. Han har i forbindelse med køreprøver udtalt, at han var skilt, og at han på et tidspunkt havde overvejet at kontakte en russisk pige. Han har ikke sagt noget om, at russiske piger var vilde, og at han troede, at grønlandske piger var frækkere. Han har ikke sagt noget til hende om, at han skulle have hendes nummer, så hendes nederdel kunne ryge op senere, og han har heller ikke snakket om one night stands.

Tiltalte har om forhold 1c forklaret, at navnet F3 ikke siger ham noget. Han siger til eleverne, at han kigger på dem. Han mener ikke noget seksuelt med det. Han har en god veninde, som han har haft i 3-4 år. Han ved ikke, hvad de har talt om. Han var rigtig glad for sin kone, men hun fandt sig en anden. Han forsøgte at finde en anden, men det lykkedes ikke. Han har nu sagt til sig selv, at han ikke ønsker at finde en anden. Han har ikke sagt til en køreprøve, at han ikke ønskede at finde noget fast. Han side 10

kan godt have sagt, at han var blevet skilt, og at han overvejede at tage kontakt til en østeuropæer. Han har ikke sagt noget om, at han bare ville have noget løst. Han har ikke sagt noget om, at piger så godt ud i stramt lædertøj og motorcykeltøj. Når en person ønsker at tage motorcykelkørekort, anbefaler han, at de møder op i god tid, for hvis de ikke selv har noget tøj, skal de låne noget. Han har ikke sagt noget om, at kvinder var pænere, når der var lidt til fantasien. Han kan godt have fortalt om den kvinde, han mødte og fik et forhold til. Han har ikke sagt til F3 at hun var en pæn pige, og at han gerne ville se hende i lædertøj.

Tiltalte har om forhold 2a forklaret, at navnet F5 ikke siger ham noget. Han har måske sagt noget om knæ. Han kan måske havde fortalte hende en historie om sin datter, hvor de så på konfirmationstøj sammen, og hvor han havde sagt, at hun havde lidt kraftige knæ. Der var tale om en stropløs kjole.

Tiltalte har om forhold 2b forklaret, at navnet F6 ikke siger ham noget. Han har ikke sagt det, der står i anklageskriftet. Hans kone har ikke været i Thailand. Han har ikke sagt noget om, at han kunne få noget ved siden af, og at hans kone var med på det hele. Han har nogle gange fået tilbud om at sidde bagpå en hest. Han har ikke sagt til F6 , at hvis hun havde sagt, at hun red, så havde hun bestået uden at køre. Han har i flere år haft den holdning, at piger kører bedre end drenge. De er mere opmærksomme. Han synes, at ryttere, springgymnaster, sangere og musikere kører bedre bil. Han tror, at det er fordi, de er vant til at blive instrueret, og så har de nemmere ved det. Han har fortalt det til nogle af de andre køreprøvesagkyndige. Han har ikke sagt det til nogle 18-årige.

Tiltalte har om forhold 2c forklaret, at navnet F7 ikke siger ham noget. Han tror, at han to gange har sagt til elever, at de havde pæne øjne. Det har været, fordi kørelæreren har sagt: "Synes du ikke, at hun har pæne øjne", og så har han svaret "jo". Han mener ikke, at der ligger noget seksuelt i at sige, at en person har pæne øjne. Han har ikke sagt til F7 , at hun skulle sætte farten ned, når de passerede en kvinde. Han er gennem tiden blev rost for sin måde at være på overfor eleverne.

Tiltalte har om forhold 2d forklaret, at navnet F8 ikke siger ham noget. Han har ikke sagt noget om, at han var vild med lyst hår. Han har haft én lyshåret kæreste i hele sit liv. Han siger nogle ting for at lette stemningen. Han tror ikke, at han kan finde på at sige, at en elev har et sødt smil. Han har ikke sagt noget om, at han godt kan lide yngre kærester. Han kan finde på at bruge udtrykket "rynkede baller" om sig selv, men han går ikke og generer nogen.

Tiltalte har om forhold 2e forklaret, at navnet F9 ikke siger ham noget. Han har ikke sagt, at hun sikkert havde lange flotte ben. Han kan finde på at sige noget om fodboldben til drengene. Han kan godt have sagt noget med at kigge på eleverne. Han har en gang haft en pige som elev, og side 11

hun var lidt ked af det. Han sagde til hende, at hvis hun om 30 år ikke havde fundet en kæreste, så kunne hun ringe til ham, men nå nej han var også blevet 30 år ældre. Han ved ikke, om han har sagt det til F9 . Han er ked af, hvis hun har misforstået ham. Han har ikke sagt ordet "bimbo", som efter hans mening er nedsættende. Han kørte engang i en bil, der automatisk slog låsene til. Alle ville gerne ud af bilen. Pigen sagde, at hun ikke kunne komme ud, og hun spurgte, om hun måtte kravle hen over ham, hvilket han sagde nej til. Pigens kæreste stod udenfor, og kørelærerne var der også. Pigen ville gerne ud. Pigen blev siddende, indtil han gik rundt og åbnede døren for hende. Døren var åben. Han kan godt have fortalt F9 om episoden. Han har ikke brugt ordet "bimbo".

Tiltalte har om forhold 2f forklaret, at navnet Forurettede 10 ikke siger ham noget. Han har ikke sagt noget om, at hestepiger kunne noget med deres ben. Han mener, at hestepiger kan noget med deres ben, idet de kan styre en hest med deres ben, men han har ikke sagt noget om det, da det har en seksuel undertone. Han har nok sagt, at han kunne holde øje med hende i spejlet. Han har ikke sagt, at han godt kunne tage hende med hjem.

Tiltalte har om forhold 2g forklaret, at navnet Forurettede 11 ikke siger ham noget. Han har ikke talt med eleverne om hurtige forhold. Han har ikke haft nogle hurtige forhold. Han ved ikke, om han har sagt til hende, at han godt kunne lide hendes øjne og smil. Han ved ikke, om han kunne finde på at sige, at en elev havde et pænt smil. Han ved ikke, om de har snakket om, at hun havde en kæreste. Han ved ikke, om han har sagt noget om, at hun havde en pæn kjole på.

Tiltalte har om forhold 2h forklaret, at navnet Forurettede 12 ikke siger ham noget. Han har hørt en historie fra nogle drenge på Teknisk Skole og 10 og 20 piger. Han troede, at det var et pointsystem. Han kan ikke huske, om han har fortalt det videre til en køreprøveelev.

Tiltalte har om forhold 2i forklaret, at navet F13 ikke siger ham noget. Han har ikke sagt til hende, at hun skulle dreje til venstre, så han kunne kigge på hendes lår, og han har heller ikke sagt "farvel blonde F13 ".

Tiltalte har om forhold 2j forklaret, at navnet Forurettede 14 ikke siger ham noget. Han kan godt have sagt, at han bedst kunne lide at kigge til venstre. Han ved ikke, om han har sagt, at de så ikke kunne se, at han kiggede på dem.

Tiltalte har om forhold 2k forklaret, at navnet Forurettede 15 ikke sagde ham noget. Han har ikke fortalt hende, at han har siddet på en hest sammen med en anden kvinde, og at kvinden var rigtig lækker. Han har fået et tilbud fra en elev om at sidde bagpå en hest. Han sagde, at det skulle han ikke, og at han var blevet for gammel til det. Det kan godt være, at han har fortalt historien videre til en anden elev. side 12

Han kan godt have flirtet med eleverne. Når han siger noget til dem om, at de har hestehale i dag, så kan det godt opfattes som flirt. Han har også sagt det, når andre hørte det. Han har sagt, at han foretrækker hestehale, fordi han så ikke behøvede at holde så meget øje, men kunne høre, når hestehalen slog mod nakkestøtten.

Tiltalte har videre forklaret, at han blev uddannet i 1979 i København. Han mener, at han har haft omkring 14.000 køreprøver. Han havde kontakt med sin chef Vidne 9 hver uge eller hver 14. dag. De holdt opfølgende møder hvert kvartal. Person 1 (P1) var også køresagkyndig. P1

startede efter ham i Randers. Han vil skyde på, at P1 blev motorsagkyndig et år efter ham. Han har i de 11 år kun haft én adfærdsklage. Hans måde at være på er kun blevet påtalt i positiv retning af kørelærere.

Han vurderede, hvem han havde med at gøre. Typisk kunne en kørelærer sige til ham, at en elev havde det svært. Han kunne så lade være med at snakke så meget med vedkommende. Han var opmærksom på, hvad der passede ind i forhold til samtalen. Han kan ikke huske, at nogle af hans kolleger eller kørelærerne sagde, at han skulle passe på sin facon. Der er ingen, der har sagt nej til ham.

Han var i civilt tøj, når han havde prøverne. Mange af de unge vidste, at han var politimand. De spurgte ham tit om det. De civilt ansatte var undergivet de samme regler som ham. Da han skulle ud at køre med F4 , var der en kørelærer, der sagde, at til ham: "Du kører ikke med piger".

Ved teoriprøverne startede han med at sige, at mobiltelefonerne skulle være slukket. Han har aldrig sagt til en elev, at telefonen skulle være slukket under en praktisk prøve. Det kan godt være, at de snakker om, at man skal være opmærksom i kørslen. Han har enkelte kollegaer fra Århus, der kontakter kontoret i Randers og beder om at få prøven foretaget der. Det er nemmere at køre i Randers end i Aarhus. Han havde ingen særlige præferencer om, hvorvidt det var lokale elever.

Han har ikke haft noget med støtteerklæringen at gøre. Han fik det at vide af en kørelærer, der havde skrevet under på erklæringen.

F1 har som vidne forklaret, at det godt kan passe, at hun var til køreprøve den 23. december 2013 kl. 13.30. Hun var til tre køreprøver det år, og hun husker dem alle tre. Hun tog kørekort på F4 Køreskole 1 i Randers. Køreprøven den 23. december 2013 var den sidste køreprøve, og hun bestod. De to andre var ikke ved den samme køreprøvesagkyndige.

Hendes kørelærer med i bilen op til Køreteknisk Anlæg. Hun havde ikke mødt den køreprøvesagkyndige før. Hun var meget nervøs, da det var hendes tredje køreprøve. Hun og hendes kørelærer sad og ventede, og den side 13

sagkyndige kom løbende hen og sagde, at der var kø på Mariagervej, fordi alle ventede på at komme til at se hende. Hun tænkte, at det var for at få hende til at slappe af. Hun tog det som en kompliment. De satte sig ind i bilen. Hun tror, at han var klar over, at hun var nervøs. Hun rystede. Han sagde, at hun nok skulle bestå, og at hun var for lækker til ikke at bestå. Hun kom til at starte i 3. gear. Tiltalte kiggede ned og sagde, at hun ikke kunne se, om han kiggede på lårene eller på bilen. De kørte lidt rundt. Der blev ført samtale gennem hele køreprøven. Hun tror, at hun bad om samtale. Hun husker, at de snakkede om at gå i byen og feste og være ung. Hun fik kommentaren, at han regnede med, at hun var vild, når hun gik i byen. Hun grinede nervøst og vidste ikke, hvordan hun skulle reagere på det. Senere kom der en kommentar om, at han ville ønske, at hun havde en tvillingesøster, der var 20 år ældre end hende. Han sagde, at han gerne ville have hendes nummer, så hendes nederdel kunne ryge op og til siden. De snakkede også om au pair piger, og han sagde, at han gerne ville have en fra Rusland. Han sagde, at han gerne ville have en fra Grønland, da de nok var sødere.

Hun husker ikke, hvordan de kom ind på det med at gå i byen. I situationen var det lidt ubehageligt at få kommentarerne, men hun grinede bare lidt af det. Hun ville gerne føre en samtale under køreprøven, fordi hun var så nervøs. Hun er et nervøst anlagt menneske. Hun kendte godt til den sagkyndiges ry i forvejen. Hendes kørelærer fortalte hende, at hendes køreprøvesagkyndige var mere til bryster og langt blondt hår. Hun var iført sweater og havde mørkt hår på tidspunktet for køreprøven.

Da hun kom til at starte i 3. gear, kiggede tiltalte ned på gearene. Han sagde, at hun ikke kunne se, om han kiggede på hendes lår eller på gearene. Senere på turen sagde han, at han skulle have hendes nummer, så hendes nederdel kunne ryge op og til siden. Hun opfattede det som om, at han gerne ville have, at hun tog tøjet af. Det var ubehageligt at blive objektificeret. Hun husker det mest som om, at hun grinede. Hun tænkte, at hun ville sige nej næste gang. Tiltalte havde autoritet, og hun var lige blevet 18 år. Hun var naiv på det tidspunkt, og hun tænkte, at det nok kom fra et godt sted. Hun tænkte også, at det ville være hans ord mod hendes. Hun turde ikke sige noget til tiltalte. Hun følte sig meget lille. Hun tror også, at hun var bange for at dumpe. Da tiltalte sagde, at hun var for lækker til at dumpe, tror hun, at hun sagde, om de så ikke kunne lade være med at køre.

Foreholdt bilag 17, (E135) afhøringsrapport af 10. december 2015, side 4, midterste afsnit, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at hun følte, at hvis hun sagde ham imod, ville han ikke lade hende bestå. Hun kunne ikke huske det i dag, men det er sådan, det var.

Tiltalte sagde, at det kunne være rart, hvis hun havde en tvilling, der var 20 år ældre, så han kunne være sammen med hende. Hun grinede lidt. Han spurgte hende, om hun ikke forstå joken, og hun sagde nej. Han sagde noget om, at hun jo ikke kunne have en tvilling, der var 20 år ældre. Hun tror, at side 14

hun spurgte til hendes hobbyer. Hun tror, at de kom ind på ridning på et tidspunkt. Han sagde, at ridepiger var frække, fordi de vidste, hvordan man skulle ride. Hun sagde, at det nok var rigtigt. Hun sagde også, at hun ikke kunne lide heste for at komme ud af det.

Hun følte sig ikke tilpas under køreprøven. Hun fortalte det til sin familie. Hun tror, at hendes forældre sagde, at hun skulle prøve at lægge sag an. Hun tænkte, at hun ikke kunne gøre noget, fordi hun ikke var blevet rørt ved. Selv om hun vidste, at tiltalte havde det ry, at han havde gjort det overfor andre, tænkte hun, at folk ikke ville tro på hende frem for en person med autoritet. Hun bestod prøven. Det havde ikke noget at gøre med, at hun ikke ville klage.

Der var en person, der skrev på Facebook, at hun havde haft en ubehagelig oplevelse med en køreprøvesagkyndig, og hun svarede, at det havde hun også. Hun kan ikke huske, hvad der stod i opslaget, men hun svarede. Hun blev kort tid efter kontaktet af Politiklagenævnet. Hun har ikke skrevet med personen tidligere, og hun har heller aldrig mødt vedkommende. Hun kan ikke huske hendes navn. Det kan godt passe, at hun har skrevet, at hun havde den samme køreprøvesagkyndige 1½ år tidligere, og at han var modbydelig. Det kan godt passe, at det var den eneste kommentar, hun kom med. Hun blev kort tid efter kontaktet af Politiklagenævnet. Hun har et par veninder, som var til køreprøve ved den samme køreprøvesagkyndige, og hun har talt med dem. Hendes veninde Person 2 var oppe til prøve et par dage før vidnet. Hun har også talt med sin veninde F5 om deres oplevelser.

Hun er efterfølgende kommet til at tænke en del over episoden. Hun vidste ikke, hvordan hun skulle reagere i sådan en situation.

Vidnet har videre forklaret, at de to første køreprøver var i slutningen af november/starten af december. Det var ved 3 forskellige køreprøve- sagkyndige. Det var ikke hendes opfattelse, at den køreprøvesagkyndige havde den opfattelse, at de havde et sjovt ordspil. Hun følte ikke, at hun grinede på den måde. Man kan godt grine nervøst i stedet for at grine på en anerkendende måde.

Hun fulgte undervisningen på Køreskole 1 . Hun talte med indehaveren bagefter køreprøven. Hun sagde, at den køreprøvesagkyndige havde kommet med nogle bemærkninger. Hun tror, at hun prøvede at skubbe det lidt væk.

Person 2 og F5 er hendes veninder. Hun og Person 2 har gået på samme folkeskole, og de har fælles venner. Person 2 var til køreprøve på sin fødselsdag i 2013, og hun bestod.

F5 er kæreste med en af hendes venner. Hun vidste, hvem F5 var, men hun havde ikke snakket med hende inden køreprøven. Hun begyndte at snakke med F5 et års tid efter køreprøven. side 15

Facebook gruppe er en gruppe, hvor beboerne kan komme med ting om, hvad der sker i Randers. De kan f.eks. skrive, hvis der er larm i en opgang. Der er nok tusinde medlemmer i gruppen. Hun tror, at alle, der vil, kan blive medlem. Opslaget kom op på hendes startside, fordi der var mange, der kommenterede på det. Hun kommenterede på opslaget fra den pige, der havde lagt det på. Hun tror, at hun har snakket med F5 om det. Hun har nok også snakket med andre veninder om det.

Hun vidste ikke, hvor man skulle anmelde forholdet henne, og hun tænkte, at folk ikke ville tro på hende frem for en person, der havde autoritet, og hun havde jo heller ingen fysiske beviser.

Hun har ikke haft nogle gener efter episoden. Hun var i gang med at få generaliseret angst på det tidspunkt, hvor episoden fandt sted, men det har ikke noget med episoden at gøre.

F2 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 2. december 2014 kl. 13.00. Det er rigtigt, at det var en kategori C prøve. Hun havde taget undervisningen på Teknisk Skole. Hun havde haft den køreprøve-sagkyndige til teoriprøven 1 til 1½ uge tidligere. Hun kan ikke huske, om hun havde haft den samme køreprøvesagkyndige til andre køreprøver. Hun kan ikke huske, hvor lang tid det var siden, at hun tog det almindelige kørekort, men det var nok 7-8 år siden. Hun var 18 år dengang.

Hun oplevede køreprøven som ikke noget problem til at starte med, da hun skulle fortælle lidt om lastbilen, og hvad hun havde lært. Det var først, da de kom ind i lastbilen, at det blev lidt mærkeligt. Tiltalte spurgte, hvad hun lavede i sin fritid, og hvad hun godt kunne lide. Hun tænkte, at det var for at få hende til at slappe af, for hun var nervøs. Senere blev det mere personligt. Tiltalte sagde, at hun havde haft nogle støvler på til teoriprøven, og han var skuffet over, at hun ikke havde dem på. Efter at de havde overstået teoriprøven, blev de kaldt ind enkeltvis for at få at vide, om de havde bestået. Hun fik at vide, at hun var ret fræk i sine støvler, og at han godt ville have, at hun tog dem på til køreprøven. Hun sagde, at det måtte de lige se på. Hun lagde ikke noget i det på det tidspunkt.

Tiltalte sagde, at han var skuffet over, at hun ikke havde taget støvlerne på, og at han gerne ville se, om hun kunne køre i dem. Hun sagde til ham, at hun havde valgt at tage nogle mere praktiske sko på. Tiltalte sagde til hende, at han kendte et sted, hvor de kunne køre hen, og hvis hun ville gøre noget for ham, kunne han lade hende bestå uden at køre. Hun forstod det som om, at hvis hun gjorde noget personligt - noget seksuelt - for ham, så kunne hun bestå. Hun tænkte, at det var forkert. Hun sagde til tiltalte, at hun gerne ville kunne bevise, at hun kunne køre. Hun brød sig ikke om kommentaren. Hun sagde ikke noget, fordi hun følte sig lidt krænket. Hun følte, at det måske var hende, der havde lagt op til noget. Hun kan være lidt åben nogle gange. side 16

De havde talt om, hvad hun godt kunne lide at lave i fritiden, og de havde talt om, at hun godt kunne lide heste. Hun tror, at det var en skyldfølelse, hun fik. De snakkede på et tidspunkt om hans familie, og han sagde, at han havde en thailuder derhjemme, som han selv havde hentet, for dem kunne man gøre med, hvad man ville, uden at de kunne gøre noget. Tiltalte sagde til hende, at hun var en rigtig pæn pige. Hun fortalte ikke tiltalte om andre interesser end heste, bortset fra at hun godt kunne lide at køre lastbil. Hun gik på Teknisk Skole på det tidspunkt. Hun havde ikke noget job i sin fritid.

Hun forsøgte at snakke om noget andet. Hun følte, at det var meget nedværdigende at tale sådan om sin kone. Hun tror ikke, at hun sagde noget til tiltalte.

Tiltalte sagde igen, at han var skuffet over, at hun ikke havde taget støvlerne på. Han gav hende det midlertidige kørekort. Han gav hende sit telefonnummer, og han sagde, at han gerne ville have, at hun skrev til ham et par dage senere, så de kunne finde ud af noget. Han sagde ikke noget om, hvad de skulle finde ud af. Da hun kom ind i klassen, smed hun hans telefonnummer ud. Hun tænkte, at hun gerne ville væk fra lastbilen og ikke være alene med tiltalte længere. Hun tænkte flere gange på at sige fra, men hun var bange for, at tiltalte ville kunne finde på at dumpe hende. Hun valgte at bide i det sure æble. Foreholdt bilag 10 (E51), afhøringsrapport af 23. november 2015, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at tiltalte sagde, at hun var røvfræk, og at hun sikkert var god i sengen. De blev spurgt, om de ville have at vide, om de havde dumpet teoriprøven eller bestået foran alle eller hver for sig. Der var flere, der bad om at få det at vide hver for sig. Hun var ikke en af dem. Tiltalte sagde, at det var nogle flotte støvler, hun havde på, og at hun så fræk ud i dem. Foreholdt, at tiltalte har forklaret, at han havde spurgt til, om det var støvler hun havde på, har vidnet forklaret, at hun ikke opfattede det på den måde. De blev alle spurgt, om de ville have at vide, om de havde bestået i enrum. Hun var ligeglad. Hun overvejede at klage lige efter, men hun fik igen den skyldfølelse, at det var hendes egen skyld. Hun slog det hen, fordi det var pinligt og flovt, og hun var sikker på, at det kun var hende, der havde oplevet det. Hun har arbejdet som stripper på et tidspunkt. Hun gjorde det ikke på tidspunktet for køreprøven. Hun mener ikke, at hun har fortalt tiltalte om, at hun har arbejdet som stripper. Foreholdt bilag 10, har vidnet forklaret, at hun har forklaret, at hun har været til køreprøve ved en motorcykelbetjent, men at hun ikke kunne huske, hvem det var. Hun mindes ikke at have fortalt den køreprøvesagkyndige, at hun havde arbejdet som stripper. Foreholdt, at tiltalte har forklaret, at hun fortalte, at hun havde arbejdet som side 17

stripper, har vidnet forklaret, at hun ikke mindes, at hun har fortalt ham, at hun havde arbejdet som stripper. Hun kan ikke afvise, at hun har sagt til ham at hun havde arbejdet som stripper, men hun kan ikke huske det. Der var et opslag på Facebook, hvor en kvinde skrev, om nogen havde haft ubehagelige oplevelser med en motorsagkyndig fra Randers. Hun skrev en privat besked til kvinden og bad hende oplyse navnet.. Kvinden fortalte hende navnet i en privat besked. Hun skrev til kvinden, hvad hun havde oplevet i en privat besked. Hun fortalte nogle af de udtalelser, som tiltalte var kommet med. Hun kan ikke huske, om kvinden fortalte, hvad hendes datter havde oplevet, men det har hun nok gjort. Hun sendte en klage ind, da det gik op for hende, at det ikke kun var hende, der havde oplevet det. Hun har haft det dårligt med det efterfølgende. Hun synes, at hun havde det træls, men der var nok nogen, der havde det værre. Hun håbede, at de kunne få det stoppet, så der ikke var flere, der skulle opleve det. P3 fik hendes navn og telefonnummer, som hun gav videre til P3 (Person 3) Den Uafhængige Politimyndighed. Det kan godt passe, at P3 skrev til hende en måned senere. Det er rigtigt, at P3 skrev, at tiltalte var suspenderet, og at hendes datter havde bestået køreprøven. De har snakket sammen på Facebook, hvad der er sket, og hvad de hver især har været ude for. De har aldrig mødt hinanden personligt. Lige da det kom frem, skrev de en del sammen på Facebook. Hun kan ikke huske, om hun fik mere at vide om, hvad T havde forklaret. Hun har haft kontakt med P3 efter den 25. november 2015 på Facebook. Hun har aldrig mødt P3 i virkeligheden. De skrev videre på den samme tråd. Hun og P3 har talt om, hvad P3's datter havde oplevet. Hun var til afhøring den 23. november 2015. Hun skrev den 25. november, at det nu blev afgjort. Det kan godt være, at noget af det, de har skrevet om, ikke er kommet med. De har skrevet om det, efter at artiklerne kom ud.

Vidnet har videre forklaret, at hun er medlem af Facebook gruppen . Der er rigtig mange medlemmer. Hun vil mene, at der er flere tusinde medlemmer. Hun sad og så lidt på Facebook, og indlægget dukkede op på hendes startside. Der var noget, der fangede hende, og hun læste det. Hun tror, at P3 spurgte, om der var andre i Randers eller omegn, der havde haft en ubehagelig oplevelse med en køreprøvesagkyndig. Hun sendte en privat besked til P3 . Facebook er sådan indrettet, at hvis man ikke er venner, kan beskeder ryge i spam, så folk ikke ser dem.

Hun havde lidt problemer med at huske, hvornår hun skulle op til køreprøven. Hun kan ikke huske, hvad hun havde til køreprøvesagkyndig til personbil og til kørekort til trailer. Hun kan ikke mindes, at hun har talt med P3 i telefonen P3 havde skrevet, at de havde meldt det. Hun kan ikke huske, om P3 skrev, at hendes datter var blevet afhørt. Den kvinde fra den uafhængige politiklagemyndighed, der afhørte hende, side 18

fortalte, at hun havde afhørt en anden pige, og at det var F4 .

Hun og P3 holdt hinanden opdaterede på, hvad der skete. Hun klagede til Den Uafhængige Politimyndighed via et link på nettet. Den kvinde, der afhørte hende, sagde, at de ikke havde fået klagen. Hun kunne se på nettet, at man kunne få en kvittering for, at man havde klaget. Hun tænkte ikke over, at hun ikke havde fået den.

Hun tænkte ikke over, at det var mærkeligt, at hun kom i besiddelse af nogle oplysninger fra politirapporter.

Hun har kun arbejdet som stripper i kort tid. Det var ikke professionelt. Hun har ikke drøftet med T , at hun har arbejdet som stripper. Hun kan ikke huske, at hun har mødt ham nogle steder, hvor hun har optrådt. Hun kan ikke huske, at hun fortalte ham, at hun havde arbejdet som stripper, men hun kan ikke afvise det.

Hun synes ikke, at hun sendte forkerte signaler ved at have støvler på og måske have fortalt, at hun havde arbejdet som stripper. Hun ved ikke, hvad der gjorde, at hun fik den følelse, at hun selv havde lagt op til noget. Hun tror, at hun tænkte, at hun måske havde gjort noget, som hun ikke var bevidst om, og som havde sendt nogle forkerte signaler.

P3 ved, at hun skulle i retten for at afgive forklaring. Hun har talt med P3 for 3-4 uger siden. Det hele er foregået via Facebook og Messenger. Hun kender ikke nogle af de andre, udover at hun ved, hvem P3's datter er. Hun har snakket med nogle klassekammerater fra Teknisk Skole om det.

Foreholdt bilag 10 (E52) har vidnet forklaret, at hun havde en veninde, som skulle til køreprøve, inden tiltalte blev suspenderet. Hendes veninde fortalte, at hun skulle til prøve ved en person, som hun havde fået at vide, var ubehagelig. Veninden sagde til hende, at hun havde fået at vide, at man skulle slukke sin telefon. Hun ville tage to telefoner med, og så ville hun slukke den ene, hvis hun blev bedt om det. Hendes veninde havde haft to telefoner med, og der var ingen problemer til køreprøven. Tiltalte bad hende om at slukke sin telefon, så hun ikke blev forstyrret. Vidnet havde ikke to telefoner med til køreprøven.

Der var ikke andre til stede end hende og tiltalte, da de holdt i garagen. Hun mener, at der gik en lærer fordi. Hun kan ikke huske, hvad vedkommende hed. Hun havde tiltalte til teoriprøven til hænger. Det var indenfor ½ år efter køreprøven. Hun kan ikke huske det nærmere. Hun mindes ikke, at de havde en samtale, der kunne relatere sig til støvlerne.

Foreholdt, at tiltalte har forklaret, at han mødte hende, og at hun sagde: "Skal vi ud at køre nu? Jeg har støvlerne på", har vidnet forklaret, at det mindes hun ikke at have sagt. side 19

F3 har som vidne forklaret, at det godt kan passe, at hun var til køreprøve den 12. august 2015 kl. 11.00. Hun skulle tage trailerkørekort. Det var første gang, at hun var til køreprøve. Hun kan ikke huske, hvad kørelæreren hed. De havde en køretime, lige inden hun var til køreprøve. Kørelæreren var ikke med til selve køreprøven.

Hun havde ikke mødt den køreprøvesagkyndige før. Hun havde talt med sin kørelærer om det. Hun fik at vide, at T var en meget snakkesalig fyr, og at hun bare skulle nikke og sige ja. Hun kan ikke huske, om kørelæreren sagde noget om, hvad T kunne finde på at snakke om. Det kan godt være, at han har nævnt det, men hun er ikke sikker. Hun var nervøs, da hun skulle til køreprøve.

Foreholdt bilag 39, afhøringsrapport af 4. februar 2016, (E250), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at kørelæreren sagde, at den køreprøvesagkyndige kunne være rigtig vulgær. Hun anså det ikke for det store problem. Hun tænkte lidt: "Hvor slemt kunne det være?". Hun var nervøs for selve køreprøven, men ikke for, hvad den køreprøvesagkyndige kunne finde på at spørge hende om. Prøven startede med, at hun skulle fortælle om de obligatoriske ting på traileren, hvorefter de kørte.

Tiltalte sagde, at han godt kunne lide at dreje til den ene side, for så kunne han sidde og kigge på den person, der kørte bilen. Hun tænkte, at det var lidt en sjov kommentar, men lagde ikke mere i det. De snakkede om, hvilken type bilister, han bedst kunne lide at køre med - nogle, der passede på krystallet i campingvognen eller nogle, der passede på hesten i traileren. De snakkede lidt om deres privatliv. Tiltalte spurgte ind til, om hun havde kæreste på, og om hun havde børn. Han fortalte, at han havde et par drenge og var blevet skilt. Han fortalte om en episode i København, hvor han havde været på arbejde. Han havde været motorcykelbetjent og skulle stoppe en kvindelig motorcyklist. Da han stoppede hende, kunne han se, at hendes dæk måske ikke var helt, som de skulle være. Han tilbød hende nogle dæk, som han havde derhjemme. Hun kan ikke huske, om kvinden fik dækkene eller skulle købe dem. Det udviklede sig til et forhold. De talte om, at tiltalte havde været ude for nogle lidt uheldige forhold, som havde såret ham rigtig meget.

Tiltalte fortalte, at han godt kunne lide piger, der havde lædertøj på, og at det var lidt som at skulle åbne en gave. Hun kan ikke huske, om han forklarede noget nærmere om det.

Foreholdt bilag 39, afhøringsrapport af 4. februar 2016, (E251), afsnit 4, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun forklarede, at tiltalte havde sagt, at han var blevet skilt, fordi hans kone havde været utro, og at han ikke ønskede noget fast, men alene løse forhold. Det er rigtigt, at hun spurgte ind til at tage motorcykelkørekort. Det er også rigtigt, at hun har forklaret, at tiltalte sagde, at piger så godt ud i lædertøj, og at han godt kunne lide, når der var noget til fantasien, så han kunne afklæde dem i fantasien. Tiltalte side 20

sagde, at han så frem til at få hende til motorcykelkørekort, hvis hun valgte det. Hun kan ikke huske, om han sagde noget om hende.

Foreholdt bilag 39, afhøringsrapport af 4. februar 2016, (E252), 3. sidste afsnit, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at tiltalte sagde, at han også ville se hende i lædertøj, hvis hun tog motorcykelkørekort, og at han ville sidde bagpå. Hun tænkte, at det var obligatorisk at være iført lædertøj, hvis man tog motorkøretøj af hensyn til sikkerheden, som var første prioritet for hende. Hun har hørt flere fyre kommentere, at kvinder var lækre i lædertøj. Hun synes ikke, at det var upassende. Der var nogle af de ting, tiltalte sagde, som var lidt grænseoverskridende. Overordnet set synes hun ikke, at det var et problem. Det beroligede hende, at tiltalte til hende, så hun ikke var så nervøs. Hun syntes, at hun havde fået noget personligt at vide, da tiltalte fortalte, at han havde scoret en tøs. Hun tænkte, at det var meget personligt. Hun tænkte, at tiltalte på et eller andet plan skulle have meget tillid til hende for at fortælle hende det.

Hun kunne godt høre i undertonerne, at hvis man havde været en lille pige på 18 år, som ikke var helt moden og klar til livet, så kunne det tolkes forkert. Hun var selv fuldvoksen, havde to børn og en dejlig kæreste, så det krænkede ikke hende. Det ville godt have kunnet krænke en lille pige. Tiltalte spurgte hende ikke på noget tidspunkt, om hun havde lyst til at høre de ting. Hun sagde heller ikke noget til ham om, at hun ikke ville høre på det.

Foreholdt bilag 39-1, rapport af 22. marts 2016, (E 252), afsnit 2, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at tiltalte spurgte hende, om det blev for meget med den snak, og at hun svarede, at hun havde nogle brede skuldre og kunne tage det. Noget af det kunne godt være sjofelt. Hun har ikke brugt ordet sexistisk. Hendes indtryk af den køreprøvesagkyndige var, at han var en ældre herre, som var langt fra, at man ville kunne sige, at der kunne være noget. Hun synes, at han var sympatisk at snakke med, og hun syntes, at han var en rar mand. Hun havde på et eller andet plan problemer med at snakke om tingene, fordi nogle af dem var lidt grænseoverskridende. Hun har ikke haft problemer med det efterfølgende.

Alle kørelærere og køreprøvesagkyndige har øgenavne. Tiltalte havde flere betegnelser på sig. Hun kan ikke huske dem, men det var primært noget, der omhandlende den seksuelle del.

Hun havde en forventning om, at hun bare skulle afhøres i forhold til, hvad der var sket under køreprøven. Da hun blev kontaktet for at underskrive rapporten, havde hun nogle betænkeligheder. Hun fortryder, at hun har sagt ja til at vidne. Hun mener ikke, at det er så krænkende, hvad de har snakket om. Tiltalte er gjort til et monster i medierne og efter det, hun i øvrigt har hørt i offentligheden. Hun synes mere, at det er en flok teenage curlingpiger, der vil have opmærksomhed. side 21

Hun har ikke mødt den køreprøvesagkyndige, før hun skulle i retten i dag, hvor hun mødte ham udenfor retssalen. Hun sagde held og lykke til ham, fordi hun håber på, at han bliver frikendt. Hun føler, at det er nogle anklager, der ikke er berettigede. Det kan godt være, at der har været nogle udtalelser, der ikke var passende til små 18-årige piger, men det er måske mere et forældreansvar at opdrage pigerne til at kunne stå imod.

Foreholdt bilag 39-1, rapport af 22. marts 2016, (E252), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at tiltalte havde været meget åben overfor hende, og at hun følte, at hun brød hans tillid til hende. Hun følte, at tiltalte betroede hende noget, som hun ikke var berettiget at skulle fortælle videre. Det var en tillid, han havde til hende. Man sidder og snakker om alt muligt til en køreprøve. Hun havde nok personligt valgt at fortælle det til en person, som hun var tættere med.

Vidnet har videre forklaret, at hun opfattede tiltalte som sympatisk. Hun følte sig tryg ved at være i selskab med ham. Hun synes, at han var en rar person. Hun havde aldrig opfattelsen af, at han ville støde eller krænke andre. Hun følte sig ikke krænket.

Hun kender ikke Facebook gruppen . Hun kender den af omtale, men hun har valgt ikke at være på den, fordi hun ikke bryder sig om al den sniksnak. Hun ved ikke, hvor mange der er i gruppen. F1 er veninde med hendes lillesøster. Hun har ikke talt med F1 om sagen. Hun har hørt nogle ting om sagen gennem sin lillesøster. Hun har ikke meget til overs for F1 , der godt kan lide at skeje ud og være lidt dullet.

Sagen fylder meget i Randers. Der er to lejre. Den ene snakker med på pigerne og den anden lejr tager afstand fra det og synes, at det er absurd at ende her. Hun tror ikke, at man kan finde en køreprøvesagkyndig, der ikke har en vulgær kommentar ind over sin køreprøve. Hun har talt med en enkelt person om det, og ellers har hun hørt noget om det rundt omkring. Det var en kørelærer, som hun talte med. Han hedder P4 . Hun ved ikke, hvad P4 (Person 4) han ellers hedder. Kørelærerne er imod sagen og synes ikke, at den skulle have været kørt.

Hun har ikke ønsket at anmelde sagen. Hun har ikke selv rettet henvendelse til DUP for at anmelde sagen. Hun rettede selv henvendelse til tiltalte udenfor retten. Tiltalte kunne ikke kende hende.

F4 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 7. september 2015 kl. 08.00. Hendes kørelærer var Vidne 8 . Det var første gang, at hun var til køreprøve. Vidne 8 var med i starten, idet de stod ved bilen sammen, inden T kom over til dem. Hun havde hørt om den køreprøvesagkyndige før, men ikke set ham. Hun havde hørt, at han var meget dameglad, og hvis bare man var en pige, så skulle man nok bestå. Hun havde hørt det fra piger i byen, søskende og kusiner. Hun var i starten glad, da hun så, at det var T , der kom, for hun side 22

tænkte, at så ville hun bestå.

Vidne 8 gik indenfor, og T begyndte at stille hende nogle indledende spørgsmål om bilen. Hun gik i stå på et spørgsmål om blinklyset, fordi hun tænkte, at det var den dameglade, og hun håbede, at hun så perfekt ud. De satte sig ind i bilen, og hun tog sin jakke af. T sagde, at hun skulle huske at orientere sig mest til venstre, for så kunne han kigge over på hende. De kørte videre, og hun kan huske, at tiltalte på et tidspunkt sagde, at hendes patter sgu sad helt rigtigt. Han fandt hendes kørekortbillede frem, mens de kørte. Han spurgte, om hun havde skiftet hårfarve. Hun svarede ja. Han spurgte hvorfor, for hun så meget frækkere ud med lyst hår. Han sagde også til hende, at hun så fræk ud med briller, og at det var en skam, at hun ikke havde briller på billedet til kørekortet. Tiltalte fortalte også en historie om en stripper, som han havde haft til køreprøve og som var rigtig fræk. Tiltalte sagde, at han godt kunne lide at kigge på pigerne. Tiltalte fortalte om sangerinden Anastacia, som han godt kunne lide. Tiltalte sagde, at hun lignede Anastacia. Tiltalte fortalte om en sygeplejerske, som han skulle aflevere noget til. Han havde glædet sig, fordi der var en masse flotte sygeplejersker, og han kunne komme op at kigge på røve.

Da tiltalte fortalte om stripperen og om sygeplejersken, følte hun sig utryg og blev bange for, hvad han kunne finde på. Kommentaren om at hendes patter sad helt rigtigt kom, da hun tog jakken af. Hun blev rigtig genert og bange. Hun blev bange for, om han kunne finde på at få hende til at køre et sted hen og tage tøjet af. Hun var en meget genert pige på det tidspunkt. Hun sagde ikke noget til gengæld. Hun overvejede at sige, om de ikke kunne snakke om noget andet, og at hun ikke ville have kommentarer på hendes krop. Hun var bange for, hvordan tiltalte kunne finde på at reagere, hvis hun sagde fra. Hun var bange for, at han ville røre ved hende, og at hun ikke kunne komme væk, eller at han ville komme med flere udtalelser. Hun ville gerne have køreprøven overstået. Hun tænkte, at hun nok ville dumpe køreprøven, for hun kunne ikke koncentrere sig om at køre. Hun tænkte bare på at komme væk.

Tiltalte kom med en kommentar om hendes bukser og spurgte hvorfor de skulle sidde så løst. Da hun var dumpet, sagde tiltalte, at han godt ville give hende en ny prøve, fordi det var hende, og hun så så godt ud, men så skulle hun også love at tage strammere bukser på.

Hun sad i sine egne tanker og skulle køre udenom en kassevogn, og der kom en højre vigepligt, Hun fik ikke orienteret sig ordentligt. Så vidt hun husker sagde hun, at hun syntes, at de skulle køre tilbage til Køreteknisk Anlæg, da hun var dumpet. Tiltalte sagde, at han gerne ville kigge lidt mere på hende, så han syntes, at de skulle køre videre. Hun var utryg og følte sig chikaneret.

Tiltalte sagde, at hun kørte godt, og det var helt sikkert for at få hende til at slappe af. De andre ting, han sagde, kunne hun ikke bruge til at slappe af. side 23

De kørte stille og roligt videre. Hun kan ikke huske, om der kom nogle udtalelser fra tiltalte. Hun lukkede fuldstændig ned og svarede ham ikke. De kørte tilbage til Køreteknisk Anlæg efter 10-15 minutter. Da de kom tilbage, sad de og snakkede i bilen. Tiltalte sagde, at han gerne ville give hende en ny prøve, fordi det var hende. Hendes kørelærer kom ud, og de snakkede om, at hun var dumpet. Hun var ked af det og forsøgte at holde tårerne tilbage. Hun sagde til T : "Jeg skal bare have strammere bukser på næste gang. Vi ses", hvorefter hun gik hjem.

Da hun kom hjem brød hun fuldstændig sammen og var ked af det. Hun forklarede sine forældre, hvad der var sket. Så vidt hun husker, ringede hendes far til Vidne 8 og forklarede, hvad der var sket. Vidne 8 oplyste, at de havde mulighed for at melde det, hvilket de gjorde. Så vidt hun husker, skrev hendes far en mail til Politiklagemyndigheden. Han læste mailen op flere gange og spurgte hende, om det var rigtigt. Hun læste den igennem flere gange og rettede den til. Så vidt hun husker var det samme dag eller dagen efter køreprøven.

Foreholdt bilag 1, (E8), har vidnet forklaret, at hun kan genkende blanketten. Hendes far skrev anmeldelsen ned, men det var hende, der rettede den til og forklarede, hvad der sket. Det er hende, der har skrevet under.

Foreholdt fuldmagt, (E12), har vidnet forklaret, at hun ikke kunne overskue det psykisk. Hun var meget chikaneret. Hendes far sagde, at han nok skulle tage sig af det. Hendes forældre sagde til hende, at hun nok skulle bestå, og at der kom en ny køreprøve. Hun var lidt ærgerlig over at være dumpet.

Hun synes ikke, at det at hun var dumpet, havde noget med klagen at gøre. Hun var ikke nede over, at hun var dumpet. Det er sandt, hvad hun har forklaret.

Hendes far overtog klagebehandlingen. Hendes mor lavede et opslag på Facebook gruppen , hvor hun spurgte, om der var andre, der havde oplevet noget lignende. Hun er selv på Facebook. Hun kan ikke huske, om hun var medlem af Facebook gruppen på det tidspunkt. Hun havde det dårligt, da Politiklagemyndigheden oplyste, at sagen havde ændret karakter. De havde aftalt, at hun skulle afhøres hjemme ved sine forældre. Hun kørte sin vej, fordi hun ikke kunne overskue at skulle gennem sagen en gang til.

Foreholdt bilag 12-2, (E87), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun fik et angstanfald og ikke ønskede at blive afhørt. Hun blev bange for, at det skulle være så kæmpe en sag, som det er nu. Det var ikke det, hun havde ønsket. Det spillede også ind på, at hun ikke ville afhøres, at sagen nu kunne have nogle andre konsekvenser.

Hun har ikke været i kontakt med nogle af de andre piger på Facebook. Hun har læst, hvad der er blevet skrevet om sagen. Så vidt hun husker. skete der side 24

ikke noget særligt under køreprøven, udover de ting, som sigtede sagde. Hun skulle aflevere sit pas. Hun fik ikke sit pas tilbage. Hun blev kontaktet af en veninde ved navn Person 5 . Person 5 fortalte hende, at hun havde været til køreprøve senere på dagen, og at T var blevet kontaktet af Vidne 8 . T havde taget hendes pas og kastet det om bagi bilen. Hun tror, at hun og Person 5 skrev sammen over Facebook, og at de skrev om T Person 5 var vist også dumpet til køreprøven. Hun tror, at hun kort skrev, hvad der var sket ved hendes køreprøve. Hun tror ikke, at hun sagde, at hun havde klaget.

Foreholdt bilag 12-1, ekstrakt side 84, har vidnet forklaret, at hun skrev OMG til Person 5 , da hun skrev, at T havde kastet hendes pas. OMG betyder Oh My God. Hun tror, at de skrev om, hvor frustreret hun var. Hun har ikke været i kontakt med nogle af de andre piger. Hun har ikke talt med nogle, der har anmeldt forholdet. Hun har talt med nogle, der ikke har anmeldt det. De har sagt, at tiltalte var meget dameglad, og at de havde oplevet, at han sagde nogle ting. En af dem er Person 6 (P6) , men hun har ikke villet anmelde noget.

Vidnet har videre forklaret, at hun næsten lige var blevet 18 år, da hun tog kørekort. Hun havde ikke haft tiltalte til teoriundervisning. Hun havde aldrig set ham før køreprøven. Hendes baggrund for at vide noget om ham var, hvad hun havde hørt rundt omkring. Det er rigtigt, at hun tænkte, at det var fint, at det var T , der var køreprøvesagkyndig, og at hun nok ville bestå. Hun tænkte ikke noget særligt om, at hun dumpede. Hun havde ikke brug for et kørekort på det tidspunkt. Det overraskede hende ikke, at hun dumpede.

Så vidt hun husker, kontaktede hun sin mor, da hun gik ved busterminalen. Hendes mor blev ked af, at hun havde været udsat for de udtalelser. Hun var selvfølgelig frustreret over, at hun var dumpet, men ikke ked af det. Hun fortalte sin mor, at hun var dumpet, fordi hun havde overset en højre vigepligt. Da hun fortalte, at hun var dumpet, fortalte hun sin mor, hvordan det var foregået. Hendes mor blev ked af det og irriteret. Hendes mor blev ked af, at en sagkyndig havde talt sådan til hende. Da hendes far kom hjem, talte de med ham. De blev enige om, at det skulle meldes. Hun er usikker på, om hun var i huset, da Vidne 8 kom, eller om hun var gået. Hun kan ikke huske, om hun selv mødte ham. Hendes forældre fortalte, at Vidne 8 havde været der.

Hun tror, at hendes far fandt ud af på internettet, hvordan man klagede. Hun var helt med på, at der skulle indgives en klage. Hun udfyldte ikke selv klagen, fordi hun var rigtig ked af det. Fra september 2015 til maj 2016 var hun ikke i kontakt med nogen fra politiklagemyndigheden. Hun troede, at sagen var sluttet. Hun tror heller ikke, at hendes far fik noget at vide. Hun så på et tidspunkt en udskrift af en forklaring, som T har afgivet. Hun tænkte, at det var løgn, hvad T havde forklaret. Hun har læst forklaringen igennem. Hendes far fortalte hende, at han ville svare på afhøringsrapporten, og han viste hende, hvad han svarede. Hun kan huske, at hendes far skrev, at det var side 25

løgn.

Foreholdt bilag 9, (E47), har vidnet forklaret, at hun ikke har gennemgået de efterfølgende rapporter. I starten ville hun gerne anmelde sagen. Jo længere hen det kom, var det ikke hendes ønske at starte så stor en sag op. Hun kan ikke overskue det, og sagen fylder meget i hendes hoved. Så vidt hun husker, sagde hendes far, at hvis hun fik pengene fra køreprøven igen, kunne hun trække sagen tilbage. Hun tænkte, at hun kunne slippe for at snakke om det igen. Hun ved ikke, om pengene skulle være en slags kompensation.

Hendes far nævnte kort, at han var blevet afhørt. Så vidt hun husker var det den dag, hvor hun skulle have været afhørt og var kørt. Hendes far har ikke fortalt, at han var blevet afhørt tidligere af DUP: Hun tror, at han undlod at sige det, for at skåne hende.

Foreholdt bilag 12, afhøringsrapport af 10, (E78), har vidnet forklaret, at hendes far ikke har nævnt, at han var blevet afhørt. Det kan godt være, at de har talt om sagen inden. Så vidt hun husker, fortalte hendes far ikke, at han var blevet afhørt af DUP.

Hun ville ikke lade sig afhøre, fordi hun var dybt knækket psykisk. Hun kunne ikke overskue det i sit hoved. Hendes angst relaterer sig udelukkende til hændelsen ved køreprøven.

Foreholdt bilag 12-2 (E88) har vidnet forklaret, at hun havde en depression på forhånd, men hendes angst er kommet efter episoden.

Hun begyndte at anvende Facebook, da hun var 12-13 år. Hun kender Facebook gruppen , og hun har været inde at kigge på den. Hun har ikke fundet venner og andre oplysninger via gruppen. Hendes mor har skrevet et opslag på gruppen. Hendes mor drøftede ikke med hende, at hun ville lave et opslag på Facebook. Hvis hun havde haft valget i dag, ville hun ikke have ladet hendes mor lave opslaget. Hun følte sig udstillet. Hun var ikke særlig tæt på sin mor, inden hun flyttede hjemmefra. Hun tror ikke, at hun så opslaget til at begynde med. Hun har set det efterfølgende, men hun har ikke læst det. Hun husker ikke overskriften. Så vidt hun ved, kender hun ikke nogle af de personer, der kommenterede hendes mor opslag. Hun tror ikke, at hun har talt med andre end Person 5 og P6 om sagen. Hendes bedste veninde Person 7 (P7) har nævnt, at der var nogen, der havde kommenteret opslaget. P6 er P7's storesøster. Hendes mor har fortalt, at hun havde fået kontakt med en kørelærer, der hed Person 8. Hendes mor har ikke fortalt, at hun havde kontakt med Vidne 8 Hendes mor fortalte, at hun havde haft kontakt med en pige ved navn F2 , som havde været udsat for nogenlunde det samme som vidnet havde.

Hun har ikke tænkt yderligere over det, fordi hun ikke havde lyst til at vide, at andre havde oplevet det samme som hende. Hun føler ikke, at hendes forældre har "dyrket" episoden. Hun tror ikke, at hendes mor har ringet til side 26

F3 .

F5 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 22. august 2013 kl. 14.45 hos køreprøvesagkyndig T . Det var hendes tredje køreprøve. Hun kan ikke huske, hvad kørelæreren hed til efternavn, men han hed P9 til fornavn. Hun kan ikke P9 (Person 9) huske, hvad de køreprøvesagkyndige til de tidligere køreprøver hed. P9 var med til alle køreprøverne. Han stod ved Køreteknisk Anlæg. Hun havde ikke mødt T , før hun skulle til prøve, og hun havde ikke hørt noget om ham. De startede med at skulle køre en lille tur. Han fortalte hende, hvor hun skulle køre hen. Da de nåede omkring Dronningborg og ved sygehuset, begyndte han at snakke om en russisk kvinde, som han havde taget kontakt til. Hun tænkte ikke yderligere over det som sådan, men syntes, at det var lidt underligt, og at han talte til hende, som om han kendte hende. Han bad hende om at smile lidt mere, for det gjorde hun ikke, da hun var meget koncentreret. Hun tænkte, at det nok var af venlighed. Han sagde, at hun havde et sødt smil. Han spurgte, om hun tit tog i byen. Hun fik nævnt, at hun havde en kæreste, og tiltalte stoppede med at snakke om de ting. Da de var helt henne ved Køreteknisk Anlæg sagde tiltalte, at hun havde nogle pæne knæ i nylonstrømperne. Hun havde på det tidspunkt ikke fået at vide, om hun havde bestået eller ej. Hun blev lidt chokeret over, at tiltalte sagde det med hendes knæ. Hun undrede sig over det, da hun ikke kendte ham. Hun tænkte, at prøven var slut, og at de skulle ud af bilen.

Foreholdt bilag 20, afhøringsrapport af 11. december 2015, (E150) 2. sidste afsnit, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at tiltalte sagde, at hun så sød og dejlig ud, når hun smilede, og at hun skulle smile noget mere. Hun tænkte ikke yderligere over det, for hun koncentrerede sig om at køre. Det fik hende ikke til at føle sig godt tilpas, men hun vidste ikke, hvad hun skulle stille op med det. Hun ved ikke, hvorfor han sagde det. Det var ikke hendes indtryk, at han sagde det for at få hende til at slappe af. Hun var knapt så nervøs, før tiltalte kom med kommentarerne. Hun havde aldrig mødt ham tidligere, og hun blev noget chokeret. Hun syntes, at det var irrelevant, fordi det skulle handle om køreprøven og ikke om hende. Hun bestod køreprøven. Tiltalte sagde, at der var nogle små fejl, og at hun blandt andet holdt for tæt på de andre biler, når de holdt for rødt. Hun syntes, at det var underligt, at hun havde bestået. Hun havde lidt på fornemmelsen, at hun bestod, fordi tiltalte syntes, at hun så lidt sød ud. Hun overvejede ikke at sige til tiltalte, at hun ikke ville snakke om de ting. Hun ville bare gerne have køreprøven overstået. Hun ville gerne bestå, når det var tredje gang. Hun overvejede ikke at klage over det. Hun fortalte sine forældre, at tiltalte havde kommenteret på hendes knæ. Hun syntes ikke, at det var i orden. Hun ved ikke, hvorfor hun ikke gjorde noget ved det.

Hun blev kontaktet af en efterforsker fra politiklagemyndigheden. Hun har snakket med F1 , som er en af hendes veninder. Hun tror, at det var et års tid siden, at hun talte med F1 om det. Det var tilfældigt, at de snakkede om det. F1 fortalte om sine oplevelser, blandt side 27

andet det med, at tiltalte havde forklaret om en russisk kvinde. Det gik op for dem, at det nok var den samme mand. Hun har kun talt med sine forældre og sin kæreste om det udover F1 . Hun har set F1's interview i TV2 Østjylland. Hun har ikke set noget på Facebook. Hun er på Facebook, og hun er med i Facebook gruppen . Hun har ikke set et opslag om sagen på Facebook. Hun ved ikke, hvordan F1 er kommet ind i sagen.

Foreholdt, at en mor på Facebook har efterlyst, om der var andre, der havde oplevet det samme som hendes datter, har vidnet forklaret, at hun ikke har hørt om det før i dag.

Vidnet har videre forklaret, at hun havde sin mobiltelefon med til køreprøven. Telefonen lå i hendes lomme og var på lydløs. De havde ingen samtale om mobiltelefonen. Hun tror, at det var i sidste måned, at F1 blev interviewet af TV2 Østjylland. F1 havde delt interviewet på Facebook, og vidnet så det der. Hun er medlem af Facebook gruppen . Hun har været medlem i ½ års tid. Hun har ikke læst noget om sagen i gruppen. Hun har ikke set, at indslaget fra TV2 Østjylland blev delt i gruppen. Hun tror, at der er flere tusinde mellemmer af Facebook gruppen . Hun kender ikke en person ved navn Person 2 . Hun har mødt en person ved navn Person 2 , men hun har ikke drøftet sagen med hende.

Foreholdt bilag 20 (E151), har vidnet forklaret, at hun forklarede, at hun har talt med F1 om sagen, og at hun ikke havde drøftet den med Person 2

F6 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 19. september 2013 hos køreprøvesagkyndig T . Hun tog kørekort i By ved en, der hedder Person 10 . Det var hendes første køreprøve. Hun og Person 10 kørte op til Køreteknisk Anlæg sammen. Hun kørte prøven i Person 10's bil. Hun havde ikke mødt T tidligere, og hun havde heller ikke hørt om ham. Efter køreprøven spurgte Person 10 hende, om det var gået godt. Person 10 fortalte, at T godt kunne

være lidt befamlende overfor piger og sige nogle ting.

Hun satte sig ind i bilen, og hun og tiltalte kørte. På et tidspunkt syntes hun, at der blev lidt seksuel snak. Tiltalte sagde, at han havde en kone fra Thailand, og at han var glad for, at hun var fra Thailand, for så kunne han få, hvad han ville ved siden af. Tiltalte sagde, at han havde fortrudt, at han ikke tog imod tilbuddene fra andre piger, der var til køreprøve. På et tidspunkt talte de om, at hun red. Tiltalte sagde, at hvis hun havde sagt det på forhånd, havde hun bestået uden at køre. Hun tænkte, at prøven godt snart måtte være færdig. Hun synes, at det var lidt grænseoverskridende at sidde med en, der godt kunne lide at kigge på hende og som måske ville have sex. Hun var ikke tilpas med det. Hun sagde ikke på noget tidspunkt, at hun ikke ville høre på de ting. Hun tænkte, at det var lidt grænseoverskridende at sige til en, som man sad og tog køreprøve ved. Hun tænkte, at hun måske ikke ville bestå. Hun åbnede det ene øre og lod det komme ud af det andet. side 28

Efter køreprøven sad hun og tiltalte og snakkede i 20 minutter i bilen, inden hun fik at vide, at hun havde bestået. Person 10 kom over til dem, og Person 10 sagde, at det var godt, at hun bestod. Hun tænkte selv lidt det samme. Hun havde bestået, og så var det videre i livet. Hun så en tråd på i en Facebook gruppe. En mor skrev, at en datter ikke havde bestået, og at hun var nervøs for at skulle op igen, da hun havde været udsat for seksuelle krænkelser. Moderen spurgte, om andre havde været udsat for det samme, og hun svarede moderen.

Foreholdt bilag 5, (E16), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har skrevet det anførte. Hun kan ikke huske, om tiltalte sagde, at han havde købt sin kone fra Thailand, og at han straffede hende med hård sex. Hun kan i dag huske, at tiltalte fortalte om, at han havde en kone fra Thailand. Hun har hørt om andre, der har været ude for det samme. Hun har ikke taget kontakt til andre end moderen. Hun kan ikke huske, at hun skrev, at tiltalte var forfærdelig. Hun kan nikke huske, om hun skrev, om moderen ville være med til at klage, så han kunne blive fyret. Hun har ikke klaget. Hun blev kontaktet af en fra politiklagemyndigheden, der havde set hendes navn i tråden. Moderen skrev, at hun var i gang med at klage, og hun tænkte, at det var fint, da det var hendes datter, der havde været udsat for det. Hun ville gerne sikre, at det ikke skete for andre.

Vidnet har videre forklaret, at det var første gang, at hun mødte den motorsagkyndige. Hun tror ikke, at hun gav udtryk for noget som helst under samtalerne. Hun forsøgte at føre den over på noget andet, og sagde, at hun red. Hun har nok siddet og smilet, og hun har måske grinet af tiltaltes kommentarer.

Foreholdt bilag 16, (E129), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at hun mest sagde ja ja og nej nej og smågrinede. Hun opfatter det med hesten som noget seksuelt. I forbindelse med alle de andre ting, som tiltale havde sagt, opfattede hun det som seksuelt, da han sagde, at så kunne hun have bestået på en anden måde. Tiltalte fortalte hende, at han havde redet i mange år.

Foreholdt bilag 16, (E130), 1. afsnit, har vidnet forklaret, at tiltalte sagde til hende, at hestepiger havde mere overblik end andre piger. Hun vil ikke sige, at der var noget seksuelt i det. Hun tror ikke, at tiltalte nødvendigvis opfattede det som en seksuel kommentar.

Hun opfattede ikke samtalen i bilen som en seksuel krænkelse af hende, men lidt overflødigt generelt.

Foreholdt bilag 16, (E130), 2. nederste afsnit, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun forklarede, at hun ikke følte, at sex var tabubelagt, og at hun ikke følte sig krænket.

Hun har været medlem af Facebook gruppen i et par år. Der er flere tusinde side 29

medlemmer. Navnene P3 og Person 11 siger hende ikke noget. Hun har kun haft kontakt med P3 via Facebook. Hun blev ikke opmærksom på, at sagen kunne være interessant for medierne.

Foreholdt bilag 5, (E24), har vidnet forklaret, at hun ikke kender Person 12 (P12) . Hun har nok læst kommentaren om Operation X, men det har ikke sat sig fast. Hun har ikke talt med medierne. Hun tror, at Amtsavisen kontaktede hende og bad hende bekræfte nogle af de ting, hun havde skrevet, hvilket hun gjorde. De fandt frem til hende via Facebook. Hun kan ikke huske, om det var Amtsavisen eller en anden avis. Det var hendes indtryk, at avisen havde talt med andre. Avisen ville gerne vide, om det var sandt, det hun havde forklaret. De havde lagt en artikel ud på deres netavis, og de ville gerne have bekræftet, at det var rigtigt, hvad de havde skrevet. Hun syntes, at det var lidt underligt, fordi hun ikke havde hørt fra politiklagemyndigheden.

F7 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 12. februar 2015. Hun kan ikke huske tidspunktet. Hendes kørelærer var Person 13 (P13) . Det var hendes tredje køreprøve. Det er rigtigt, at hun også var til køreprøve den 13. februar 2015, og det var hendes fjerde køreprøve. Hun havde den samme køreprøvesagkyndige den 12. og 13. februar 2015. P13 havde ikke sagt noget til hende inden køreprøven om den køreprøvesagkyndige. Hendes storebror havde haft den køreprøvesagkyndige, og hendes bror var også dumpet første gang. Hun havde hørt, at der var en køreprøvesagkyndig, der var glad for at have piger oppe til prøve, men hun vidste ikke, hvem det var. Hendes kørelærer var med i bilen, hvor han sad bagi. Hun kørte for tæt på kantstenen og dumpede. Køreprøven forløb fint. Hun og den køreprøvesagkyndige havde en almindelig samtale - blandt andet om, at hun gik på efterskole. Hun kan ikke huske, om den køreprøvesagkyndige fortalte noget om sig selv. Hun synes ikke, at der var noget mærkeligt ved prøven.

Hun var oppe igen allerede dagen efter. Hendes kørelærer var ikke med. Hun ved ikke, hvorfor han ikke var med. Hun tror, at det var, fordi det ikke betød noget for hende, om han var med. Hun bestod køreprøven den 13. februar 2015. Der blev nævnt, at hun havde et pænt smil, og at hun var modig, fordi hun turde havde kort hår. Hun blev bedt om at sænke farten, hvis hun kørte forbi en kvinde.

Foreholdt bilag 23, afhøringsrapport af 15. december 2015, (E166), har vidnet forklaret, at hun har forklaret, at da hun var inde for at gennemlæse rapporten sagde hun, at hun ikke kunne huske, om tiltalte sagde noget om, at hun havde pæne øjne, og hun fik at vide, at det ville blive slettet.

Tiltalte snakkede også om en ungdomskæreste, men hun kan ikke huske, hvad han sagde om hende. Hun tænkte ikke særligt meget om tiltaltes snak under prøven. Hun ville virkelig gerne bestå, for hun var træt af at dumpe. Hun kan ikke huske, om hun syntes, at det var en almindelig snak, de havde. side 30

Foreholdt bilag 23, afhøringsrapport af 15. december 2015, (E166, 3. afsnit), har vidnet forklaret, at samtalen var seksuelt betonet, og at hun undrede sig over nogle af de ting, tiltalte havde sagt. Hun kan ikke huske, hvad tiltalte sagde, der var seksuelt betonet. Hun tror ikke, at hun tænkte særligt meget over, hvad tiltalte sagde. Da hun var færdig med køreprøven, var hun bare glad for at have bestået. Hun kom ind i sagen, fordi hun blev kontaktet af P14 , der var efterforsker. Der var en person, der havde nævnt hende. Hun P14 (Person 14) har talt med F15 om det, fordi de havde den samme køreprøvesagkyndige. F15 var først oppe om sommeren, så det var først på det tidspunkt, at de talte om det. Hun tror, at det var i forbindelse med, at der var så mange af dem, der var til køreprøve i den periode, at de kom ind på det.

Det var et samtaleemne i gymnasiet, at man havde været til køreprøve, og hvem man havde haft som køreprøvesagkyndig. Hun har talt med andre, som havde haft den samme køreprøvesagkyndige. Hun har læst de artikler, der er blevet skrevet efterfølgende - på BT og Amtsavisen. Hun er på Facebook. Hun tror, at hun har læst artiklerne der. Hun har ikke set noget opslag om det på Facebook. Hun har i sin klasse hørt om en pige, hvis mor har lagt noget op på Facebook, men hun har ikke læst det.

Hun kan ikke huske, præcist hvad tiltalte sagde. Hun var koncentreret om sin prøve. Hun syntes, at det var en mærkelig udtalelse, at tiltalte sagde, at hun skulle sænke farten, hvis der kom en kvinde forbi.

Vidnet har videre forklaret, at der ikke var nogen snak om mobiltelefoner under den sidste køreprøve. Der var ikke snak om, at hun skulle slukke sin mobiltelefon. Køreprøven tog ½ time. Bagefter fik hun at vide, at hun havde bestået. Hun nævnte ikke for sin kørelærer eller andre, at hun havde været udsat for noget ubehageligt. Som hun husker det, var det ikke hende, er ringede til Den Uafhængige Politiklagemyndighed.

Hun kan huske, at F15 skabte kontakten til DUP, men hun kan ikke huske, om hun ringede til DUP eller om de ringede til hende. F15 fortalte ikke noget om, at hun var blevet afhørt af DUP. Det kan godt passe, at hun ringede til DUP dagen efter, at F15 var blevet afhørt. Hun følte sig ikke personligt krænket under kørslen.

Hun kender ikke F4 , men hun har hørt navnet i en eller anden sammenhæng, måske fra sine klassekammerater. Hun har ikke læst om F4 på Facebook.

Foreholdt bilag 23, (E167), de to sidste linjer, har vidnet forklaret, at hun ikke kan genkende F4's navn. Hun gennemlæste sin forklaring. Hun kan ikke huske datoen. P14 var ude ved hende i et frikvarter. P14 var i Randers en dag, og hun ringede op og spurgte, om hun måtte komme forbi, så vidnet kunne underskrive rapporten. Hun er ikke side 31

blevet kontaktet af pressen.

F9 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun den 30. juni 2015 kl. 11.00 var til køreprøve. Hendes kørelærer hed Person 15 (P15) . Det var hendes første køreprøve. Hun og P15 havde en køretime lige inden prøven. Hun tror ikke, at hun havde mødt den køreprøvesagkyndige før prøven. Hun havde hørt, at han havde en tendens til at dumpe drenge og lade piger bestå, fordi de var piger. Det var noget, folk snakkede om, at de havde hørt. Hun havde hørt navnet T . Hun havde også hørt ham benævnt som Dame- T . Hun tænkte ikke rigtig noget om det. Hun var meget nervøs for køreprøven, men det gik.

Hun kan huske, at de snakkede om dækkene udenfor bilen. De satte sig ind i bilen. Den køreprøvesagkyndige sagde, at hun havde korte ben, men sagde bagefter, at hun sikkert havde lange flotte ben. De kørte videre. Han fortalte hende, at han godt kunne lide at dreje til venstre, når han kørte med piger, for når de kiggede i bakspejlet kunne han kigge på dem, uden at de så det. Hun syntes, at det var noget mærkeligt noget, men hun lukkede det ude. Tiltalte sagde i sjov, at hun gerne måtte ringe om 30 år, hvis hun ikke havde en kæreste. Tiltalte fortalte om en kvinde til en køreprøve, som ikke kunne åbne døren i sin side og spurgte, om hun måtte kravle over ham. Tiltalte sagde; "Kan du lige se hende vride sig på mit skød?" Hun tænkte, at det var underligt, men hun var forberedt på det, fordi hun havde hørt rygterne. Hun syntes ikke, at det var passende. Hun havde ikke lyst til at høre på tingene. Hun sagde ikke noget om, at hun ikke havde lyst til at høre på det. Hun ville bare igennem køreprøven. Hun var påvirket af nervøsitet, og det blev værre af, at tiltalte sagde de ting. Hun overvejede ikke, om der kunne ske noget ved at sige til tiltalte, at hun ikke ville høre på de ting.

Tiltalte kaldte den kvinde, der ville kravle henover ham, for en bimbo. Hun ved ikke, hvorfor tiltalte snakkede om de ting. Hun kan godt have sagt til tiltalte, at hun var nervøs inden prøven. Det kan godt være, at tiltalte snakkede om de ting for at berolige hende, men det beroligede hende ikke. Hun syntes, at det virkede upassende, og hun vidste ikke, hvad hun skulle sige til det.

Hun overvejede ikke at klage over tiltalte efter prøven. Hun tænkte, at det nok bare var sådan, han var. Hun tog det ikke personligt, men hun kan godt forstå, at nogen ville tage det personligt. Hun kan godt tænke, om hun kun bestod, fordi hun var en pige.

Hun har snakket med veninder og familie om det. Politiet ringede til hende, fordi de kunne se, at hun havde været oppe til køreprøve i den pågældende periode. Hun har talt med sin veninde Person 16 , der også har været til køreprøve. Hun har ikke talt med andre om det. Hun har læst en artikel på nettet. Hun kan ikke huske, hvilken avis det var. Hun er på Facebook. Hun har ikke læst noget om sagen på Facebook. Det kan godt være, at hun har læst artiklen på Facebook. Hun er ikke med i Facebook gruppen . side 32

Vidnet har videre forklaret, at hendes kørelærer sagde: "Bare rolig. Det er Dame- T ", da hun skulle til køreprøve. Hun havde hørt, at tiltalte lod piger bestå, så det var nok ment beroligende. Hun følte sig ikke krænket under kørslen. Hun svarede så godt hun kunne på tiltaltes bemærkninger.

Foreholdt bilag 46, (325), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun forklarede, at hun grinede for at være høflig. Det virkede meget naturligt for den køreprøvesagkyndige at sige de ting, han sagde. Hun tror, at hendes telefon lå i en taske på bagsædet. Hun tror, at hun selv tænkte, at den skulle være slukket. Hun tror, at hun talte med Person 16 , efter at hun var blevet afhørt.

Forurettede 10 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 3. juli 2015 ca. kl. 11.00 hos en køreprøvesagkyndig ved navn T . Hendes kørelærer var fra City Køreskolen og hed Person 17 Hun var til 3 køreprøver i alt, fordi hun lider af angst. Hun kan ikke huske, hvornår hun fik sit kørekort, men hun mener, at denne køreprøve fra den sidste. Alle 3 køreprøver var i Randers, og det var forskellige køreprøvesagkyndige. Hun havde ikke mødt T før køreprøven. Hun havde hørt om de forskellige køreprøvesagkyndige fra sin kørelærer, fordi hun lider af angst. Hendes kørelærer sagde, at det var en mand, og at det nok skulle gå godt. Hendes kørelærer sagde ikke noget om, hvordan tiltalte var.

Foreholdt bilag 44, afhøringsrapport af 15. februar 2016, (E 311, 2. afsnit), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun gennemlæste og godkendte forklaringen og skrev den under. Det var ikke samme dag, som hun var til afhøring, men kort tid efter. Hvis der står, at hun har har forklaret, at hendes kørelærer havde fortalt, at tiltalte godt kunne være sjofel og personlig, så har hun nok forklaret det, men hun kan ikke huske det i dag. Hun er næsten 100% sikker på, at det er rigtigt. Dengang hun blev afhørt, kunne hun huske flere små detaljer. Det er rigtigt, at hun var meget nervøs og fokuseret på at bestå. Hun prøvede på kun at koncentrere sig om prøven.

Hendes kørelærer kørte hende ud til prøven og satte hende af. Hun og tiltalte kørte ud fra Køreteknisk Anlæg. Den køreprøvesagkyndige begyndte at snakke meget, og hun forsøgte at koncentrere sig om at køre. Det var sommer, og han snakkede om en kvinde, der kom forbi i en kjole. Hun kan ikke rigtig huske, hvad de snakkede om. Hun undrede sig over, at det ikke virkede så professionelt som med de andre køreprøvesagkyndige, hun havde haft. Det virkede mere personligt med tiltalte. Han sagde, at han godt kunne lide hestepiger, og at de havde stærke og faste lår. Han sagde også, at han godt kunne lide at holde øje med kvinderne, når de drejede. Han sagde, at han kunne holde øje med, hvor godt de så ud.

Da han så hendes kørekortbillede, spurgte han, hvorfor hun ikke havde sit hår sat op ligesom på billedet, for det var bedre, at hun så sådan ud. Hun fik side 33

det rigtig skidt, da han sagde det, men hun tænkte ikke over det. Hun prøvede på udelukkende at koncentrere sig om at køre. Hun var nervøs, da de startede prøven. Det hjalp ikke på hendes nervøsitet, at tiltalte talte om de ting. Hun overvejede ikke at sige til tiltalte, at hun ikke ville høre på de ting. Hun har hørt om nogen, der bliver dumpet. Hun tror, at hun havde en mulighed for at slippe for at høre på det, hvis hun havde sagt noget.

Foreholdt bilag 44, afhøringsrapport af 15. februar 2016, (E311 nederst), har vidnet forklaret, at hun tror, at snakken om hestepiger kom op, fordi hun fortalte, at hun reddet. Tiltalte sagde, at hestepiger havde kraftigere lår. Hun opfattede det ikke som om, at det havde noget med hendes køreprøve at gøre. Det er rigtigt, at hun har forklaret, at tiltalte sagde, at han godt kunne lide hestepiger, fordi de kunne noget med deres ben. Hun opfattede det som noget seksuelt. Det var ikke noget, hun regnede med at høre til en køreprøve. Hun har lukket ned for det og har skubbet det til side. Hun forsøgte bare at glemme det.

Hun fik at vide af Politiklagemyndigheden, at de ville ringe til hende, når der noget nyt, men hun hørte først noget, da hun hørte fra sin advokat for en måneds tid siden.

Foreholdt bilag 44, afhøringsrapport af 15. februar 2016, (E312 sidste afsnit), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at tiltalte sagde noget om at tage hende med hjem. Det gjorde indtryk på hende, men hun husker det ikke i dag. Hun vil betegne den snak, de havde i bilen, som ubehagelig og uprofessionel. Hun overvejede ikke at klage over tiltalte. Hun bestod prøven. Hun tænkte ikke over, at det var forkert dengang. Det var først, da hun blev kontaktet af politiet. Hun tror, at hun tænkte, at man ikke kunne gøre så meget i forhold til den køreprøvesagkyndige. Hun blev kontaktet af Politiklagemyndigheden. Hun havde ikke hørt om sagen før den dag, hun blev kontaktet. Hun var på det tidspunkt tilknyttet Lokalpsykiatrien. Hun har læst, hvad Amtsavisen har skrevet. Hun er på Facebook, og det var hun også, da hun blev kontaktet af DUP. Hun har først læst noget om sagen, da hun selv blev en del af det.

Hun har ikke læst noget om det på Facebook, og hun har heller ikke hørt om den mor, der skrev på sin datters vegne.

Vidnet har videre forklaret, at det er rigtigt, at hun havde en samtale med sin kørelærer om, at hun var nervøs for at gå til køreprøve. Hun lider af angst på grund af nogle ting, hun havde været udsat for i sin barndom. Hun havde det svært med, at det var en mand, der var køreprøvesagkyndig. Hun havde det svært med at være i fremmedes mænds selskab dengang. Hun og Person 17 havde snakket om, at det var bedre at få en kvindelig køreprøvesagkyndig, men det var ikke så nemt.

Hun tror bare, at hun svarede med korte sætninger på det, tiltalte sagde. Hun har nok også smilet og grinet. Det var et nervøs grin. Tiltalte virkede meget side 34

ung oppe i hovedet.

Hun tænkte ikke over, at det var forkert, før hun blev kontaktet af DUP. Hun har det svært med at afgive forklaring om det i dag. Hun er højgravid.

P18 er en person, hun gik i et forløb med på psykiatrisk afdeling. Hun P18 (Person 18) snakkede med P18 om køreprøven, og P18 fortalte, at hun havde været ude for noget af det samme. P18 nævnte ikke et navn på den køreprøvesagkyndige. Hun nævnte et navn, men det sagde ikke vidnet noget.

Foreholdt bilag 44, (E313, 2. sidste afsnit), har vidnet forklaret, at hun mener, at P18 sagde, at den køreprøvesagkyndige hed P19 . Hun var i en P19 (Person 19) gruppe med P18 . De havde en samtale i gruppen. Hun fik at vide, at hun skulle til afhøring. Hendes kæreste ringede til hende og sagde, at der ville komme en efterforsker for at interviewe hende. Hun nævnte det for sin terapigruppe. De må max være 8 i gruppen, men det var de ikke, den dag hun nævnte det for gruppen. Hun snakkede ikke med gruppen om køreprøven, men kun med P18 .

Forurettede 11 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun den 10. august 2015 kl. 13.30 var til køreprøve. Hendes kørelærer fra Person 20 . Det var hendes første køreprøve, og hun dumpede på en højre vigepligt. Hun var til køreprøve igen den 12. august 2015. Hun havde den samme køreprøvesagkyndige begge gange. Hun havde hørt få ting om den køreprøvesagkyndige fra nogle af hendes storesøsters venner, der havde haft ham. Hun havde hørt ham blive kaldt "Dame- T " og "Dumpe- T ". Hun tænkte ikke rigtig over det, og hun troede ikke rigtig på det, for man kalder jo folk mange ting. Hun tog det ikke til sig.

De to køreprøver var ens, bortset fra at hun nok kørte lidt mindre tid anden gang. Den første gang startede de ud med nogle spørgsmål, hvorefter de satte sig ind i bilen. Hun var meget nervøs, men det gik fint nok, bortset fra at hun missede en højre vigepligt. Hun fik at vide, at det gik meget godt. Stemningen i bilen var fin. Tiltalte snakkede om sit eget liv og sin ekskone. Han snakkede om, at han havde været i Thailand, og de snakkede om håndbold, som vidnet spiller til daglig. Hun forstod på snakken, at tiltalte tog til Thailand for at møde andre kvinder. Hun kan ikke huske konkret, hvad han sagde, men det var noget med, at han skulle ned for at møde nogle kvinder og være sammen med dem. Hun tænkte, at det var lidt irrelevant og unødvendigt at fortælle til hende. Han spurgte ind til hende, og hun fortalte, at hun gik i 2. g på Randers Statsskole, og at hun spillede håndbold til daglig. Tiltalte sagde, at hvis han gik til håndbold eller så det i TV, så var det kun for at se kvinder i korte shorts. Tiltalte sagde, at hun lignede en typisk high-school pige med langt lyst hår. Han sagde, at hun havde en pæn kjole på, et pænt smil og pæne øjenvipper. I situationen tænkte hun ikke særligt over det, fordi hun var så nervøs. Bagefter gik det op for hende, at det måske var lidt i overkanten. Hun tror ikke, at hun følte sig godt tilpas ved at få det at vide af en ældre mand, som hun ikke kendte. Når det er en side 35

fremmed mand, hun ikke har noget forhold til, er det ubehageligt. Hun synes, at tiltalte virkede meget frisk, og han var meget snakkesalig.

Hun snakkede ikke ret meget under køreprøven, fordi hun var nervøs. Hun lyttede bare og nikkede og smilede med. Hun tog ikke imod komplimenterne. Tiltalte var smilende og snakkesalig, og hun tror, at det var derfor, at hun reagerede med et smil. Det var en hård situation for hende at sidde til en køreprøve. Hun overvejede ikke at sige fra. Hun tror godt, at hun kunne have sagt fra. Hun tror, at tiltalte ville have stoppet, hvis hun bad ham om det. Hun mistede lidt koncentrationen, fordi han sagde de ting. Hun burde måske have bedt ham om at tie stille. Hun havde også bekymringer om, hvorvidt hun fik kørekortet. Hun tog ikke tiltaltes bemærkninger ind i forhold til, om hun fik sit kørekort.

Foreholdt bilag 41, afhøringsrapport af 9. februar 2016 (E268), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun opfattede tiltaltes som løse seksuelle forhold. Tiltalte sagde, at han ikke havde sin kone længere, og at han tog til Thailand for at være sammen med kvinder. Hun opfattede det som løse forhold og ikke som om, at han skulle ned for at finde noget seriøst. Det er rigtigt, at hun har forklaret, at hun opfattede tiltalte som sjofelt anlagt. Hun følte sig ikke krænket som sådan, men bagefter tænkte hun, at det ikke var passende og nødvendigt.

Da hun skulle op to dage senere, sagde tiltalte, at han ville prøve at holde sin mund, så der var ikke rigtig nogen snak under den anden køreprøve. Hendes veninde P12 var til køreprøve samme dag, så hun har talt med P12 om det. P12 var ikke til prøve ved den samme køreprøvesagkyndige. Hun har også talt med sine forældre om det. Det er ikke faldet hende ind at klage over tiltalte.

Hun kom ind i sagen, fordi hun synes, at det er nødvendigt at høre det fra så mange vidners synspunkt som muligt. Politiklagemyndigheden kontaktede hende. Hun havde ikke hørt om sagen, før hun blev ringet op af politiklagemyndigheden. Hun har læst om sagen for nyligt, men ikke dengang. Hun er på Facebook og medlem af Facebook gruppen . Hun har ikke set et opslag, hvor en mor efterlyste, om nogle andre også havde haft uheldige oplevelser med en køreprøvesagkyndig. P12 har en veninde, F7 , som også var til køreprøve ved den samme køreprøvesagkyndige. Hun har mødt F7 til en fest. Der var mange, der kendte tiltalte og havde været til en køreprøve ved ham.

Vidnet har videre forklaret, at hun kender F7 gennem en ven. Hun har ikke hørt F7's forklaring. Hun har hørt fra P12 , at F7 skulle møde i retten i mandags. Hun har ikke hørt, hvad F7 har forklaret i retten. Hun kender ikke andre, der har skullet møde i retten. Hun kender nogle stykker, der hedder Navn , men navnet F4 siger hende ikke noget. Hun har ikke hørt om en person ved navn F4 , der havde noget med sagen at gøre. side 36

Foreholdt bilag 41 (E267) har vidnet forklaret, at hun godt kan huske, at hun har forklaret om en pige, der hed F4 , og at tiltalte havde opført sig meget upassende over F4 . Hun har en god veninde ved navn P21 , P21 (Person 21) som har fortalt hende om en hun kendte, der også hedder Navn . Hun fik at vide, at P21 heller ikke havde følt sig krænket. Hun ved, at tiltalte hedder T fra dengang hun tog kørekort. Hun har hørt, at tiltalte har sagt upassende ting. Hun ved ikke konkret, hvad han har sagt. Han har ikke krænket hende og hendes veninde P21 , sådan som han har krænket andre. Hun kender en, der hedder P22 , og som har været til køreprøve ved tiltalte. Hun kender P22 (Person 22) F7 , P22 og P21 , som har været til køreprøve ved tiltalte. Der er en fra hendes klasse ved navn P23 , og hun er ret sikker på, at P23 også har været P23 (Person 23) oppe ved tiltalte. Hun hørte det, efter at hun var til køreprøve, men før hun blev afhørt af DUP.

Hun havde sin mobiltelefon i lommen på jakken, der lå på bagsædet. Tiltalte sagde ikke noget upassende ved køreprøven den 12. august. Hun sagde ikke noget til sin kørelærer om, at hun havde haft en køreprøvesagkyndig, der havde sagt noget upassende, da hun talte med kørelæreren den 10. august. Tiltaltes sprogbrug påvirkede hende ikke i situationen, så hun tænkte først over, at det var forkert nogle uger senere.

Hun er selv en frisk person. Hun smilede af de ting, tiltalte sagde. Hun ved ikke, om hun grinede af det. Hun var til en køreprøve, og hun var meget nervøs, og hun tror ikke, at hun havde overskud til at grine.

Foreholdt bilag 41 (E268) har hun forklaret. at det er rigtigt, at hun har forklaret, at hun havde smilet og grinet af det hele. Hun sad ikke og grinede tiltalte op i hovedet og det var ikke højlydt latter. Hun tror, at hun grinede, fordi hun var nervøs. Tiltalte smilede meget, når han sagde nogle ting. Han sagde det med et glimt i øjet. Hun synes, at det er fint nok at møde i retten, men det er også lidt hårdt at skulle genkalde det. Hun er lidt nervøs, men har det fint med det. Da hun talte med politiet i februar sidste år, fik hun at vide, at hun måske skulle møde i retten.

Hun har skrevet til Den Uafhængige Politiklagemyndighed, at hun ikke havde behov for at møde i retten, og hvis det kunne undgås, ville hun gerne være fri.

Foreholdt bilag 41-3 (E288) har vidnet forklaret, at hun kan huske, at hun sendte den sms-besked, der er gengivet.

Forurettede 12 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 10. august 2015. Det var hendes første køreprøve. Hun havde ikke mødt den køreprøvesagkyndige inden køreprøven, og hun havde heller ikke hørt om ham. Hendes kørelærer var på pladsen og fortalte hende, hvem der skulle være køreprøvesagkyndige. Hendes kørelærer sagde, at hun skulle ud at køre med T , som var rigtig hyggelig og snakkede meget. Hun fik side 37

også at vide, at han var dameglad. Hun tænkte, at det var til hendes fordel. Hun tænkte ikke noget særligt over det, da hun er vant til at omgås fyre, der er beskidte i munden.

Tiltalte sagde, at han ikke ville snakke om negle, hår og make-up. Hun er en neglepige, men hun sagde, at de da godt kunne tale om biler. Tiltalte sagde, at han kunne mærke, at han var glad for venstresving, for så kunne han kigge på hendes bryster. Hun grinede, og så kørte de videre. Han talte om 10´er og 20´er piger og hvor hurtigt man måtte køre forbi. Hvis de var rigtigt lækre skulle hun sætte farten ned til 10 km/timen, så han kunne se dem. Hvis de var knapt så lækre til 20 km/timen. Hun tænkte ikke noget særligt over det. Hun synes egentlig ikke, at det var passende at sige til en køreprøve, men hun tænkte ikke særligt meget over det.

Hun var ved et T-kryds og skulle til højre. Tiltalte sagde, at han godt kunne lide venstresving, fordi han så kunne kigge på hendes bryster, uden at hun så det. Hun er næsten helt sikker på, at det var hendes bryster, tiltalte sagde, at han kunne kigge på.

Foreholdt bilag 35 (E 217) har vidnet forklaret, at hun mener, at hun sagde, at tiltalte sagde kigge på hendes bryster. Hun har overhovedet ikke overvejet at klage over tiltalte. Hun synes, at det var en hyggelig køreprøve. Hun tog det ikke så tungt. Hun kan godt forstå, at nogen ville føle sig trådt på.

Hun blev ringet op af DUP og spurgt, om hun ville afgive forklaring. Hun sagde ja, for hvis nogle havde følt sig generet af tiltalte, skulle han da have sin straf.

Hun mener, at der stod noget på Facebook på et tidspunkt. Hun er på Facebook, men hun tror ikke, at hun er medlem af Facebook gruppen . Hun kan huske, at hun læste noget om sagen på Facebook.

Foreholdt, at der i september 2015 var et opslag på Facebook, hvor en mor til en anden pige efterlyste andre piger, der havde haft trælse oplevelser med en køreprøvesagkyndig, har vidnet forklaret, at det har hun ikke set.

Hun har senere set en anden pige skrive, om det var ham, hun havde været oppe hos. Hun skrev med pigen, hvem det var, men ellers talte de ikke om det. Hun har talt med det næste vidne, mens de ventede på at komme ind i retten. Pigen gik ikke i detaljer om, hvad hun havde oplevet, men sagde, at hun ikke havde følt sig krænket.

Hendes kørelærer havde sagt, at tiltalte var høflig og snakkesalig og enormt dameglad. Hun havde sin mobiltelefon slukket i lommen under hele prøven, men der var ingen snak om, at hun skulle slukke den.

Hun er ret sikker på, at tiltalte sagde noget om hendes bryster. Hun sagde ikke til efterforskeren, at der skulle tilføjes noget til rapporten. Hun tror, at side 38

hun ikke tænkte over det. Hun tænkte heller ikke over det, da hun underskrev rapporten.

Efter at hun havde afgivet forklaring, blev der opslået noget på Facebook, og hun så en person skrive, om det var den person, hun havde været oppe ved. Hun skrev til vedkommende og spurgte om navnet.

Hun tror, at pigen, der venter på at afgive forklaring, også sagde noget om bryster. De kom ikke ind på detaljer.

F13 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 21. august 2015 kl. 12.00. Det var anden gang, at hun var til køreprøve, idet hun havde dumpet den første køreprøve. Hendes kørelærer hedder Person 24 (P24) . Første gange havde hun Person 25 som køreprøvesagkyndig. Hun havde ikke mødt den køreprøvesagkyndige, hun havde til den anden prøve, tidligere. Hun havde hørt lidt om ham. Hun havde hørt om folk, der tidligere havde oppe ved T . De fortalte, at han var en sjov og underholdende type at være til køreprøve ved, men også at han godt kunne være dameglad. Hun tænkte, at hvis der skete noget, hun ikke brød sig om, ville hun melde det, men der skete ikke noget.

T snakkede meget, men han kom også med lidt sjofle kommentarer. Da hun kørte ud fra køreskolen, snakkede han noget om, at han var en venstremand, og at hun skulle svinge til venstre, så lagde hun ikke mærke til, at han kiggede på hendes lår. Hun syntes, at det var lidt mærkeligt og ikke professionelt, men fordi hun godt vidste, at der kunne komme noget fra tiltalte, lagde hun ikke noget særligt i det. Hun havde en sort T-shirt, der gik ned til navlen og et par sorte shorts med blonder. Hun havde bare ben, da det var en meget varm sommerdag. Hun følte ikke, at tiltalte lagde op til hende, men hun følte, at han kom med nogle upassende kommentarer for en mand i hans position. Man turde ikke komme med kommentarer. Hun følte, at det var standardting, som han nogle gange sagde. Hun har svært ved at vurdere, om tiltalte flirtede. På en måde syntes hun, at han flirtede, men hun tror, at det var noget, han sagde til alle. Han gjorde ikke noget fysisk.

Tiltalte fortalte en historie om sin kone og nogle problemer med utroskab. Hendes veninde fortalte hende senere, at hun havde hørt den samme historie, men da var det den anden part, der havde været utro.

Da hun var færdig med køreprøven og kørte ind og parkerede, var tiltalte i gang med at fortælle historie, mens hun ventede på at få at vide, om hun havde bestået eller ej. Tiltalte sagde, at der var nogle fejl her og der, men så sagde han, at han lavede sjov, og at hun kørte supergodt. Hendes forældre vidste ikke, at hun var til køreprøve, og hun ville skrive til sin far, at hun havde bestået. Tiltalte tilbød at ringe til hendes far og fortælle det, hvilket han fik lov til. Tiltalte spurgte hendes far, om hun var en ordentlig pige og lavede sine ting hjemme, og om hun skulle have sit kørekort. Hendes far sagde ja. side 39

Tiltalte havde kommenteret på hendes lår, og at hun havde shorts på med blonder på kanten. Han havde kaldt hende blonde- F13 og da hun gik sagde han "farvel blonde- F13 . Hun var meget glad for at have bestået. Hun tænkte ikke så meget over, hvad tiltalte havde sagt. Hun overvejede ikke at klage over ham. Hun synes, at det var uprofessionelt, men det virkede til, at andre haft dårligere oplevelser end hende. Det var en meget alvorlig ting at skulle til at melde det, så det er noget, man tænker over en ekstra gang.

Hun læste om sagen i sommer. Der var noget på TV2 om det. Før det havde en politibetjent fra Randers forhørt sg om det. Betjenten kom hjem til hende for at få bekræftet hendes oplysninger

Foreholdt bilag 38 (E 243) har vidnet forklaret, at hun er meget sikker på, at hun ikke havde hørt om sagen før. Hun er på Facebook. Hun havde ikke læst noget på Facebook om sagen, før hun snakkede med kvinden fra DUP.

Foreholdt, at en mor havde lavet et opslag på Facebook den 7. september 2015, hvor hun efterlyste andre, der havde haft dårlige oplevelser med en køreprøvesagkyndig, har vidnet forklaret, at hun ikke har set opslaget.

F8 fra hendes gymnasieklasse havde været oppe et par måneder før hende. Hun havde hørt historien om utroskab, men bare vendt om. F8 fortalte, hvad hun havde oplevet, og vidnet fortalte, om hvad hun havde oplevet. Hun har også talt med Person 26 . Hun har også talt med sin familie om sagen.

Hun har talt med sin plejesøster om sagen, og hun har mødt et vidne, der lige har været i retten. De fortalte hinanden, hvad de havde oplevet. De nåede ikke at snakke specielt længe.

Vidnet har videre forklaret, at hun tænkte over, om der måske kom noget grænseoverskridende fra tiltalte. Hun havde tænkt, at hun ville melde det, hvis det var helt hen i vejret. Hun ville nok ikke have ringet til politiet, mens hun sad i bilen. Hvis der var sket noget upassende fysisk, ville hun nok have stoppet bilen.

Foreholdt bilag 38 (E 244 1. afsnit) har vidnet forklaret, at hun er sikker på, at hun har sagt det. Hun synes, at hun oplevede uprofessionel adfærd, og det var delvist krænkende, at han kommenterede på hendes lår.

Hendes mobiltelefon lå bagest i bilen slukket. Det skal den være under en køreprøve. Da køreprøven var færdig, tændte hun mobiltelefonen igen. Ved den første køreprøve fik hun at vide, at telefonen skulle være slukket. Ved den anden køreprøve slukkede hun den bare automatisk.

Vidnet har bekræftet, at det var hendes underskrift på rapporten. Hun godkendte rapporten. Hun har ikke tænkt på at lade telefonen være tændt og side 40

optage den samtale, der var i bilen. Hun ville meget gerne have sit kørekort, og hun var bange for, at tiltalte ville stoppe køreprøven, hvis telefonen ringede.

Hun kender til Facebook gruppen . Hun har aldrig selv skrevet noget derinde. Hun har kun tjekket gruppen et par gange, hvis hun har hørt om noget, som nogen har lagt ind. Hun ved ikke, hvor mange der er med i gruppen, men det er en del mennesker.

Hun kan ikke beskrive tiltalte med et enkelt ord. Det kan godt være, at man kunne opfattede tiltalte som en entertainer. Han jokede rigtig meget. Han var en frisk fyr, der lagde godt ud og var meget åben. Det er svært at sætte ord på. Hun synes ikke, at han var pervers eller sjofel. Det var hendes opfattelse, at tiltalte fortalte de samme historier til andre elever. Hun hørte nogle af historierne fra andre, der havde været til køreprøve ved tiltalte. Hun kan ikke huske, om de andre havde fået den samme historie med konen, men F8 havde fået fortalt historien med konen og utroskab, men hvor rollerne var byttet om.

Foreholdt bilag 38 (E244 2. afsnit) har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har forklaret, at tiltalte havde været sød. Han var flink og forsøgte at berolige hende. Han sagde, at hun bare skulle slappe af, og at de tog tingene som de kom.

Forurettede 14 har som vidne forklaret, at det godt kan passe, at hun den 3. september 2015 kl. 10.00 var til køreprøve til almindelig personbil. Det var hendes første køreprøve. Hun og hendes kørelærer havde været på en prøvetur inde køreprøven. Hun havde ikke mødt tiltalte tidligere. Hendes kørelærer sagde, at hun skulle være glad for, at hun skulle op ved T , for han var en af de stille og rolige. Hendes kørelærer sagde ikke andet. Hendes mor og papfar fulgte hende hen til stedet, men var ikke med i bilen. Hendes mor stod og jokede lidt for at lette stemningen. Vidnet var meget nervøs. Hun og tiltalte kiggede på bilen, hvorefter de kørte.

De talte om løst og fast under prøven og kørte en lille tur gennem Randers. Hun bestod prøven. Tiltalte sagde, at han godt kunne lide at dreje til venstre, for så kunne han kigge på pigerne. Det var ikke noget, hun lagde noget særligt i. Hun lagde også i det, at så kunne tiltalte bedre holde øje med, at de orienterede sig ordentligt. Hun tror, at tiltalte sagde, at hendes mor var frisk, men ellers kan hun ikke huske, at han sagde noget.

Efter at hun var flyttet til Aalborg, blev hun ringet op og fik at vide, at der var indberettet noget om tiltalte, og hun blev spurgt, om hun ville fortælle om sin køreprøve. Hun har ikke snakket med nogen, efter at hun havde været til afhøring.

Vidnet har videre forklaret, at hun ikke husker, at de snakkede om hendes telefon. Det kan godt være, at hun fik at vide, at den skulle være på lydløs. side 41

Hun tror, at hendes mor havde telefonen.

Foreholdt bilag 22, (E201) har vidnet forklaret, at hun ikke kan huske, at mobiltelefonen blev nævnt.

Hun kender Facebook gruppen . Hun har ikke set noget om sagen der.

F15 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun den 7. september 2015 kl. 9.00 var til køreprøve ved T . Hun skulle tage almindeligt kørekort til personbil. Det var første gang, at hun var til køreprøve. Hun havde ikke mødt den køreprøvesagkyndige før, men hun havde måske hørt om ham. Hun havde hørt, at man skulle have håret op i hestehale og være nedringet. Hun syntes ikke, at det var normalt, men det var ikke noget, der gjorde hende utryg.

Køreprøven gik fint, og hun bestod. Tiltalte snakkede meget under køreprøven. Det er svært at huske det hele. Han fortalte, at han havde siddet bag på en hest sammen med en pige. Hun syntes, at det var lidt underligt, at han sagde det til hende. Det var underligt at snakke om det til en køreprøve. Hun kan ikke huske, om tiltaltes sagde, hvad han syntes om kvinden. Han sagde, at ældre damer med rynkede baller ikke var noget for ham, og at han hellere ville have unge piger. Hun sagde til ham, at hun syntes, at han skulle finde en på sin egen alder. Snakken var lidt mærkelig, men hun synes ikke, at det var ubehageligt.

Foreholdt bilag 22 (E160) har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun blev ringet op af en fra Politiklagemyndigheden. Vedkommende ringede senere og læste forklaringen op, og vedkommende kom ud på Paderup Gymnasium, hvor vidnet skrev forklaringen under. Det er rigtigt, at tiltalte forklarede, at han havde siddet på en hest sammen med en kvinde, og at kvinden var rigtig lækker. Hun synes, at det var lidt mærkeligt at sige sådan, men hun tænke ikke særligt over det. Tiltalte sagde, at han ikke ville have nogen med rynkede baller. Hun opfattede det på den måde, at han var til unge piger. Det er rigtigt, at hun sagde til ham, at hun syntes, at han skulle finde nogen på sin egen alder. Det var ikke noget, hun forventede at høre til en køreprøve.

Hun var ikke tilpas med at høre om tingene til en køreprøve, men hun syntes ikke, at det var ubehageligt. Hun vidste ikke, om hun skulle tage det seriøst. Hun overvejede ikke at sige til tiltalte, at de kunne snakke om noget andet. Hun lod det komme ind af det ene øre og ud af det andet. Hun fortalte sin mr om køreprøven og om, hvad tiltalte havde sagt.

Hun hørte først om sagen igen, da P14 ringede for at afhøre hende. Efter afhøringen hørte hun lidt om sagen via sin veninde F7 . Det var efter, at hun havde afgivet forklaring.

Hun har læst om sagen i medierne. Hun er på Facebook og medlem af side 42

Facebook gruppen . Hun følger ikke med i alt på Facebook gruppen . Hun har ikke set opslag om sagen på Facebook gruppen .

Vidnet har videre forklaret, at hun ikke fik et navn på den motorsagkyndige, som hendes veninder havde talt om, hvor man skulle have hestehale og være nedringet. Hun mindes ikke, at hun og tiltalte talte om, at hendes mobiltelefon skulle være slukket. Hun gav ikke udtryk for under kørslen, at hun ikke ville have, at tiltalte snakkede så meget.

Foreholdt bilag 22, (E159) har vidnet forklaret, at hun nu kan huske, at hun sagde til tiltalte, at hun gerne ville koncentrere sig mere om køreprøven. Tiltalte sagde til hende, at hun ikke sagde så meget som Person 8 havde sagt, at hun gjorde. Hun sagde, at hun var meget nervøs. Tiltalte snakkede herefter ikke så meget. Hendes veninde hedder F7 . Hun har kun hørt fra F7 , at det var rart at komme i retten og afgive forklaring. Hun talte først med F7 , efter at P14 ringede til hende. F7 havde fortalt, at hendes veninde vist havde været oppe ved T .

Hun fik at vide af F7 , at hun kendte en, der havde haft en dårlig oplevelse ved en køreprøve. Hun fandt ud af, at det var ved T . F7's veninde havde følt ubehag, men det havde F7 ikke. Hun sagde til P14 , at hun kunne ringe til F7 . Hun fik først oplysningen om F7 og hendes veninde, efter at hun var blevet afhørt den 14. december 2015 af DUP.

Foreholdt bilag 22 (E159) har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun forklarede, at F7 havde haft en veninde, der havde haft en dårlig oplevelse med T . Hun har svært ved at huske det, da det er lang tid siden. Hun kan godt se, at hun må have haft sin viden, inden hun blev afhørt af DUP.

Hun kan ikke huske, om F7 fortalte andet, der havde relation til sagen. Hun fik ikke noget navn på F7's veninde. Hun har ikke set navnet F4 . Hun følte ikke, at det var ubehageligt, og det gjorde F7 heller ikke, så de har ikke snakket meget om sagen. Hun er medlem af Facebook gruppen , men hun har ikke læst om sagen der. Hun ved ikke, om F7 har læst om sagen på Facebook gruppen .

Vidne 1 har som vidne forklaret, at hun ikke kan huske datoen for sin køreprøve, men det kan godt passe, at det var den 26. august 2015 kl. 10.00. Hun var også oppe i oktober. Hun havde ikke hørt noget om de køreprøvesagkyndige i Randers. Hun havde ikke sin telefon med i bilen, da hun havde givet den til sin mor. Hun kan ikke huske, om hun lagde ud med at sige til den køreprøvesagkyndige, at hendes mor havde telefonen. Den køreprøvesagkyndige kunne se, at hun var nervøs. De snakkede under turen om, hvad de lavede til hverdag. Det gjorde hende mere rolig, at han ikke bare sad og kiggede. De talte ikke om kvinder og piger. Tiltalte spurgte, hvad hun hed, hvor gammel hun var, hvor hun gik i skole eller om hun arbejdede. Hun fortalte ham om sit arbejde. Hun følte, at det mest var hende, der snakkede. Hun bestod ikke prøven. Hun dumpede på to side 43

højre vigepligter, og hun kørte for hurtigt og voldsomt ind i en rundkørsel. Hun fik at vide, at hun var dumpet, da de kom tilbage. Den køreprøvesagkyndige fortalte først alt det gode, og hun blev glad. Derefter fortalte han, hvad der var gået galt, og at hun var dumpet, og hun begyndte at græde. Hun tror, at hun var til køreprøve igen den 20. oktober 2015. Det var ved den samme køreprøvesagkyndige. Hun var glad for, at det var ham, fordi han læste hende rigtig hurtigt og fik hende beroliget. Han fjollede lidt. Hun var rigtig glad og rigtig tryg ved at have haft ham to gange.

Vidne 2 har som vidne forklaret, at det er rigtigt, at hun var til køreprøve den 2. juli 2015 kl. 11.30. Hendes kørelærer var Vidne 8 fra Køreskole 2 . Hun havde været oppe til en prøve tidligere, hvor hun dumpede. Hendes kørelærer nævnte, at tiltalte var kendt for at bestå de kvindelige elever, og at han godt kunne komme med nogle kvikke bemærkninger. De fik at vide, at telefonen i hvert fald skulle være på lydløs.

Foreholdt bilag 40 (E 262) har vidnet forklaret, at hun ikke talte med tiltalte om telefonen. Det var hendes kørelærer, der sagde, at den i hvert fald skulle være på lydløs. Hun var rigtig nervøs for prøven. Tiltalte fortalte hende, hvordan det skulle foregå. Hun begyndte at køre, og de snakkede. Hun følte sig roligere, da de begyndte at snakke. Han sagde ikke noget, som hun følte sig stødt over. Tiltalte fik hende til at slappe af og gjorde, at hun ikke var nervøs. Hun bestod prøven.

Foreholdt bilag 40 (E262) har vidnet forklaret, at det først var ved køreprøven, at hun hørte, at tiltalte havde ry for at lade kvinder bestå. Hun hørte det fra sin kørelærer. Hun har fulgt en lille smule med i sagen via Facebook og Randers Amtsavis. Hun er medlem af Facebook gruppen . Hun har ikke set sagen omtalt der. Hun har kun set sagen omtalt af piger via kommentarerne til artikler. Der var både negative og positive kommentarer. Der var nogle, der gav deres mening til kende om sagen. Der var to lejre, som havde en mening.

Hun havde ikke hørt noget om tiltalte fra andre i sin omgangskreds. Hun hørte fra sin kørelærer, at tiltalte godt kunne være lidt kæk, og at han havde ry for, at han bestod kvinder, og at man bare skulle smile. Hun tænkte ikke noget særligt om det. Tiltalte sagde blandt andet til hende, at hun havde et sødt smil. Det var ikke noget, som krænkede hende, men det fik hende bare til at slappe af. Tiltalte fortalte, at han var blevet skilt, og at havde haft lidt problemer med at finde en ny kæreste. Hun mindes ikke, at han talte om forhold, han havde haft efter skilsmissen.

Foreholdt bilag 40 (E 261) har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun blev afhørt fra P14 fra Politiklagemyndigheden. Hun fik ikke muligheden for at læse rapporten igennem. Det er rigtigt, at tiltalte fortalte, at han havde haft svært ved at finde en ny kæreste. Det er også rigtigt, at han fortalte, at han godt kunne lide at have unge piger oppe til køreprøve. Hun studsede ikke over, at tiltalte talte meget om damer. Hun tænkte, at det var side 44

sådan, han var. Hun følte sig ikke utilpas over det, men det hjalp hende til at kunne slappe af.

Den første køreprøvesagkyndige, hun var oppe ved, sagde ikke noget under køreprøven, og det gjorde hende meget nervøs. Han var meget formel, og hun foretrak tiltalte.

Forklaring, afgivet af Vidne 3 , bilag 42, (E290-291) afhøringsrapport af 11. februar 2016, har været dokumenteret.

Vidne 4 har som vidne forklaret, at det godt kan passe, at hun var til køreprøve den 25. juni 2015 kl. 11.00. Hendes kørelærer fra P15 . Hun bestod køreprøven. Hun havde hørt om de køresagkyndige i Randers. Hun hørte fra sin kørelærer, at tiltalte blev kaldt "Dame- T ". Det var noget med, at hvis man var pige, havde man nemmere ved at bestå, fordi han var glad for damer.

Hun oplevede tiltalte som rigtig behagelig. Han var god til at holde en samtale i gang. Hun brød sammen, da han sagde, at hun havde bestået, og det tacklede han fint. Hun synes ikke, at han levede op til betegnelsen "Dame- T ". Hun kan ikke huske, at hun fik noget at vide om, at mobiltelefonen skulle være slukket under køreprøven.

Hun har hørt sagen omtalt, men hun har ikke sat sig ind i det. Hun har vist læst en hurtig artikel. Hun er medlem af Facebook gruppen . Hun har ikke set noget til sagen der. Hun er blevet afhørt telefonisk af Den Uafhængige Politianklagemyndighed. Hun blev afhørt, fordi hun havde taget kørekort i en bestemt periode. Hun har aldrig selv klaget.

Hun synes, at tiltalte var meget humoristisk. Det var mest ham, der snakkede. Han forsøgte at få hende til at snakke, men det var mest ham der snakkede. Han fortalte lidt historier. Hun husker ikke, hvad han sagde. Man kunne godt mærke, at han gjorde det for at få hende til at slappe af. Hun foretrak en køreprøvesagkyndig, der var ligesom tiltalte og snakkede. Man bliver mere afslappet, når den køreprøvesagkyndige snakker.

Vidnet har videre forklaret, at der ikke var noget, der krænkede hende. Hun kan ikke huske, at hun studsede over noget, som tiltalte sagde. Han fortalte, at han var tidligere betjent. Hun mindes ikke, at tiltalte fortalte noget om sine private forhold. Tiltalte sagde, at han var glad for damer. Hun opfattede det ikke som noget krænkende. Hun ved ikke, hvordan de kom ind på det. Hun tror, at tiltalte sagde noget om, at han havde et ry, og "ja, man er da glad for damer". Hun opfattede det som en drengerøvsting.

Foreholdt bilag 43 (E300) har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun ikke ønskede at gennemlæse sin forklaring. Det er rigtigt, at tiltalte sagde, at han var flirtende, men at han kun var en fyr, og at man nok aldrig voksede fra side 45

det. Hun opfattede det som en drengerøvsting. Hun kan ikke udtale sig om, hvorvidt andre ville kunne blive stødt over de ting, tiltalte sagde. Hun har forklaret, at hun tror, at piger, der lige er fyldt 18 år kan opfatte ting på en anden måde. Man forstår ikke forskellen på at være sjov eller være alvorlig. Hun ved ikke, hvordan en 18-årig ville opfatte deres samtale. Det er rigtigt, at 18-årige er meget forskellige.

Vidne 5 har som vidne forklaret, at det godt kan passe, at hun tog kørekort den 7. juli 2015, bilag 47-1 (E352). Hun blev på et tidspunkt kontaktet af Den Uafhængige Politiklagemyndighed, men hun var da i Vietnam. Hun havde ikke hørt om den køreprøvesagkyndige, inden hun var til køreprøven. Det var den første køreprøve til bil, men hun havde tidligere taget kørekort til traktor og bil. Hun tog kørekort til bil, da hun fyldte 18 år, og hun tog kørekort til traktor, da hun fyldte 16 år. Hun kan huske, at det ikke var den samme køreprøvesagkyndige. Hun er sikker på, at det ikke var tiltalte, der var køreprøvesagkyndig, da hun tog kørekort til traktor. Hun er ikke sikker på, om det var tiltalte, der var køreprøvesagkyndig, da hun tog kørekort til almindelig personbil.

Man starter ud med at være tre personer ad gangen, hvor man skal køre en bane igennem. Der er en køreprøvesagkyndig til at tjekke, om man består. Herefter skal man svare på nogle spørgsmål. Derefter skal man køre på en bane, hvor man har den køreprøvesagkyndige i øret og vedkommende fortæller, hvad man skal gøre. Når køreprøven er slut, sætter man sig ind i bilen og får at vide, om man har bestået.

Tiltalte jokede om hendes billede, men hun opfattede det overhovedet ikke som krænkende overfor hende.

Hun har hørt noget om sagen fra nogle venner. Det er ikke nogen af de personer, der har afgivet vidneforklaring. Hun kan ikke huske, om de sagde, hvor de havde hørt det fra. Hun kender ikke Facebook gruppen .

Vidnet har videre forklaret, at hun ikke har noget specielt indtryk af tiltalte. Hun opfattede ham som ganske normal indenfor den branche. Han var afslappet og nede på jorden. Han var humoristisk, og man kan måske godt sige, at hans humor var mandschauvinistisk.

Foreholdt bilag 47 (E 349) har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun har skrevet, at både hendes kørelærer og den køreprøvesagkyndige havde en sjofel humor. Hendes kørelærer kunne godt finde på at joke med, at han skulle til en luder i weekenden. Tiltalte var ikke lige så grov. Hun kan ikke huske, hvad tiltalte sagde om hendes billede.

Foreholdt bilag 47 (E350), har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at tiltalte sagde, at hun havde et pænt billede. Det var ikke noget, hun lagde noget særligt i. Da hun havde tiltalte til teori, lavede han jokes, der mest handlede side 46

om kvinderne i lokalet. Hun blev ikke stødt. De to andre kvinder var i 40- 50´erne. Hun tror, at man godt kunne opfatte tiltaltes bemærkninger som stødende, hvis man var yngre.

Vidne 6 har som vidne forklaret, at han kender tiltalte. Han har været kørelærer siden starten af 2011. Han kører i By , men eleverne går til køreprøve i Randers. Han har kendt tiltalte altid, mens han har været kørelærer. Deres samarbejde har været godt. Han har haft indtrykket af, at tiltalte har været professionel i sin funktion som køreprøvesagkyndig. Tiltalte har haft en god evne til at få de nervøse til at slappe af. Tiltalte var god til at komme med en lille sjov vittighed i starten, så eleverne kunne se, at det ikke var politimanden, der kom.

Eleverne hører fra deres kammerater, om f.eks. nogen dumper. Eleverne spørger stort set altid, om han ved, hvem de skal have. Hvis en person dumpede, fik han en ordentlig forklaring på, hvorfor vedkommende var dumpet. Han stoler 100% på de køreprøvesagkyndige. Det var hans indtryk, at tiltalte gav en ordentlig og sober forklaring, når en person var dumpet. Den anden køreprøvesagkyndige i Randers går under navnet "Dumpe- P1 ". Han har en gang været ude at køre med tiltalte. Det var en ung fyr der var ekstremt nervøs og havde været til 8 køreprøver. Han aftalte med tiltalte, at de skulle stille hinanden spørgsmål, så eleven ikke følte, at det drejede sig så meget om ham.

Han ville føle sig generet, hvis han havde en til at sidde på bagsædet hele dagen og bedømme hans arbejde. Man orienterer sig lige så meget til højre som til venstre. Han tror aldrig, at han har diskuteret med en elev, om de måtte have mobiltelefon med. Han har heller ikke drøftet det med tiltalte.

Han tror, at han i hvert fald har haft 50 elever, der var til køreprøve ved tiltalte. Der er ikke nogen af dem, der har klaget over tiltalte.

Han kender Facebook gruppen , og han er selv medlem. Han skriver ikke selv på den. Han så en debat på Facebook. Han tænkte, at det var kørt helt ud af sporet. Han kender intet til den sag, der startede det hele. Han mener, at det var pigens mor, der havde skrevet på Facebook. Han kunne se, hvor hurtigt det accelererede. Han kunne se, at der var kørelærere fra byen, der blandede sig og spurgte, om de ikke skulle komme ned på jorden igen.

Det virkede på ham som en eskalering, hvor en kom med en udtalelse, og en anden kommenterede på den. Han kan ikke huske nogle af de kørelærere, der kom med indlæg. Kørelærerne har drøftet sagen indbyrdes. Der er udarbejdet en erklæring, og han har selv underskrevet den.

Forsvareren har oplæst erklæring 12. november 2015, (E430). Vidnet har hertil forklaret, at han kan stå inde for erklæringen. Han kan ikke huske, hvem der tog initiativ til erklæringen. Da han havde læst den, tænkte han, at han godt kunne erklære sig end i det, der stod i den. side 47

Vidnet har videre forklaret, at han tit spørger ind til, hvad der skete under køreprøven. Hvis den er gået godt, skal de jo have noget at snakke om på vej hjem. Om en elev kan lide en køreprøvesagkyndig eller ej, afhænger også af om vedkommende er dumpet eller ej. Nogle elever har sagt til ham, at tiltalte snakker meget. Der er ikke nogen, der har sagt, at det var en træls tur. Han har en enkelt gang haft en, der studsede over noget, tiltalte havde sagt. Det ligger nogle år tilbage. Tiltalte var lige blevet skilt og havde fortalt det til eleven. Eleven sagde til ham, at det havde han ikke haft behov for at høre. Han nævnte det for tiltalte over en smøg, og tiltalte tog det til sig.

Han har ikke hørt tiltalte omtalt som "Dame- T ". Til den samtale, han har med eleven inden køreprøven, fortæller han det, som eleven har behov for at høre for at dulme deres nerver. Hvis han havde haft en pige, der skulle til køreprøve og var lyshåret og havde en hestehale, kunne han godt finde på at sige til hende, at der kom en køreprøvesagkyndig, der godt kunne lide piger med lyst hår og hestehale.

Kørelærerne og de ansatte på Køreteknisk Anlæg laver practical jokes med hinanden. Der bør efter hans opfattelse være forskel på den jargon, de har med hinanden og den, de har overfor eleverne. Når han siger det med, at den køreprøvesagkyndige godt kan lide piger med hestehale, er det ikke møntet på tiltalte. Han siger det for at berolige eleven. Han syntes, at det var godt for eleverne, når de fik tiltalte som køreprøvesagkyndig. Han har diskuteret sagen i familien. Han har selv fire piger, som skal til køreprøve. Han blev spurgt, om han ville være glad, hvis hans egen datter skulle til køreprøve ved tiltalte, og det ville han være helt tryg ved.

Vidne 7 har som vidne forklaret, at han er inspektør for Køreteknisk Anlæg og har været det i 22 år. Kørelærerne og de køreprøvesagkyndige har også kontor på stedet. Han har kendt tiltalte, siden han startede på Køreteknisk Anlæg i 2004. Tiltalte er en frisk fyr og er frisk i replikken. Han har en god omgangstone med alle. Umiddelbart er der ikke nogen, der ikke kan lide ham. Tiltalte har en frisk tone med de unge og får dem talt ned, så de kan bestå køreprøven.

Han servicerer brugerne med kaffe og han sørger for, at biler og motorcykler på stedet er i orden. Han har tit været til stede, når tiltalte har stået og røget, og eleverne har været. Når en elev er dumpet, er den køreprøvesagkyndige dum. Det har været fornuftigt det hele. Hvis der er mange, der dumper hos en køreprøvesagkyndig, får han hurtigt navnet for eksempel "dumpe- T ". Tiltalte kan godt komme med en frisk bemærkning og sige til en pige, at hun ser godt ud i dag. Han kan også komme med en frisk bemærkning til drenge, hvis de spiller op. Person 27 (P27) afløser som køreprøvesagkyndig. P27 har været der i 22 år. Han bliver også kaldt "Dumpe-P27 ", hvis han har mange dumpere. Han synes, at alle de køreprøvesagkyndige har en god tilgang til de unge. Han har aldrig været ude at køre med nogle af de unge sammen med tiltalte. Han er tit til stede i forbindelse med, at køreprøven er side 48

slut. Han oplever, at den køreprøvesagkyndige kommer ind og fortæller kørelæreren, at det ikke gik. Han har ikke oplevet en upassende kommentar fra tiltalte. Der er aldrig nogle af eleverne, der har kritisteret den måde, tiltalte er på.

Der er en vis humor på stedet. Tiltalte kan godt være lidt kvik i replikken, hvor man tænker, at han er lidt hurtigt på aftrækkeren, men man ved jo, at han er sådan. De talte om, at det var utroligt synd for tiltalte, at Facebook kunne bringe det ud på et plan, hvor det ikke hørte hjemme. Alle kørelærerne skrev under på støtteerklæringen, og den blev sendt til Politidirektøren. Han var læst teksten, og han er enig i alt, hvad der står i den. Han har ikke selv skrevet under, da det var kørelærernes erklæring.

Eleverne plejer normalt at slukke mobiltelefon inden køreprøven. Han mener, at der var en elev hos P1 , der dumpede fordi vedkommende tog en telefon, der ringede under køreprøven.

Han synes, at Facebook er et forkert medie at bruge, fordi man kan skrive en masse om en person, som ikke kan forsvare sig. Han kender til Facebook gruppen . Han kan huske, at der stod, at tiltalte tilbød kørekort uden at man var til køreprøve, og at der var et tæppe i bagagerummet, og så kunne man få kørekort uden at køre. Han kender ikke nogle af de elever, der fremstod på Facebook gruppen .

Han har fulgt lidt med i medierne, hvor sagen har været omtalt. Den er "med det hele på", og tiltalte bliver svinet til. Sagen kører også på Køreteknisk Anlæg.

Hvis der kommer en, som tiltalte kan se er nervøs, kan tiltalte godt finde på at sige: "Hvor ser du godt ud i dag. Nu skal vi ud at køre en køreprøve". Det er aldrig under bæltestedet eller grænse-overskridende.

Foreholdt, at flere vidner forklaret, at de har hørt tiltalte omtalt som "Dame- T " har vidnet forklaret, at han aldrig har hørt øgenavnet "Dame- T ".

Vidne 8 har som vidne forklaret, at han har været kørelærer siden 1. december 2010. Han lærte tiltalte at kende, da han begyndte at virke som kørelærer i Randers i januar 2011. Tiltalte har altid været meget imødekommende for ham. Han kommer næsten dagligt på Køreteknisk Anlæg. Han har både drenge og piger som elever. Han har ikke oplevet, at T har gjort forskel på, om det var en dreng eller pige han havde til køreprøve. Om han har hørt tiltalte komme med nogle nedladende eller ærekrænkende overfor sine elever kommer an på, hvordan man definerer det. Han har hørt tiltalte sige til en elev, at hun godt kunne have nogle strammere bukser på. Det var i forbindelse med en evaluering efter at en elev havde dumpet en køreprøve. Han synes ikke, at det var sexistisk.

Han har haft en elev ved navn F4 . Hun var en side 49

almindelig elev som alle andre. Der var ikke noget, der skilte sig ud. Hun var til sin første køreprøve hos tiltalte. Det var efter køreprøven, at tiltalte sagde det med, at hun godt kunne have haft strammere bukser på. F4 havde kørt en opvarmningskørelektion inden køreprøven sammen med ham. 80-90% af eleverne har en form for sommerfugle i maven, inden de skal til køreprøve.

Han vidste ikke, at F4 skulle til køreprøve ved tiltalte. Han finder først ud af, hvem den køreprøvesagkyndige er, når vedkommende kommer rundt om hjørnet. Lige inden køreprøven laver han en gennemgang af køretøjet i forbindelse med de spørgsmål, som den køreprøvesagkyndige stiller. Når de køreprøvesagkyndige kommer ud, går han, for kørelærerne forstyrrer ikke ved køreprøven. En køreprøve varer typisk 45 minutter. Han kan ikke huske, om han stod i vinduet og så tiltalte og F4 komme ind. Han så dem, da de kom ind i forværelset. F4 var ked af, at hun havde dumpet sin køreprøve, men ellers var hun ikke anderledes end alle andre. Eleverne får at vide i skolevognen, om de er dumpet. Kørelærerne får det først at vide, når eleven og kørelæreren kommer ind til dem. De har en kort samtale med den køreprøvesagkyndige, så de har en chance for at rette op på nogle ting. F4 var dumpet for at være kørt forbi den højre vigepligt i Danmarksgade uden orientering. Han kørte ned til det pågældende sted med F4 inden hendes næste køreprøve. Tiltalte tilbød F4 , at hun kunne få en ny køreprøve inden 1 uge. Tiltalte var flink til at tilbyde elever, der var dumpet, en ny køreprøve inden for rimelig tid. Vidnet sagde til F4 , at hun skulle gå hjem og tygge på det. Alternativet var en 3 ugers ventetid. De kan ikke se i booking-systemet, hvem der er køreprøvesagkyndig. F4 sagde ikke noget til ham, da hun forlod stedet.

Ca. 2½ time senere blev han ringet op af F4's far, der skældte ud og bad ham om at få tiltalte afskediget fra politiet. Vidnet sagde, at det kunne han ikke. F4's far sagde, at der var blevet sagt noget sexistisk under køreprøven. Han gjorde faderen opmærksom på, at han ikke var med under køreprøven. Han tror, at F4's far ringede til ham, fordi han kun havde vidnets telefonnummer. F4's far lagde også vægt på, at hun var dumpet.

Han fortalte F4's far, at hvis der skulle klages over køreprøven, så var det F4 , der skulle klage. Han fortalte dem, hvordan de skulle klage. Han tilbød at komme ud til familien og vise dem, hvordan de skulle klage. Han kom derud ved 17.30 tiden. Han mødte kun F4's forældre. Han erindrer ikke, om han spurgte, hvor F4 var henne. Hendes forældre var meget sure over, at hun var dumpet sin køreprøve og over de ting, der skulle være blevet sagt under køreprøven. Han viste dem sedlen og fortalte, at hun altid ville være dumpet på det, uanset hvilken køreprøvesagkyndig hun havde haft.

Han sagde til forældrene, at han ikke kunne forhindre dem i at klage, men at der var fordele og ulemper ved det. En af ulemperne var, at tiltalte aldrig mere ville være så imødekommende overfor dem, hvis de havde brug for en side 50

ny køreprøve.

Han bestilte en ny køreprøve til F4 . De havde en opvarmningstime dagen før og en lige inden køreprøven.

Han hørte ikke noget til sagen, før han selv blev opmærksom på den - muligvis var det fra medierne, muligvis fra, at han mødte tiltalte på Køreteknisk Anlæg. Han har set meget hårde anklager fra F4's mor rettet mod kørelærerne i Randers, om at de burde have stoppet det. Han husker ikke ordret, hvad der stod, men anklageren var rettet lige så meget mod kørelærerne. De burde havde gjort noget for længe siden, hvis de havde vidst, hvad der foregik. Han husker ikke ordret, hvad han skrev på Facebook. Han var meget uenig med F4's mor i det, der var skrevet.

Forevist bilag 13-1 (E100) har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, at han bemærkede indlægget fra F4's mor. Han kan huske, at hun skrev det med, at man skulle af med 1.500 kr. igen. F4's mor nævnte også det med de 1.500 kr., da han var ude ved F4's forælde. Han skrev, at man skulle være varsom med, hvad man skrev på Facebook, og at der allerede var skrevet noget i tråden, der var løgn. Der var nogle, der havde rettet anklager mod T , som han ikke kunne nikke genkendende til. Generelt synes han, at de sagkyndige i Randers er gode til at håndtere elever, der er nervøse fordi de skal til køreprøve.

Der har været et efterfølgende opslag i Facebook gruppen , og han skrev en bemærkning om, at kørelærerne også var blevet anklagede. Han slettede opslaget efterfølgende.

Nogle elever sidder bagest i teorilokalet og deltager aldrig, og andre sidder på første række. F4 var en almindeligt deltagende elev. Der var ikke noget, der skilte sig ud. Tiltalte gjorde ham for en måneds tid siden opmærksom på, at han skulle forvente at blive indkaldt til at møde i retten. Han har været indkaldt til afhøring hos Den Uafhængige Politiklagemyndighed.

Forevist bilag 57 (E 430) har vidnet forklaret, at det er korrekt, at det er hans underskrift på støtteerklæringen. Han havde fortrængt det. Baggrunden for dokumentet er nok at støtte tiltalte. Han kan ikke huske, hvad der stod i erklæringen. Han erindrer ikke overskriften "Værkstedshumor med fatale følger". Han skrev under i sympati og for at få tiltalte tilbage. Han kan stå ved, at tiltalte var god til tale med eleverne.

Vidnet har videre forklaret, at det ikke er muligt i booking systemet at se, hvem der møder som køreprøvesagkyndig. Han erindrer ikke, om han hentede en kop kaffe inden F4's køreprøve eller om han først fandt ud af, at det var tiltalte, der var køreprøvesagkyndig, da de kom ud til bilen. Han siger som standardbemærkning til alle elever, at den pågældende køreprøvesagkyndige er flink. Han kan ikke huske, om han sagde det til side 51

F4 .

Foreholdt bilag 18 (E143) har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at han gennemlæste og underskrev rapporten. Han mødtes med P14 i nærheden af Statsskolen, og der underskrev han rapporten. At være lidt flirtende og komme med en lille kvik bemærkning var en af tiltaltes metoder til at få elever til at slappe af under køreprøven. Han ved ikke, hvad der bliver sagt under køreprøven. Han har kun en gang med en mandlig elev været med til køreprøven.

Ved evalueringen af F4's køreprøve sagde tiltalte, at hun godt kunne have nogle strammere bukser på til næste køreprøve. Det var nok for at berolige hende inden næste køreprøve. Det var værkstedshumor. Han ved ikke, om hendes bukser havde noget med hendes køreprøve at gøre.

Han erindrer ikke, at F4's forældre sagde noget om, hvad der var blevet sagt unde køreprøven. Han tror, at utilfredsheden lige så meget gik på udgifterne.

Han tror, at værkstedshumoren mest er mellem kørelærerne. Sagen har nok gjort, at man overvejer mere, hvordan man siger nogle ting over for mennesker.

Han fortæller sine elever, at de skal slukke deres mobiltelefon inden køreprøven, så der ikke er forstyrrende lyde eller vibrationer under køreprøven.

Han var nærmest forbavset over det verbale overfald fra F4's forældre mod ham.

Foreholdt bilag 18 (E144) har vidnet forklaret, at udtrykkene forbavset og chokeret ligger lidt op ad hinanden.

F8 har forklaret, at det er rigtigt, at hun den 17. juli 2015 kl. 10.30 var til køreprøve til kørekort til almindelig bil på Køreteknisk Anlæg på Jomfruløkken. Hendes kørelærer var P24 . Det var hendes første køreprøve. Hun havde en lektion inden køreprøven, så P24 kørte hende hen til Jomfruløkken. P24 sagde ikke noget om, hvem hun skulle til køreprøve ved. Hun sad i bilen og ventede, mens P24 gik ud. Tiltalte kom ind ad døren, og de gav hånd og udvekslede navne. De sad og snakkede lidt, og så gik prøven i gang. Tiltalte spurgte, om hun bedst kunne lide, at han snakkede, eller at han var stille. Hun sagde, at han gerne måtte snakke, men at det ikke var sikkert, at hun svarede, fordi hun koncentrerede sig om kørslen. Tiltalte fortalte historier fra forskellige tidspunkter i sit liv. Tiltalte lagde ud med at sige, at han altid havde syntes, at lyshårede kvinder var pæne. Hun mener, at han fortalte, at han havde været gennem en skilsmisse. Han åbnede meget op omkring skilsmissen. Hun kan ikke huske så meget om det. Han fortalte lidt om, at han syntes, at unge kvinder var tiltrækkende. side 52

Det sagde han sådan lidt hen ad vejen. Han snakkede om skilsmissen og om at finde en anden, og at det måske skulle være en yngre. Han sagde, at han ikke ville se på rynkede baller. Hun syntes, at det var lidt specielt. Det kan godt være, at han mente det humoristisk, men det kunne godt virke lidt upassende, når de ikke kendte hinanden bedre. Hun havde det lidt ambivalent med det. På den ene syntes hun, at det var godt, at tiltalte snakkede, og han mente det måske humoristisk. På den anden side syntes hun, at emnerne var upassende, og det var måske ikke noget at snakke med en fremmed pige om. Hun overvejede at sige, at hun ikke brød sig om at snakke om de ting. Hun var nervøs i situationen og ville rigtig gerne bestå. Hun var bange for at gøre noget forkert. Tiltalte sagde, at hun havde lange øjenvipper. Hun kan ikke huske, i hvilken situation han sagde det. Hun tror ikke, at han sagde andet om hende end det med hendes lyse hår og de lange øjenvipper.

Foreholdt bilag 37 (E234), afhøringsrapport af 1. februar 2016, side 235, afsnit 3, har vidnet forklaret, at hun blev ringet op af efterforskeren. Hun fik at vide, at de kunne mødes, så hun kunne læse sin rapport igennem og underskrive den. Af en eller anden grund blev det aldrig til noget. Hun tror, at det skyldtes en misforståelse. Hun kan nu huske, at hun har forklaret, at tiltalte sagde, at hun havde et sødt smil. Hun fandt det upassende, fordi hun var til køreprøve og på grund af den store aldersforskel mellem hende og tiltalte.

Hun var meget splittet, om hun skulle sige noget. Der er en enorm autoritet hos kørelæreren. Hun havde ikke mødt tiltalte inden køreprøven. Hun havde hørt, at der var en køreprøvesagkyndig, der godt kunne lide piger. Det var ikke hendes kørelærer, der sagde det, men nok nogle af hendes venner. Hun hørte tiltalte omtalt som "Dame- T ", inden hun var til køreprøve.

Hun havde hørt lidt om sagen i perioden fra køreprøven til hun blev ringet op af efterforskeren. Hun har en veninde - F13 -der var blevet ringet op af Den Uafhængige Politiklagemyndighed. Hun og F13 havde talt om deres køreprøver. De syntes begge to, at der var en speciel stemning, og at der blev sagt nogle uventede ting. Hun tror ikke, at de havde talt om at klage over det. Hun syntes måske, at det var upassende, men hun syntes ikke, at det var værd at anklage nogen for.

Hun er på Facebook, og hun kender Facebook gruppen , som hun er medlem af. Hun har ikke set et opslag om sagen på Facebook gruppen

Vidnet blev foreholdt, at der var en mor til en pige, der havde været til køreprøve, der havde lavet et opslag i september 2015, hvor hun efterlyste andre, der havde haft en træls oplevelse med en kørelærer.

Vidnet har hertil forklaret, at hun ikke har set opslaget på Facebook. side 53

Vidnet har videre forklaret, at hun ikke kan huske, hvem hun hørte betegnelsen "Dame- T " fra. Det var ikke gruppen fra teoriundervisningen. Det har nok været en fra hendes klasse. Hun har ikke hørt rygter om andre. Hun mener, at der var to køreprøvesagkyndige, der hed T . Hun kan ikke huske, om der var tale om mobiltelefoner, inden hun skulle til køreprøve.

Hun talte sidst med F13 i går. De talte ikke om sagen. De talte om sagen, da F13 selv havde været i retten. Hun hørte, hvordan det foregik. Ud fra hvad hun har oplevet, synes hun ikke, at tiltalte fortjente at blive anklaget. Hun følte sig krænket, men hun synes ikke, at han skulle straffes for det. Han burde have fået at vide, at det var upassende.

Foreholdt bilag 37 (E234), afhøringsrapport af 1. februar 2016, side 236, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at hun forklarede, at hun ikke følte sig som forurettet. Hun har nok også forklaret, at hun ikke følte sig decideret krænket, men at hun følte sig såret. Hun har forklaret, at hun ikke turde sige noget. Hun syntes, at tiltalte måske skulle have en advarsel, men ud fra sit eget tilfælde syntes hun ikke, at han skulle straffes.

Vidne 9 har forklaret, at han har været leder for tiltalte siden januar 2008. I deres struktur i færdselsafdelingen var der en administrativ del og operativ del. Han er leder af den administrative del, og de køreprøvesagkyndige ligger under hans ansvarsområde. Han har kendt tiltalte i over 20 år. Han sidder placeret på politistationen i Randers. Han besøger ofte Køreteknisk Anlæg. Han har et utroligt godt samarbejde med Kørelærerforeningen og de køreprøvesagkyndige. Der er 16 faste køreprøvesagkyndige fordelt på Randers, Århus og Grenå. Der er også en flok på 25 køreprøvesagkyndige, der kan tilkaldes. Der var 3 - indimellem 4 - køreprøvesagkyndige, der fast havde deres gang på Køreteknisk Anlæg i Randers. De har en operativ kollega, der hedder P27 .

Han har aldrig oplevet noget kritisabelt i forhold til tiltaltes arbejde. Han har ofte været på Køreteknisk Anlæg alene, hvor de køreprøvesagkyndige har været ude at afholde prøver. Han er aldrig blevet kontaktet af Kørelærerforeningen, elever eller forældre, der har klaget over tiltalte. Han har oplevet et par klager over tiltalte, men det har været i forbindelse med, at reglerne ikke har været overholdt til en teoriprøve.

Han blev ringet op en tirsdag morgen i 2015 og fik at vide, at der verserede noget på Facebook. Han fik en medarbejder til at printe kommunikationen ud. I løbet formiddagen tog han kontakt til tiltalte. Han sagde til tiltalte, at hvis han var en gammel gris, røg han ud af vagten, og hvis ikke, kunne de ikke leve med at blive hængt ud. Han kørte ud til deres ledelsessekretariat, der var enige med ham. Ledelsessekretariatet tog over og sendte sagen videre til Den Uafhængige Politiklagemyndighed.

Han er uforstående overfor tiltalen mod tiltalte. Han har aldrig hørt nogen side 54

ytre, at der skulle være foregået noget ude i skolegården. Han har ikke hørt nogle øgenavne til tiltalte. De sagkyndige får uvilkårlige nogle øgenavne, fordi de dumper elever eller er lidt hårdere end andre.

Der er ikke etiske regler for, hvad man må snakke om i bilerne. Der er et regelsæt om, hvad den køreprøvesagkyndige skal gøre. Eleven skal stilles nogle spørgsmål inden køreprøven, og der er regler for, hvad den køreprøvesagkyndige må ytre sig om i bilen, da eleven på ingen måde må hjælpes. De foretager evalueringen, hvor en køreprøvesagkyndig tager med en anden køreprøvesagkyndig under en køreprøve. De har kørt det meget strengt, og selv om de måske ikke har kunnet undvære 4 køreprøvesagkyndige til at foretage kvalitetskontrol, har de gjort det alligevel.

Ved kvartalsmøder har de pointeret, at det er vigtigt at tale eleven ned på et plan, der gør, at eleven er rolig og afbalanceret. Når man hører folk, der har taget køreprøve for 30 år siden, kan man godt få det indtryk, at de bare kørte ned og vendte et hjørne, hvorefter de havde bestået. Sådan er det ikke i dag.

I dag skal eleverne svare på spørgsmål inden køreprøven, køre 25-30 minutter, og evaluere med prøvesagkyndig og kørelæreren efter eksamen. De har et utroligt godt samarbejde med de køreprøvesagkyndige. Tonen er måske en lidt anden, end hvis man ikke kender hinanden. De har en kollegial tone. Man tør godt sige noget til kørelæreren. De er ikke interesserede i at dumpe eleverne, men de er interesserede i, at eleverne får så meget som muligt for deres penge og består køreprøverne.

Vidnet har videre forklaret, at han aldrig har været med en køreprøvesagkyndig til en køreprøve, for det må han ikke. Ifølge reglerne er køreprøven en sag mellem eleven og den køreprøvesagkyndige, og der kan eventuelt være en anden køreprøvesagkyndig med i bilen som kvalitetskontrol. Kørelæreren må godt være med til køreprøven, men han får indskærpet, at han ikke må udtale sig.

De pakker ikke tingene ind på Køreteknisk Anlæg. Der er himmelvid forskel på, hvordan de taler til hinanden, og hvordan de taler til eleverne.

Han fik at vide en tirsdag morgen, at korrespondancen var startet på Facebook mandag. Han bad en kollega printe det ud. Der var omkring 40 kommentarer. Han overlod det herefter til ledelsen.

Tiltalte har supplerende forklaret, at de køreprøvesagkyndige skal tale med de forskellige elever. I den gruppe er der en hel del, der har interesse for heste. Han har selv reddet i over 20 år. Det har været hans store interesse. Han har reddet dressur. Det har været et af de fokusområder, han har haft. Hvis en elev har været interesseret i heste, har de ofte talt om det. Der har ikke været seksuelle antydninger fra hans side. Der har været en, der tilbød, side 55

at han kunne komme op at sidde bagpå en hest, men han sagde, at han var for gammel til det.

Han har ikke noget med Thailand at gøre. Han har været i Asien en gang. Han kender ikke nogen thailændere. Han har intet kendskab til thailændere. Han kan ikke forstå, hvor det kommer fra. Han har haft en kone i 19 år. Han syntes, at hun var en god pige, og hun er hans børns mor. Hun er ikke fra Thailand. Han har ikke noget imod thailændere eller andre udlændinge. Han er flere gange blevet opfordret til at tage udlændinge til køreprøver. Han har fået at vide, at han er god til det, fordi de kan have det svært med myndighedspersoner.

Han har hørt rygtet om "Dame- T " mange gange. De har gennem mange år kun været 2 køreprøvesagkyndige. ”Dame- T ” eller ”Damernes T ” hørte han første gang for mange år siden. En ældre kørelærer kaldte ham det. Han spurgte kørelæreren om, hvorfor han sagde det. Han sagde til kørelæreren, at han ikke skulle sige det. P1 bliver kaldt ”Dumpe P1 ”. Han lægger ikke skjul på, at han synes, at pigerne er de dygtigste til at køre bil.

De har haft meget fokus på at kigge til venstre Han kan konstatere, at vidnerne fortæller om at kigge til venstre. Baggrunden for, at der er fokus på det, er at det er svært. Han må ikke undervise eleverne under turen. Der er kørelærere, der er af ældre dato og har haft svært ved nogle ting, fordi de ikke har lært det på den måde, som han har. Han siger måske til en elev, at eleven skal orientere sig til venstre. Der er ikke forskel på at orientere sig til højre og venstre i forhold til spejle og de blinde vinkler. Hvis eleverne skal svinge til højre, ser de sig for til venstre. Hvis de skal svinge til venstre, er der rigtig mange ting, de skal være opmærksomme på. Når man kommer til køreprøve, skal eleverne være opmærksomme på ventebaner, og de skal være opmærksomme på modkørende. Den situation har man ikke ved højresving. Eleverne skal også være opmærksomme på kassevogne, større vogne og trailere. Eleverne skal vise ham, at de ikke bare kører frem, fordi der kan gemme sig noget. Det er nybegyndere, der er tale om. Det tager måske 8-10 sekunder fra de sætter i gang, til de er ude af situationen. Han skal hele tiden være opmærksom, fordi han ikke kan vide, hvornår eleven slipper koblingen og sætter i gang. Han skal være meget vågen. Han må ikke undervise eleverne, men han kan sige til dem, at de skal være opmærksomme.

Man kan se elevens ansigt i et spejl på 50 cm², der sidder i højre side. Det er svært kun at have tillid til det spejl. Hvis eleverne ikke orienterer sig rigtigt, kan han kigge i spejlet. Der kan ske det, at eleverne får øje på, at han holder øje med dem, og så slingrer bilen igen. Han foretrækker derfor at kigge på eleverne.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er suspenderet. Han får 2/3 løn. Han mister ca. 10.000 kr. pr. måned. Han bor i eget hus sammen side 56

med sin samleverske. Hans mor bor tæt på. Han har 2 børn, hvoraf et hjemmeboende. Hvis han bliver idømt fængsel, vil han blive afskediget. Hvis han bliver frifundet kan han risikere en disciplinarsag. Han har ikke en anden uddannelse. Han har forgæves søgt andet arbejde.

Rettens begrundelse og afgørelse

Ad forhold 1a.

Retten finder det efter den forklaring, er er afgivet af vidnet F1 bevist, at tiltalte under køreprøven den 23. december 2013 udtalte: "Du skal nok bestå, du er for lækker til at dumpe", "man kan jo ikke se, om je kigger på dine lår eller på gearene", "ridepiger er frække, fordi de ved hvordan man skal ride" og at "hun var lækker, ligesom han talte om at hente en russisk pige hjem, fordi de er vilde, idet han sagde, at han troede, at grønlandske piger var sødere. Det kan også anses for bevist, at tiltalte udtalte, at "jeg skal have dit nummer, så din nederdel kan ryge op til siden senere", og "når F1 gik i byen måtte hun være vild" og at han sagde, at det kunne være rart, hvis hun havde en tvilling, der var 20 år ældre, så han kunne være sammen med hende.

Ad forhold 1b. Retten finder det efter en forklaring, der er afgivet af vidnet F2 , bevist, at tiltalte den 2. december 2014 udtalte, at "hun så fræk ud i sine støvler" og "vi kan køre et sted hen, som jeg kender, og så kan jeg lade dig bestå uden at køre, hvis du gør noget for mig", og at hun var "røvfræk" og sikkert var god i sengen, ligesom han gav hende sit telefonnummer, så de kunne finde ud af noget.

Ad forhold 1c. Efter en forklaring, der er afgivet af vidnet F3 finder retten det bevist, at tiltalte den 12. august 2015 udtalte, at de ville komme til at dreje mange gange, idet han så kunne kigge på hende i spejlet, uden hun så det og sagde, at han ikke ønskede at være i et seriøst forhold, men bare ville have noget løst, at piger så godt ud i stramt lædertøj og motorcykeltøj, fordi man så kunne se pigens former, og at han tændte på dette, at kvinder var pænere, når der var lidt til fantasien – så kunne han bruge fantasien til at afklæde hende samt fortalte, at han engang havde stoppet en kvindelig motorcyklist, og at han havde indledt et forhold til kvinden, ligesom han havde udtalt til F3 , at hun var en pæn pige, og at han gerne ville se hende i lædertøj.

Ad forhold 1d. Retten finder det efter den forklaring, der er afgivet af vidnet F4 , at tiltalte den 7. september 2015 udtalte, : ”Dine patter sidder helt rigtigt” eller noget lignende, "næste gang skal du tage stramme bukser på " ”du ser rigtig fræk ud med briller på”, at hun nok skulle orientere sig mest til venstre, for der kiggede han mest, at hun var lækker på side 57

billedet til kørekortet, at hun var rigtig lækker med lyst hår eller lignende, ligesom han fortalte hende om en stripper, som han havde haft til køreprøve, og om hvor dejlig stripperen havde været samt udtalte: ”Tænk sig at få penge for at sidde og kigge på dejlige damer” samt nægtede at stoppe køreprøven efter, at F4 havde overset en højre vigepligt, idet han sagde, at han ville ”kigge lidt mere” på hende eller lignende. Forklaringen er med hensyn de stramme bukser støttet af den forklaring, der er afgivet af kørelærer Vidne 8 .

Retten finder ikke grundlag for at tilsidesætte de afgivne vidneforklaringer under hensyn til, at vidnerne havde haft forbindelse på Facebook eller på mail under sagen eller at nogle af vidnerne har talt med hinanden eller andre om sagen.

Retten finder, at tiltalte måtte vide, at hans udtalelser under køreprøver, hvor han fungerede som tjenestegørende motorsagkyndig, og hvor han var alene med eleverne, var egnede til at krænke deres blufærdighed, og at han udnyttede sin stilling til at fremkomme med de angivne udtalelser, som de måtte tåle at høre på, blandt andet fordi de gerne ville bestå køreprøven.

Retten tilsidesætter således tiltaltes forklaring om, at han dels ikke har udtalt sig som anført, og at han ikke havde forsæt til at overtræde de angivne bestemmelser i straffeloven, idet han blot benyttede sig af sin særlige humor for at få eleverne til at slappe af.

Udtalelserne findes således at have en sådan grovhed, at tiltalte i det anførte omfang er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 232 og § 150.

Ad forhold 2a. Retten finder det efter den forklaring, der er afgivet af vidnet F5 , at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Ad forhold 2b. Retten finder det efter den forklaring, der r afgivet af vidnet F6 , at tiltalte den 19. september 2013 udtalte til F6 , at han var glad for, at hans kone var i Thailand, så han kunne få noget ved siden af, og fordi hun var med på det hele, ligesom han, da F6 fortalte, at hun red, udtalte at: ”Hvis du havde fortalt dét før prøven, havde du bestået uden at køre” eller lignende, Tiltalte findes i dette omfang skyldig i den rejste tiltale i dette forhold.

Ad forhold 2c. Retten finder det efter den forklaring, der er afgivet af vidnet F7 , at tiltalte den 13. februar 2015, udtalte, at hun skulle sænke farten, når hun kørte forbi kvinder eller lignende, Tiltalte findes i dette omfang skyldig i den rejste tiltale i dette forhold.

Ad forhold 2d. side 58

Efter den forklaring, der er afgivet af vidnet F8 , finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Ad forhold 2e. Efter den forklaring, der er afgivet af vidnet F9 , finder retten det bevist, at tiltalte den 30. juni 2015 udtalte ”Du har da sikkert lange flotte ben”, og at han godt kunne lide at dreje til venstre, fordi så kunne han kigge på hende, uden hun så det, ligesom han havde fortalt om en anden pige, der til køreprøven ikke kunne åbne bildøren og derfor ville kravle over ham for at komme ud, hvorefter han sagde: ”Kan du lige se sådan en bimbo vride sig oven på mit skød” eller lignende. Tiltalte findes i det anførte omfang skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 2f. Efter den forklaring, der er afgivet af vidnet Forurettede 10 finder retten det bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Ad forhold 2g Retten finder det efter den forklaring, der er afgivet af vidnet Forurettede 11 bevist. at tiltalte den 10. august 2015 talte om ”hurtige forhold” og sagde, at han godt kunne lide hendes øjne og smil, og at hun havde en pæn kjole på eller lignende. Tiltalte findes i dette omfang skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 2h. Retten finder det efter forklaring, der er afgivet af vidnet Forurettede 12 , at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Ad forhold 2i. Retten finder det efter den forklaring, der er afgivet af vidnet F13 bevist, at tiltalte er skyldig i overensstemmelse med anklageskriftet.

Ad forhold 2j Retten finder det efter den forklaring, der er afgivet af vidnet Forurettede 14bevist, at tiltalte den 3. september 2015 udtalte, at han bedst kunne lide at dreje til venstre under køreprøven, fordi han godt kunne lide at kigge på de unge piger, mens de orienterede sig. Tiltalte findes i dette omfang skyldig i den rejste tiltale.

Ad forhold 2k. Retten finder det efter den forklaring, der er afgivet af vidnet F15 bevist, at tiltalte er skyldig i den rejste tiltale.

Retten finder ikke grundlag for at tilsidesætte de afgivne vidneforklaringer under hensyn til, at vidnerne havde haft forbindelse på Facebook eller på mail under sagen eller at nogle af vidnerne har talt med hinanden eller andre side 59

om sagen.

Retten finder, at tiltalte måtte vide, at hans udtalelser under køreprøver, hvor han fungerede som tjenestegørende motorsagkyndig, og hvor han var alene med eleverne, ved sine udtalelser udnyttede sin stilling, og at eleverne måtte tåle at høre på udtalelserne, fordi han havde en særlig autoritet.

Retten tilsidesætter derfor tiltaltes forklaring om, at han dels ikke har udtalt sig som anført, og at han dels ikke havde forsæt til at misbruge sin stilling, fordi han blot benyttede sig af sin særlige humor for at få eleverne til at slappe af.

Udtalelserne findes således at have en sådan grovhed, at tiltalte i forhold 2 i det anførte omfang er skyldig i overtrædelse af straffelovens § 150.

Straffen fastsættes til fængsel i 30 dage, jf. straffelovens § 150 og § 232, jf. § 82, nr. 12.

Det er oplyst, at tiltalte kan påregne at blive afskediget, såfremt han findes skyldig.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 62 og § 63, jf. § 56, stk. 1. Tiltalte skal herunder udføre samfundstjeneste i 40 timer.

Det erstatningskrav, der er fremsat af F4 , henvises til Erstatningsnævnet eller til eventuelt civilt søgsmål.

Thi kendes for ret:

T , skal straffes med fængsel i 30 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom. Prøvetiden ophører dog ved længstetidens udløb.

2. Tiltalte skal inden for en længstetid på 4 måneder fra endelig dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 40 timer.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer side 60