SS-202/2011-HER · Retten i Herning

Sag om, hvorvidt tiltalte kan varetægtsfængsles in abcentia for voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (3 sider) Retten i Herning

Den 27. januar 2011 kl. 13.00 blev retten sat af Dommer.

Som sekretær fungerede Medarbejder ved retten.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 4-202/2011 Politiets nr. 4100-72211-00027-09

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1969)

Grundlovsforhør - in absentia

Anklager var mødt for anklagemyndigheden og fremlagde begæring med bilag.

Advokat Morten L. Wagner, Viborg, blev beskikket som forsvarer for Tiltalte. Advokat Erik Jørgensen mødte for advokat Morten Wagner.

Anklageren redegjorde for sagen og oplyste, at fremstilling af Tiltalte for tiden ikke er mulig, idet han opholder sig i udlandet.

Anklageren oplyste, at Tiltalte for landsretten er tiltalt for

voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, ved den 10. august 2009 i tidsrummet mellem kl. 00.30 og kl. 02.00 i Adresse i Herning med vold eller trusler om vold at have tiltvunget sig samleje med Forurettede, idet tiltalte med magt tvang hende ned på jorden, hvor han fastholdt hende ved at lægge sig oven på hende og holde hendes arme, hvorunder han rev hendes bluse og bh itu samt trak hendes bukser og trusser af, hvorefter han til trods for hendes modstand og protester tiltvang sig sam-leje med hende.

Anklageren dokumenterede den af nærværende ret den 18. november 2009 afsagte dom, hvorefter Tiltalte blev frifundet for voldtægt. Hun dokumenterede endvidere bilagene G og H, hvoraf fremgår, at Statsadvokaten har anket byrettens dom til landsretten med påstand om domfældelse og skærpelse, at Tiltalte ikke mødte op til hovedforhandling i landsretten og, at landsretten afsagde kendelse om anholdelse. Af bilag I fremgår, at Justitsministeriet ikke fandt, at kendelsen kunne danne baggrund for udstedelse af europæisk arrestordre.

Std 75259 side 2

Anklageren anmodede om, at Tiltalte varetægtsfængsles in abcentia i medfør af retsplejelovens § 769, jf. 762, stk. 1, nr. 1. Hun henviste til TFK 2010.404, hvoraf fremgår, at der kan ske varetægtsfængsling under anke af en frifindende dom. Hun henviste endvidere til de afgivne vidneforklaringer i den dokumenterede dom. Der er herefter begrundet mistanke om, at Tiltalte har begået det pågældende forhold. Det er endvidere nødvendigt at få Tiltalte bragt til landet, idet han er bosiddende i Rumænien. Vare-tægtsfængsling er nødvendig for at få udstedt en europæisk arrestordre.

Forsvareren nedlagde påstand om, at nærværende ret ikke er kompetent til at behandle sagen, idet den af rettens 1. afdeling den 18. november 2009 afsag-te dom er anket til Vestre Landsret, hvorfor det må være landsretten, der skal tage stilling til en eventuel varetægtsfængsling. Han anførte endvidere, at anklagemyndigheden er bundet af sin processuelle begæring, der blev fremsat over for landsretten den 28. oktober 2010. En eventuel kendelse om varetægtsfængsling kan ikke effektueres i udlandet, idet retsstillingen i flere andre lande er den, at en person ikke kan udleveres, hvis han er blevet frifundet ved dom. Anklagemyndigheden burde allerede ved domsafsigelsen den 18. november 2009 have begæret Tiltalte varetægtsfængslet i for-bindelse med anken.

Forsvareren anførte endvidere, at betingelserne for fængsling i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, ikke findes at være til stede, jf. den frifindende byretsdom.

Retten afsagde

Kendelse

Spørgsmål om varetægtsfængsling afgøres i første instans ved byretten, og spørgsmålet, om der kan ske varetægtsfængsling, er ikke et led i den ved landsretten verserende ankesag. Jeg finder derfor, at jeg er kompetent til at tage stilling til spørgsmålet.

Den omstændighed, at anklageren i landsretten fremsatte begæring om anholdelse, jf. retsplejelovens § 757, finder jeg ikke afskærer anklagemyndigheden for efterfølgende på et andet grundlag at fremkomme med en begæ-ring om varetægtsfængsling.

I dommen af 18. november 2009 hedder det blandt andet:

"Retten finder ..... betænkeligt at anse det for tilstrækkelig godtgjort".

Der er således udtrykt tvivl om Tiltaltes uskyld, hvor tvivlen er kom-met Tiltalte til gode. Der findes således fortsat at bestå en begrundet mistanke om, at Tiltalte er skyldig. side 3

Herefter, og da Tiltalte er uden tilknytning til Danmark samt er ude-blevet fra hovedforhandling af ankesagen, findes der at være bestemte grun-de til at antage, at han vil unddrage sig den videre forfølgning i sagen, jf. retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 1, hvorfor han varetægtsfængsles in abcen-tia.

Derfor bestemmes:

Tiltalte varetægtsfængsles in abcentia.

Retten bemærkede, at Tiltalte i medfør af retsplejelovens § 764, stk. 2, skal fremstilles i retten inden 24 timer efter, at Tiltalte er indbragt her til landet.

Forsvareren kærede kendelsen og anmodede om, at kæremålet forhandles mundtligt i landsretten, subsidiært at der meddeles ham en frist for indlevering af kæreskrift.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 13.35.

Dommer