Legislator Case Law & Legislation
BS-12957/2022-HJR ECLI:DK:HJR:2022:BS0000004331 AI generated

BS-12957/2022-HJR · Højesteret

Case Number BS-12957/2022-HJR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark · Case Law (DK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse om afvisning i behandling af sagen i 2. instans [DOKUMENT] Dom (3 sider) HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. november 2022 Sag BS-12957/2022-HJR og BS-13038/2022-HJR MT Højgaard Danmark A/S (advokat Claus Richter Weigelt) og Aarhus Havn (advokat Kristian Skovgaard Larsen) mod Tryg Forsikring A/S (advokat Torben Bondrop) I tidligere instanser er truffet afgøre...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Højesteret stadfæster landsrettens kendelse om afvisning i behandling af sagen i 2. instans

[DOKUMENT] Dom (3 sider) HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 3. november 2022

Sag BS-12957/2022-HJR og BS-13038/2022-HJR

MT Højgaard Danmark A/S (advokat Claus Richter Weigelt)

og

Aarhus Havn (advokat Kristian Skovgaard Larsen)

mod

Tryg Forsikring A/S (advokat Torben Bondrop)

I tidligere instanser er truffet afgørelse af Retten i Glostrup den 13. oktober 2021 (BS-17219/2021-GLO) og af Østre Landsrets 14. afdeling den 29. marts 2022 (BS-39462/2021-OLR).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Oliver Talevski, Kurt Rasmussen og Jens Kruse Mikkelsen.

Påstande MT Højgaard Danmark A/S og Aarhus Havn har nedlagt samstemmende påstand om, at sagen henvises til landsretten som 1. instans.

Tryg Forsikring A/S har ikke haft bemærkninger til spørgsmålet om henvisning.

Højesterets begrundelse og resultat Efter retsplejelovens § 226, stk. 1, kan byretten efter anmodning fra en part hen-vise en sag til behandling ved landsret, hvis sagen er af principiel karakter og / 2

har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen eller væsentlig samfundsmæssig rækkevidde i øvrigt.

Efter forarbejderne til bestemmelsen er det bl.a. forudsat, at Højesterets ressour-cer som udgangspunkt ikke bør benyttes til at behandle sager, hvis udfald i det væsentlige afhænger af bevismæssige vurderinger.

Navnlig under hensyn hertil finder Højesteret på det foreliggende grundlag, at betingelserne for henvisning til landsretten, jf. retsplejelovens § 226, stk. 1, ikke er opfyldt. Højesteret stadfæster herefter landsrettens kendelse.

THI BESTEMMES: Landsrettens kendelse stadfæstes.

Ingen af parterne skal betale kæreomkostninger for Højesteret til den anden part.

/ /