SS-883/2022-HER · Retten i Herning

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 119 stk. 1, påstand om udvisning

[DOKUMENT] Domsresumé (1 sider) 17-årig mand fundet skyldig i flere tilfælde af trusler mod offentlig ansatte 17-årig mand fra By 2 er den 27. april 2022 fundet skyldig i flere tilfælde af trusler mod offentlig ansatte på en institution i By 1.

Sagsnummer: SS 99-883/2022

Den 17-årige mand var tiltalt for flere gange i oktober og november 2021 over for ansatte på en institution i By 1 med vold eller trussel om vold at have overfaldet de tjenestegørende medarbejdere, idet tiltalte til de ansatte udtalte ”jeg saver fandme hovedet af dig hvis du lukker porten” , ”bare vent til jeg kommer hjem, så brækker jeg nak ken på dig” ”jeg kan godt komme og knække nakken på ham igen” eller lignende.

Retten fandt det på baggrund af tiltaltes egen forklaring sammenholdt med vidneforklaringerne bevist, at tiltalte havde udtalt sig som anført i tiltalen. Retten fandt tillige, at der efter ordlyden og de omstændigheder, som udtalelserne var udtalt under, var tale om trusler om vold omfattet af straffelovens § 119, stk. 1. Den 17-årige mand blev herefter fundet skyldig i tre forhold af trusler mod offentlig ansatte.

Tiltalte var tidligere idømt en straf på 3 måneders fængsel for vold efter straffelovens § 244.

Retten fastsatte straffen til fængsel i 3 måneder, som en fællesstraf med dommen for vold, idet truslerne var begået i prøvetiden for fængselsstraffen i dommen for vold. Retten fandt, at 30 dage af fængselsstraffen skulle fuldbyrdes, mens den resterende del af straffen blev gjort betinget med vilkår om, at tiltalte skulle efterkomme en afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet, at han ikke måtte begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom, og at han skulle være under tilsyn af Kriminalforsorgen, idet omfang han ikke allerede var undergivet tilsyn af Ungekriminalforsorgen.

Den 17-årige mand blev derudover tildelt en advarsel om udvisning. Retten lagde vægt på, at der var hjemmel til at udvise tiltalte, men at udvisning med sikkerhed ville stride mod Danmarks internationale forpligtelser, hvorefter tiltalte ikke kunne udvises og blev tildelt en advarsel i stedet.

[DOKUMENT] Dom (4 sider) RETTEN I HERNING

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 27. april 2022

Rettens nr. 99-883/2022 Politiets nr. 4100-70312-00027-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte Født 2005

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 17. marts 2022.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

1.

Straffelovens § 119 stk. 1, vold eller trussel om vold mod offentlig ansat, ved den 30. oktober 2021 ca. kl. 22.30 på Institution 1, Vej, By 1, med vold eller trussel om vold at have overfaldet tjeneste-gørende medarbejder Forurettede, idet tiltalte til Forurettede udtalte ”jeg saver fandme hovedet af dig hvis du lukker porten” eller lignende,

2.

Straffelovens § 119 stk. 1, vold eller trussel om vold mod offentlig ansat, ved den 28. november 2021 ca. kl. 20.45 under en telefonisk samtale med tjenestegørende medarbejder Forurettede, som var ansat ved Institution 1, Vej, By 1, at have overfaldet Forurettede med vold eller trussel om vold, idet tiltalte til Forurettede udtalte ”bare vent til jeg kommer hjem, så brækker jeg nakken på dig” eller lignende,

3.

Straffelovens § 119 stk. 1, vold eller trussel om vold mod offentlig ansat, ved den 29. november omkring middagstid på Institution 1, Vej, By 1, at have udtalt til personalet Vidne 1 og Vidne 2, med henvisning til deres kollega Forurettede, ”jeg kan godt komme og knække nakken på ham igen” eller lignende.

Std 75284 side 2

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte som tillægsforanstaltning til en ubetinget fængselsstraf, jf. straffelovens § 74 b, eller som vilkår til en betinget dom, jf. straffelovens § 57, nr. 10, skal efterkomme en eventuel afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at tiltalte i medfør af udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, udvises med et indrejseforbud efter § 32, stk. 4.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af Tiltalte og af vidnerne Forurettede, Vidne 1 og Vidne 2.

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Udlændingestyrelsen har den 11. oktober 2021 afgivet udtalelse om spørgsmålet om udvisning.

Tiltalte har forklaret om sine personlige forhold, at han er på Institution 2. Det er tæt på By 2. Han går i skole på Institution 2 og skal gøre 9. klasse færdig der. Det går godt. Miljøet er meget forskelligt fra, hvordan det var på Institution 1. De taler stadig lidt grimt til hinanden, men det er alligevel meget anderledes. Han er stoppet med alle stoffer. Han skal til at finde sig et arbejde. Det er meningen, at han skal blive på Institution 2 også efter 9. klasse. Han skændes ikke længere så meget med pædagogerne. Hans familie bor i By 3, og han besøger dem i weekenden.

Det er oplyst, at tiltalte er anbragt uden for hjemmet på grundlag af en afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet. Ungdomskriminalitetsnævnet har bestemt, at tiltalte skal være anbragt, til han fylder 18 år, og at tiltalte skal have en kontaktperson.

Tiltalte er af betydning for sagen tidligere straffet

ved dom af den 13. oktober 2021 for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, jf. til dels § 21, og § 291, stk. 1, med fængsel i 3 måneder, hvoraf 30 dage skulle afsones, mens fuldbyrdelsen af den resterende del af straffen blev gjort betinget med vilkår om prøvetid i 1 år og tiltalte skal i medfør af straffe-lovens § 74B efterkomme en eventuel afgørelse af Ungdomskriminalitets side 3

nævnet efter §§ 12 - 14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet. Løs-ladt den 18. januar 2022.

Rettens begrundelse og afgørelse

Forhold 1 og 2:

Efter Forurettedes forklaring, til dels sammenholdt med tiltaltes egen forklaring, er det bevist, at tiltalte har udtalt sig som anført i forhold 1 og 2, og at der efter ordlyden og de omstændigheder, som det er udtalt un-der, er tale om trusler om vold omfattet af straffelovens § 119, stk. 1. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 1 og 2.

Forhold 3:

Efter Vidne 1 og Vidne 2's forklaringer sammenholdt med til-taltes egen forklaring, er det bevist, at tiltalte har udtalt sig som anført i for-hold 3. Efter ordlyden og under hensyn til, at det er udtalt til Vidne 1, som tiltalte vidste arbejdede på stedet, er det bevist, at tiltalte er skyldig i forhold 3.

Det forhold, at der på stedet var en hård tone blandt de unge indbyrdes og ind i mellem også i samtaler mellem de unge og personalet på stedet, kan ik-ke føre til andet resultat.

Straffen fastsættes til en fællesstraf på fængsel i 3 måneder, der omfatter den betingede del af straffen i dommen af den 13. oktober 2021, jf. straffelovens § 119, stk. 1, og § 61, stk. 2. Under hensyn til det meget hurtige recidiv efter dommen af den 13. oktober 2021 findes det påkrævet, at 30 dage af fællesstraffen skal fuldbyrdes, mens den resterende del gøres betinget på vilkår som anført nedenfor, jf. straffelovens § 61, stk. 2, jf. § 58, stk. 1, og § 56, stk. 2. Retten har ved bestemmelsen herom lagt vægt på tiltaltes unge alder og det oplyste om tiltaltes nuværende personlige forhold.

Den afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet, som tiltalte skal efterkomme på baggrund af bestemmelsen i dommen af den 13. oktober 2021 videreføres, og tiltalte skal efterkomme en eventuel ny afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12 - 14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet, jf. straffelovens § 74b.

Efter udfaldet af sagen er der hjemmel til at udvise tiltalte, jf. udlændingelovens § 23, nr. 1, jf. § 22, nr. 6. Da udvisning med sikkerhed vil stride mod Danmarks internationale forpligtelser, kan tiltalte ikke udvises. Tiltalte tilde-les i stedet en advarsel om udvisning, jf. udlændingelovens § 26, stk. 2, jf. § 24b, stk. 1. side 4

Advarslen betyder, at hvis tiltalte begår nyt strafbart forhold, vil der ved en afgørelse om udvisning ved dom på det tidspunkt skulle lægges vægt på, om udvisning må anses for særlig påkrævet, fordi tiltalte ikke tidligere er udvist af den grund, at dette med sikkerhed ville være i strid med Danmarks internationale forpligtelser.

Thi kendes for ret:

Tiltalte skal straffes med en fællesstraf på fængsel i 3 måne-der.

Tiltalte skal have videreført den afgørelse, han er undergivet fra Ungdomskriminalitetsnævnet og skal efterkomme en eventuel ny afgørelse fra Ungdomskriminalitetsnævnet efter §§ 12-14 i lov om bekæmpelse af ungdomskriminalitet.

30 dage af straffen er ubetinget fængselsstraf og skal afsones. Resten af straffen skal ikke afsones, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

2. Tiltalte skal i 1 år fra endelig dom være under tilsyn af Kriminalforsorgen, i det omfang han ikke er undergivet tilsyn af Ungekriminalforsorgen.

Tiltalte tildeles en advarsel om udvisning.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger.

Dommer