BS-1466/2009-SONBS-1466/2009-SON · Retten i Sønderborg

Sag om separation - sagsøger har nedlagt påstand om, at ingen af parterne skal bidrage til den andens underhold.

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) RETTEN I SØNDERBORG

Udskrift af dombogen

DOM

Afsagt den 27. august 2009 i sag nr. BS C6-1466/2009:

Part 1 (Sagsøger) CPR nr. 1 Adresse 1 By 1 mod Part A (Sagsøgte) CPR nr. 2 NAVNE og ADRESSEBESKYTTELSE Adresse 1 By 1

Parternes påstande:

Under denne sag, der er indbragt for retten den I. juli 2009, har sagsøgeren, Part 1 , nedlagt påstand om, at parterne separeres på vilkår, at ingen af parterne skal bidrage ifl den andens underhold.

Sagsøgte, Part A , har nedlagt påstand om, at parterne separeres på vilkår, at sagsøgeren, Part 1 , skal betale underholdsbidrag i en efter rettens skøn fastsat periode.

Kort sagsfremstillingj

Parterne lærte hinanden at kende og flyttede sammen ultimo 2001. Den 21. august 2004 indgik de ægteskab. Den 10. juni 2009 flyttede Part A fra parternes bopæl, og samlivet har siden været ophævet.

Part 1 har i 2007 haft et overskud fra sin virksomhed på 1.383.740 b. før skat og arbejdsmarkedsbidrag. I 2007 havde Part A en A-indkomst på 335.024 b. før skat m.v.

Regnskabet for 2008 vedrørende Part 1's virksomhed og selvangi velse er endnu ikke udarbejdet. I følge oplysninger fra KPMG af 12. august 2009 forventes virksonihedens årsresultat at være faldet med næsten 50%, især på grund afhøjere løn- og administrationsudgifter, ligesom der i virk somheden er hævet 108.000 kr. mere, end der er tjent. Part A's årsopgø i-else er endnu ikke dannet.

Forklaringer: Side 2/4

Sagsøgeren, Part 1 , har blandt andet forklaret, at han siden 1990 har drevet Virksomhed 1 . Siden 1994 har Virksomhed 1 været hans eneste beskæftigelse. Der er tale om en lille virksomhed i sikringsbran chen, der blandt andet sælger tv-overvågning, og virksomheden har blandt andet kunder indenfor bank og havnebranchen. Han er daglig leder af virk somheden, og herudover har han én tekniker ansat. På kontoret har der været 2 personer ansat, henholdsvis i en perioden på 3 måneder og 4-5 måneder. I 2007 havde han et overskud på cirka 1,3 mill, b. i virksomheden. Regnska bet for 2008 er endnu ikke udarbejdet. Virksomheden kører rimeligt, men de kan godt mærke virkningerne af finanskrisen.

Part A blev ansat i virksomheden i 2001. I-lun har stået for bogførin gen, kontorarbejde, udlevering af dokumentation m.v. d.v.s. administratio -

nen generelt.

Forespurgt vedrørende regnskabet for 2007, sagens bilag A, side 7, har han forklaret, at sommerhuset i Spanien er sat til salg. I følge ejendomsmægleren vil lejligheden kun kunne realiseres med et tab på cirka 500.000 b., idet det er næsten håbløst at sælge i dag.

Sagsøgte, Part A , har forklaret, at hun 54 år. I perioden 1972- 1975 blev hun uddannet til bankassistent i den daværende Privatbanken. I 1976 fik hun arbejde hos BRF-bedit. Hun flyttede herefter til Tyskland, hvor hun boede i 1980-2000, hvor hun var hjemmegående. Da hun i 2000 vendte hjem til Danmark tog hun sin handelsskoleuddannelse om på 1 år. Hun var da på SU. og måtte optage lån i sit sommerhus for at financiere stu diet. Den 1. august 2001 fik hun elevplads hos FDI, By 2 , hvor hun fik 13.000/mdl. i voksenlærlingløn. Den 27. august 2001 startede hun med at ar bejde for Part 1 om aftenen for at supplere indkomsten.

Den 16. september 2001 indledte de deres forhold. Efter ønske fra Part 1 startede hun allrede den 1. oktober 2001 i Virksomhed 1 . Virksomhed 1 blev herefter deres fælles “lille bam. I virksmheden foretog hun blandt andet bogføring, stod for reklamemateriale, udfinding af målgrupper og tele fonsalg hun foretog alt det administrative. -

Den 10.-i 1. juni 2009 flyttede hun fra deres bopæl. Hun bor nu på et værel se hos naboen.

Hun har ingen indtægt overhovedet. Hun har siden 2001 været medlem af HKs A-kasse. I efteråret 2008 sagde Part 1 imidlertid til hende, at det da var dumt at betale til en A-kasse, når firmaet kørte godt. Hun opsagde derfor A-kassemedlemsskabet med virkning fra 1. januar 2009.

Hun har en idé om, at den eneste måde, hun kan få arbejde på, er ved at bli ve selvstændig. Det kræver imidlertid, at hun får egen bopæl m.v.

Procedure:

Sagsøgeren Part 1 , har til støtte for sin påstand blandt andet gjort gældende, at påstanden om separation støtte på ægteskabslovens § 29. Ved rørende spørgsmålet om hustrubidrag har Part A via sin uddannelse og tidligere beskæftigelse mulighed for at ernære sig ved erhven’sarbejde. En situation må derfor anses for at være af midlertidig karakter, hvilket skyldes hendes midlertidige sygemelding. Ægteskabet har endvidere været relativt kortvarigt. Der er ikke tale om, at ægteskabet har diskvalificeret Part A arbejdsmæssigt tværtimod. Med hendes arbejde i - Part 1's virk somhed er hun blevet arbejdsmæssigt mere kvalificieret.

Sagsøgte, Part A . har til støtte for sin påstand gjort gældende. at hun er indforstået med separation,jf. ægteskabslovens § 29. Vedrørende spørgsmålet om hustrubidrag har hun gjort gældende, at hun p.t. er syge meldt og hun har ingen fri formue. Heroverfor står, at Part 1 har en stor evne til at betale bidrag via indtægten fra Virksomhed 1. Parterne har le vet sammen i 8 år og været gift i 5 år. Samlivsophævelsen har ikke været noget, som hun har villet, men dette skyldes udelukkende Part 1's ønske og forhold.

Rettens begrundelse og resultat:

Parterne er enige om og har ret til separation, hvorfor denne del af parternes påstande tages til følge, jf. ægteskabsiovens § 29.

Parterne har boet sammen i cirka 8 år, og deres ægteskab har haft en varig hed af cirka 5 år. Part A mistede ved samlivsophævelsen fuldstændigt sit indkomstgrundlag, idet hun med virkning fra 1. januar 2009 havde ud- meldt sig af sin A-kasse.

Med de nuværende økonomiske udsigter, hendes alder og reelt manglende uddannelse findes hun ikke for tiden at kunne skaffe sig et efter hendes livs- vilkår tilstrækkeligt underhold.

Heroverfor står, at Part 1 via sin Virksomhed 1 i 2007 Side 4/4

har haft en årsindtægt på 1,3 mill. kr., som han i det væsentligste må forven tes at kunne opretholde, om end med en vis reduktion som følge af den al mindelige erhvervsmæssige afmatning.

Selvom parternes ægteskab har bestået i 5 år, findes parternes før ægteskab- lige samliv at måtte tillægges en betydning.

Henset til parternes meget betydelige indkomstforskelle og indtjeningsmu ligheder. findes der under disse omstændigheder at være grundlag for, at på lægge Part 1 at betale bidrag tiL Part A i en periode på 12 må neder,jE ægteskabslovens § 50, stk. l.jE stk. 2.

Der forholdes med omkostningerne som nedenfor anført.

Thi kendes for ret:

Sagsøgeren, Part 1 , CPR nr. 1 og sagsøgte, Part A Kudsk, CPR nr. 2 , separeres.

Part 1 skal i en periode på 12 måneder betale ægtefællebidrag til sagsøte Part A .

Inden 14 dage skal sagsøgeren, Part 1 , betale sagens omkostninger til Statskassen med 9.000 kr.

Dommer

Anonymiseret