Legislator Case Law & Legislation
SS-1757/2011-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000001960 AI generated

SS-1757/2011-OLR · Østre Landsret

Case Number SS-1757/2011-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark (DK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Landsrettens kendelse om, at der var ikke grundlag for at træffe bestemmelse om dørlukning som sket

Legislator headnote

AI generated

SS-1757/2011-OLR · Østre Landsret: Landsrettens kendelse om, at der var ikke grundlag for at træffe bestemmelse om dørlukning som sket

Keywords

AI generated
public interest grounds standing of the prosecution standing of private claimant withdrawal of public action statement of grounds Dublin sovereignty clause
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Landsrettens kendelse om, at der var ikke grundlag for at træffe bestemmelse om dørlukning som sket

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ KENDELSE

Det forbydes offentligt at gengive de anholdtes navn, stilling eller bopæl eller på anden måde offentliggøre deres identitet.

Afsagt den 21. juni 2011 af Østre Landsrets 3. afdeling (landsdommerne Norman E. Cleaver, Ejler Bruun og Lise Leth-Nissen (kst.)).

3. afd. kære nr. S-1757-11: Anklagemyndigheden mod 1) Sigtede 1, tidligere Anholdte 1 (cpr.nr. Født 1994) (advokat Peter Giersing, besk.) 2) Sigtede 2, tidligere Anholdte 2 (cpr.nr. Født 1995) (advokat Peter Giersing, besk.)

Journalist Person 3 har kæret Frederiksberg Rets kendelse af 8. juni 2011 (2- 3918/2011), hvorved der med henvisning til sigtelsens karakter samt de sigtedes unge alder skete dørlukning, jf. retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 1.

Journalist Person 3 har indgivet kæreskrift af 10. juni 2011. Det anføres i kæreskriftet, at der ikke bør ske dørlukning alene med henvisning til de sigtedes unge alder.

Landsretten finder det efter sigtelsens karakter ikke så belastende for de sigtede at afgive forklaring, at dette på grund af deres unge alder skal ske for lukkede døre. D e sigtede må -2-

herved anses for tilstrækkeligt værnet ved det nedlagte navneforbud. Betingelserne for dørlukning, jf. retsplejelovens § 29, stk. 3, nr. 1, var derfor ikke til stede.

Thibestemmes:

Der var ikke grundlag for at træffe bestemmelse om dørlukning som sket.