Legislator Case Law & Legislation
BS-1208/2017-VLR ECLI:DK:VLR:2022:BS0000000179 AI generated

BS-1208/2017-VLR · Vestre Landsret

Case Number BS-1208/2017-VLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark · Case Law (DK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Byrettens sag genoptaget på betingelse betaling af sikkerhed [DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) VESTRE LANDSRETS RETSB O G Den 8. januar 2018 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg. Landsdommerne Dorte Jensen, Henrik Estrup og Søren Rune Schrøder (kst.) be- handlede sagen. Sag BS-1208/2017-VLR (9. afdeling) Part A (advokat Jesper Ebbesen Schmidt) mod Part 1 Part 2 Part 3 Part 4 Part 5 Part 6 Part 7 P...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens sag genoptaget på betingelse betaling af sikkerhed

[DOKUMENT] Afgørelse (4 sider) VESTRE LANDSRETS RETSB O G

Den 8. januar 2018 holdt Vestre Landsret møde i retsbygningen i Viborg.

Landsdommerne Dorte Jensen, Henrik Estrup og Søren Rune Schrøder (kst.) be- handlede sagen.

Sag BS-1208/2017-VLR (9. afdeling)

Part A (advokat Jesper Ebbesen Schmidt)

mod

Part 1 Part 2 Part 3 Part 4 Part 5 Part 6 Part 7 Part 8 Part 9 Part 10 Part 11 Part 12 (alle advokat Jeppe Svenning)

Retten i Horsens har ved udeblivelsesdom af 26. januar 2017 (sag BS 150- 632/2016) bestemt, at Part A til Part 1 , Part 2 , Part 3 , Part 4 , Part Part 5 5 Part Part 6 6 Part 7 Part 7 , Part Part 88 Part 9 Part Part 10 10 Part 11 og 2

Part 12 skal betale 392.790,72 kr. med procesrente fra den 20. juni 2016 samt sagens omkostninger med 19.870 kr.

Ved kendelse af 27. juni 2017 har Retten i Horsens (sag BS-845/2016-HRS - tidli- gere BS 20-632/2016) bestemt, at sagen ikke genoptages.

Part A har kæret afgørelsen med påstand om, at sagen, der ved Retten i Horsens har været behandlet under journalnummer BS 150-632/2016, genopta- ges.

Part 1 , Part 2 , Part 3 , Part 4 , Part 5 Part 5 , Part 6 , Part 7 , Part 8 , Part 9 , Part 10 , Part 11 og Part 12 har påstået af- gørelsen stadfæstet.

Procesbevillingsnævnet har den 7. september 2017 meddelt tilladelse til kære.

Byretten har henholdt sig til afgørelsen.

Parterne har under kæremålet afgivet i alt 6 processkrifter.

Landsretten afsagde

KENDELSE

Part A har udført sit arbejde som underentreprenør for Virksomhed ApS , som efter arbejdets afslutning har overdraget vejanlægget til grundejerfor- eningen.

Sagen var imidlertid anlagt af enkelte af medlemmerne af grundejerforeningen og ikke af grundejerforeningen som sådan.

Part A har ikke noget kontraktforhold til hverken grundejerforeningen eller de enkelte medlemmer heraf.

Der blev i forhold til det oprindelige projekt foretaget ændringer, blandt andet så der ikke blev etableret kantsten. Part A har i den forbindelse endvi- dere anført, at han ikke har modtaget bestilling på udførelse af sinusbump.

En del af asfaltarbejdet er ikke udført af Part A .

Der har under skriftvekslingen i domssagen været uenighed om længden af vej- en, som er en afgørende parameter for opgørelsen af en del af kravet. Herom er 3

i replikken anført: ”Sagsøgerne gør gældende, at vejen udgør cirka 2.500 meter. Tabet vil nærmere blive dokumenteret ved syn og skøn”.

Kravet indeholder endvidere forholdsmæssig betaling for manglende udførelse af sinusbump.

Der var, inden der blev afsagt udeblivelsesdom, fremsat begæring om syn og skøn, men det blev ikke afholdt, inden der blev afsagt udeblivelsesdom.

Herefter og efter det, der i øvrigt er anført i processkrifterne, kan det ikke ude- lukkes, at Part A´s indsigelser kan føre til et andet og for ham gunstige- re resultat end det resultat, der fremgår af udeblivelsesdommen, som angår et ikke ubetydeligt beløb.

Det fremgår, at der blev afholdt fogedretsmøde den 21. april 2017, og at anmod- ningen om genoptagelse er indgivet den 30. april 2017.

På denne baggrund og efter en samlet vurdering finder landsretten, at der er grundlag for undtagelsesvis at genoptage sagen, jf. retsplejelovens § 367, stk. 1, 2. pkt. Genoptagelsen er betinget af, at Part A inden 4 uger fra denne kendelse stiller sikkerhed for betalingen af de sagsomkostninger, som han er pålagt at betale, jf. retsplejelovens § 367, stk. 1, 3. pkt.

Efter kæremålets udfald skal Part 1 , Part 2 , Part 3 Part 3 , Part 4 , Part 5 , Part 6 , Part 7 , Part 8 Part 8 , Part 9 , Part 10 , Part 11 og Part 12 Part 12 solidarisk i sagsomkostninger for landsretten betale i alt 4.000 kr. til Part A . Beløbet er til dækning af advokatomkostninger eks- klusive moms.

THI BESTEMMES:

Sagen, der ved Retten i Horsens har været behandlet under journalnummer BS 150-632/2016, skal genoptages. Genoptagelsen er betinget af, at Part A inden 4 uger fra denne kendelse stiller sikkerhed for betalingen af de sagsom- kostninger, som han er pålagt at betale.

I sagsomkostninger for landsretten skal Part 1 , Part 2 Part 3 , Part 4 , Part 5 , Part 6 , Part 7 Part 7 , Part 8 , Part 9 , Part 10 , Part 11 og Part 12 solidarisk inden 14 dage betale i alt 4.000 kr. til Part A . Beløbet forrentes efter rentelovens § 8 a. 4

Kæreafgiften skal betales tilbage.

Sagen sluttet.