BS-632/2016-HRS · Retten i Horsens

Sag om genoptagelse

[DOKUMENT] Afgørelse (3 sider) RETTEN I HORSENS

Udskrift af retsbogen

Den 27. juni 2017 kl. 14:30 blev retten sat på rettens kontor af Dommer Part A

Der blev foretaget i ikke offentligt retsmøde sag nr. BS 20-632/2016:

Part 1 Adresse 1 By 1 og Part 2 Adresse 1 By 1 og Part 3 Adresse 2 By 1 og Part 4 Adresse 2 By 1 og Part 5 Adresse 3 By 1 og Part 6 Adresse 3 By 1 og Part 7 Adresse 4 By 1 og Part 8 Adresse 4 By 1 og Part 9 Adresse 5 By 1 og Part 10 Adresse 5

STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R22 Side 2/3

By 1 og Part 11 Adresse 6 By 1 og Part 12 Adresse 6 By 1 mod Entreprenør Part A Adresse 7 By 2

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der blev fremlagt: mail af 30. april 2017 med bilag med anmodning om genoptagelse fra domfældte mail af 16. maj 2017 fra sagsøgerne mail af 1. juni 2017 fra domfældte mail af 12. juni 2017 med bilag fra sagsøgerne mail af 14. juni 2017 fra domfældte.

Ved det fremlagte har domfældte anmodet om genoptagelse af sagen, hvilket sagsøgerne har protesteret imod.

Parternes synspunkter fremgår af det fremlagte.

Der afsagdes

K e n d e l s e:

Domfældte var repræsenteret af advokat, der afgav svarskrift i sagen den 2. september 2016, og som repræsenterede domfældte under telefonmødet den 27. oktober 2016. Den pågældende advokat udtrådte af sagen ved mail af 24. november 2016, og retten meddelte ved retsbog af 6. januar 2017 domfældte et advokatpålæg og fastsatte frist for domfældte til den 20. januar 2017 til at komme med bemærkninger til sagsøgernes udkast til skønstema. Da sådanne bemærkninger ikke fremkom afsagde retten udeblivelsesdom den 26. januar 2017.

Det lægges efter sagsøgernes oplysninger til grund, at der blev sendt en domsrykker til domfældte den 6. februar 2017, og at der blev sendt kopi af sagsøgernes fogedrekvisition til domfældte den 21. februar 2017. Der blev afholdt fogedretsmøde den 21. april 2017, hvor der blev foretaget udlæg i

STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R22 Side 3/3

domfældtes ejendom og driftsmateriel, og hvor domfældte tilbød en afdrags- ordning på 10.000 kr. pr. måned.

Domfældte har den 30. april 2017 begæret sagen genoptaget.

Retten kan genoptage en sag i medfør af retsplejelovens § 367, stk. 1, 2. pkt og genoptagelse kan alene ske undtagelsesvist. Efter ovennævnte forløb er der ikke grundlag for undtagelsesvist at genoptage sagen, og anmodningen herom tages ikke til følge. Derfor

b e s t e m m e s:

Sagen genoptages ikke.

Retten hævet.

Dommer

STD065548-S01-ST01-K899.02-T2-L01-M14-\R22