SS-6596/2020-VIB · SS-6596/2020-VIB · Retten i Viborg

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 276, til dels jf. § 21, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, til dels forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed.

[DOKUMENT] Dom (20 sider) RETTEN I VIBORG

DOM

afsagt den 15. marts 2021

Rettens nr. 6596/2020 Politiets nr. 4100-75512-00279-20

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Født 1963 Pt. Aalborg Arrest, Tiltalte 2 Født 1994 Pt. Århus Arrest og Tiltalte 3 Født 1990 Pt. Viborg Arrest

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 28. december 2020, og tillægsankrift er mod- taget den 25. februar 2021.

Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3 er tiltalt for overtrædelse af

1.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 10. september 2020 ca. kl. 20.00 til den 11. september 2020 ca. kl. 01.30 på Adresse 1 i Kolding som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have knust en rude varebil og stjålet diverse hånd- og elværktøj til en samlet værdi af ca. 10.000 kr.

Std 75284 side 2

2.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 10. september 2020 ca. kl. 17.00 til den 11. september 2020 ca. kl. 05.30 på Adresse 2 i By 1 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 1, og stjålet diverse hånd- og elværktøj til en samlet værdi af 33.827,97 kr.

3.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 10. september 2020 ca. kl. 23.15 til den 11. september 2020 ca. kl. 06.00 på Adresse 3 i By 2 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 2, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 86.983 kr.

4.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 10. september 2020 ca. kl. 15.00 til den 11. september 2020 ca. kl. 10.00 på Adresse 4 i By 2 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 3, og stjålet diverse elværktøj til en pt. ukendt værdi.

5.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 side 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 11. september 2020 ca. kl. 14.00 til den 12. september 2020 ca. kl. 08.00 på Adresse 5 i By 3 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 4, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 25.150 kr.

6.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 11. september 2020 ca. kl. 13.00 til den 12. september 2020 ca. kl. 12.00 på Adresse 6 i By 3 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 5, og stjålet diverse elværktøj til en pt. ukendt værdi.

7.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 12. september 2020 ca. kl. 10.00 til den 13. september 2020 ca. kl. 10.00 på Adresse 7 i By 4 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse, for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 6, og stjålet diverse special- og elværktøj til en samlet værdi af 51.481 kr.

8.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 12. september 2020 ca. kl. 23.00 til den 13. september 2020 ca. kl. 12.00 på Adresse 8 i By 4 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 7, og stjålet diverse elværktøj til en pt. side 4

ukendt værdi.

9.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 12. september 2020 ca. kl. 12.00 til den 13. september 2020 ca. kl. 13.00 på Adresse 9 i Vejle som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 8, og stjålet en kapsav af mærket Hilti, en løvpuster af mærket Stihl og en nivellering af mærket Rugby til en samlet værdi af 21.062 kr.

10.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 11. september 2020 ca. kl. 14.00 til den 14. september 2020 ca. kl. 07.30 på Adresse 10 i By 5 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 9, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af ca. 55.000 kr.

11.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 14. september 2020 i tidsrummet mellem ca. kl. 00.00 til ca. kl. 06.00 på Adresse 11 i By 6 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 10, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af ca. 47.300 kr.

12.

Tiltalte 1 side 5

Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 11. september 2020 kl. 13.00 til den 14. september 2020 kl. 06.30 på Adresse 12 i By 7 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 11, og stjålet diverse værktøj og elværktøj til en samlet værdi af 27.232,90 kr.

13.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 10. september 2020 ca. kl. 15.50 til den 14. september 2020 ca. kl. 06.30 på Adresse 13 i By 8 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 12, og stjålet en Makita vinkelsliber og en generator til en pt. ukendt værdi.

14.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 13. september 2020 ca. kl. 22.00 til den 14. september 2020 ca. kl. 06.30 på Adresse 14 i By 9 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 13, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 30.472,76 kr.

15.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 12. september 2020 ca. kl. 15.00 til den 14. september 2020 ca. kl. 07.00 ud for Adresse 12 i By 7 som led i et side 6

større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 14, og stjålet diverse værktøj og elværktøj til en pt. ukendt værdi.

16.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 21, jf. § 286, stk. 1, forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 11. september 2020 ca. kl. 12.00 til den 14. september 2020 ca. kl. 07.00 på Adresse 15 i By 6 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 15, hvor der imidlertid ikke blev stjålet noget.

17.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 11. september 2020 ca. kl. 17.00 til den 14. september 2020 ca. kl. 07.10 på Adresse 16 i By 7 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 16, og stjålet diverse elværktøj til en pt. ukendt værdi.

18.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 13. september 2020 ca. kl. 17.30 til den 14. september 2020 ca. kl. 07.30 på Adresse 16 i By 7 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 17, og stjålet diverse elværktøj til en pt. ukendt værdi.

19. side 7

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 14. september 2020 ca. kl. 19.30 til den 15. september 2020 ca. kl. 06.00 på Adresse 17 i By 10 som led i et større antal forbrydelser, i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 18, og stjålet diverse elværktøj og almindeligt værktøj til en samlet værdi af 39.690,68 kr.

20.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 14. september 2020 ca. kl. 22.00 til den 15. september 2020 ca. kl. 06.30 på Adresse 18 i By 10 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 19, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 47.590 kr.

21.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 14. september 2020 ca. kl. 16.00 til den 15. september 2020 ca. kl. 07.00 på Adresse 19 i By 10 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 20, og stjålet værktøj og elværktøj til en samlet værdi af ca. 40.000 kr.

22.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 side 8

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 14. september 2020 ca. kl. 16.45 til den 15. september 2020 ca. kl. 07.00 ud for Adresse 20 i By 10 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 21, og stjålet en stuksvejser af mærket Holm og Holm, Serie nr., til en værdi af ikke under 250.000 kr.

23.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 15. september 2020 i tidsrummet mellem ca. kl. 00.00 til ca. kl. 07.00 på Adresse 21 i By 10 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 22, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 59.195 kr.

24.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 14. september 2020 ca. kl. 21.00 til den 15. september 2020 ca. kl. 07.15 på Adresse 22 i By 11 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil med Reg. nr. 23, og stjålet diverse værktøj og elværktøj til en samlet værdi af ca. 40.000 kr.

25.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 15. september 2020 ca. kl. 20.00 til den 16. september 2020 ca. kl. 06.00 på Adresse 23 i By 9 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have side 9

brudt ind i varebil, Reg. nr. 24, og stjålet diverse værktøj og elværktøj til en samlet værdi af 49.660,50 kr.

26.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 15. september 2020 ca. kl. 22.00 til den 16. september 2020 ca. kl. 06.00 ud for Adresse 24 i By 9 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 25, og stjålet et IBAK Minilight kloakkamera, et IBAK Orion kamerahoved, en sondesøger, en GPS indmåler af typen Trimble R6-2 receiver og en GPS Trimble TSC2/TCU, alt til en samlet værdi af 397.000 kr.

27.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 21, jf. § 286, stk. 1, forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 15. september 2020 ca. kl. 23.00 til den 16. september 2020 ca. kl. 06.00 på Adresse 25 i By 9 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have forsøgt at bryde ind i varebil, Reg. nr. 26, hvilket imidlertid mislykkedes, idet der var tyverisikring i varebilen.

28.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 14. september 2020 ca. kl. 12.00 til den 16. september 2020 ca. kl. 06.30 på Adresse 26 i By 12 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 27, og stjålet diverse elværktøj til en pt. ukendt værdi. side 10

29.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 15. september 2020 ca. kl. 17.00 til den 16. september 2020 ca. kl. 07.20 på Adresse 27 i By 12 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 28, og stjålet diverse værktøj og elværktøj til en samlet værdi af 44.125,42 kr.

30.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 15. september 2020 ca. kl. 22.00 til den 16. september 2020 ca. kl. 07.30 på Adresse 28 i By 9 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 29, og stjålet diverse værktøj og elværktøj til en samlet værdi af 10.693 kr.

31.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 15. september 2020 ca. kl. 22.00 til den 16. september 2020 ca. kl. 09.30 på Adresse 29 i By 9 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 30, og stjålet diverse elværktøj til en pt. ukendt værdi.

32.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3 side 11

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 11. juli 2019 ca. kl. 00.00 til den 12. juli 2019 ca. kl. 08.00, på Adresse 30 i Silkeborg som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Opel Vivaro, Reg. nr. 31, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 13.355 kr.

33. og 34.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, til dels jf. § 21, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, til dels forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 16. september 2020 ca. kl. 20.00 til den 17. september 2020 ca. kl. 05.15 på Adresse 31 i By 13 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 32, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 53.266,17 kr., ligesom de brød ind i varebil, Reg. nr. 33, dog uden at stjæle noget.

35.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 17. september 2020 i tidsrummet mellem ca. kl. 01.00 til ca. kl. 06.00 på parkeringspladsen ud for Adresse 32 i By 13 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 34, og stjålet en støvsuger af mærket Ronda-20 til en værdi af 5.351,25 kr.

36.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 16. september 2020 ca. kl. 16.00 til den 17. september 2020 ca. kl. 06.10 på Adresse 33 i By 13 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles side 12

forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 35, og stjålet diverse hånd- og elværktøj til en pt. ukendt værdi.

37.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved i perioden mellem den 16. september 2020 ca. kl. 22.00 til den 17. september 2020 ca. kl. 06.30 på Adresse 34 i By 13 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 36, og stjålet diverse hånd- og elværktøj til en pt. ukendt værdi.

38.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 17. september 2020 i tidsrummet mellem ca. kl. 02.00 til ca. kl. 07.00 på Adresse 35 i By 13 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 37, og stjålet diverse elværktøj til en pt. ukendt værdi.

39.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 18. september 2020 forud for kl. 00.55 på Adresse 36, By 14 i Skive som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 38, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 9.000 kr.

40.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 side 13

Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 21, jf. § 286, stk. 1, forsøg på tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 18. september 2020 forud for kl. 00.55 på Adresse 37, By 14 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 39, dog uden at stjæle noget.

41.

Tiltalte 1 Tiltalte 2 Tiltalte 3

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 18. september 2020 forud for kl. 00.55 på Adresse 38, By 14 i Skive som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding, at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 40, og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af 4.000 kr.

42.

Tiltalte 1

knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, ved den 18. september 2020 ca. kl. 00.55 ud for Adresse 39, By 15 i By 16 på offentligt tilgængeligt sted og uden anerkendelsesværdigt formål at have været i besiddelse af en kniv.

43.

Tiltalte 1

straffelovens § 276, jf. § 286, stk. 1, tyveri af særlig grov beskaffenhed, ved den 4. februar 2020 ca. kl. 02.10 på Adresse 40 i By 17 som led i et større antal forbrydelser i forening efter forudgående aftale eller fælles forståelse med en pt. ukendt medgerningsmand for derigennem at skaffe sig eller andre uberettiget vinding at have brudt ind i varebil, Reg. nr. 41 og stjålet diverse elværktøj til en samlet værdi af ca. 6.200 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en kniv hos side 14

Tiltalte 1, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af en Dodge Grand Caravan, Reg. nr. 42, og en Volkswagen Touran, Reg. nr. 43, hos de tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Anklagemyndigheden har endvidere nedlagt påstand om, at de tiltalte i med-før af udlændingelovens § 49, stk. 1, jf. § 24, nr. 1, jf. § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, udvises med et indrejseforbud fastsat i medfør af udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Tiltalte 1 har nægtet sig skyldig i forhold 1-38 og 43, erkendt sig delvis skyldig i forhold 39, 40 og 41 og erkendt sig skyldig i forhold 42.

Tiltalte 2 har nægtet sig skyldig.

Tiltalte 3 har nægtet sig skyldig. Der er

vedrørende forhold 3 nedlagt påstand om erstatning på 15.090 kr.,

vedrørende forhold 5 nedlagt påstand om erstatning på 12.515,46 kr.,

vedrørende forhold 9 nedlagt påstand om erstatning på 21.065 kr.,

vedrørende forhold 12 nedlagt påstand om erstatning på 4.004 kr.,

vedrørende forhold 14 nedlagt påstand om erstatning på 5.946 kr.,

vedrørende forhold 19 nedlagt påstand om erstatning på 5.946 kr.,

vedrørende forhold 20 nedlagt påstand om erstatning på 21.025 kr.,

vedrørende forhold 26 nedlagt påstand om erstatning på 380.274 kr,.

vedrørende forhold 29 nedlagt påstand om erstatning på 44.142,42 kr.,

vedrørende forhold 30 nedlagt påstand om erstatning på 30.693 kr.,

vedrørende forhold 32 nedlagt påstand om erstatning på 22.536,41 kr.,

vedrørende forhold 35 nedlagt påstand om erstatning på 12.262,25 kr.,

vedrørende forhold 39 nedlagt påstand om erstatning på 4.328,63 kr. og

vedrørende forhold 43 nedlagt påstand om erstatning på 13.149,04 kr.

De tiltalte har vedrørende alle erstatningskrav bestridt såvel erstatningspligten som side 15

kravenes størrelse.

Sagens oplysninger

Der er i retsmødet den 1. marts 2021 afgivet forklaring af de tiltalte.

Forklaringerne fremgår af retsbogen for denne dag.

Der er i retsmødet den 10. marts 2021 afgivet fortsat forklaring af Tiltalte 2 og forklaring af vidnerne Vidne 1, Vidne 2, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 1, Vidne 5, politiassistent Vidne 6 og Vidne 7, der var gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forklaringerne fremgår af en særskilt retsbog.

Tiltalte 1 er kendt i det polske kriminalregister si-den 1996 og straffet bl.a. for indbrud og bedrageri.

Tiltalte 2 er ikke tidligere straffet.

Tiltalte 3 er tidligere straffet flere gange, bl.a.

ved dom af 20. marts 2017, hvor tiltalte i Tyskland blev straffet med fængsel i 1 år og 2 måneder for tyveri.

De tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 18. september 2020.

Rettens begrundelse og afgørelse

Vedrørende skyldsspørgsmålet

Det lægges efter bevisførelsen indledningsvis til grund, at de tiltalte sammen kom til Danmark den 9. september 2020, og at de forinden anholdelsen den 18. september 2020 sammen havde boet på tre forskellige moteller/hoteller.

Forhold 42

Tiltalte 1 har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståel-sen støttes af de oplysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at de tiltalte er skyldig i forhold 42.

Forhold 39, 40 og 41

Tiltalte 1 har erkendt sig skyldig i forhold 39, 40 og 41, idet han dog har gjort gældende, at forholdene ikke er begået i forening med andre. side 16

Vidne 3 har forklaret, at hun omkring midnat den 17.-18. september 2020 så to personer klædt i mørke hættetrøjer med hætter-ne trukket op over hovederne komme gående. Den ene person var betydeligt ældre end den anden, og de kom gående tæt sammen. Da hun forinden - ca. 20 meter fra personerne - også havde set en polsk indregistreret bil holde parkeret, foretog hun anmeldelse til politiet.

Politiet ankom og fandt den parkerede bil, hvori Tiltalte 2 befandt sig. Politiassistent Vidne 6 har forklaret, at Tiltalte 2 via Google Translate forklarede, at hun var alene, og at hun var træt efter en køretur fra København til Skive. I bilen blev der fundet diverse indbrudsremedier, flyttekasser og folie.

Lidt senere kom Tiltalte 1 og Tiltalte 3 løbende hen mod bilen, og politiet foretog også anholdelse af dem. Politiassi-stent Vidne 6 har forklaret, at Tiltalte 1 havde en hammer oppe i ærmet, og at personerne herudover var i besiddelse af diverse værktøj, bl.a. en jernsaks, en skævbider, et batteri til håndværktøj, pandelamper og handsker.

Politiassistent Vidne 6 har endvidere forklaret, at den til-kaldte hundepatrulje fandt et spor, der førte forbi de tre varebiler omfattet af forhold 39, 40 og 41.

På den anførte baggrund sammenholdt med, at de tiltalte er indrejst i Dan-mark sammen, at de har boet på sammen på forskellige moteller/hoteller, og at de ikke har kunnet redegøre for deres færden, er det bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 3 har begået de nævnte ind-brud og indbrudsforsøget, og at Tiltalte 2 skulle være chauffør for dem. De tiltalte er herefter alle skyldig i forhold 39, 40 og 41, idet værdien af det stjålne i forhold 39 i overensstemmelse med anklagemyn-dighedens påstand udgør 499 kr.

Forhold 1-10, 11-31 og 33-38

Forhold 1-10 er begået i Sydøstjyllands politikreds, forhold 11-31 er begået i Nordjyllands politikreds, og forhold 33-38 er begået i Midt- og Vestjyllands politikreds. Forholdene er begået på tidspunkter, hvor de tiltalte har boet på moteller/hoteller i områderne. Alle forhold er begået i kortere afstand til de pågældende moteller/hoteller, og de forhold, der er begået samme nat, er be- gået i umiddelbar nærhed af hinanden.

Forholdene er begået ved, at der er lavet hul i en eller flere døre, at låsen er opbrudt, eller at sidedør eller bagdør er opbrudt med koben.

De tiltalte havde flere mobiltelefoner og mobiltelefoner med flere simkort isat. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at Tiltalte 1 side 17

og Tiltalte 3 havde mobiltelefoner på sig, der ikke kunne tændes, fordi der var placeret papir under batteriet, og disse telefoner er såle-des ikke gået på master. Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at ingen af de tiltaltes telefoner er gået på master ved gerningsstederne, men kun er gået på master ved motellerne/hotellet.

Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at der 2 gange er sendt pakker til Polen. Af en transportseddel fundet på Tiltalte 1's værelse på motel Viborg fremgår, at han står som afsender af en forsendelse den 17. september 2020 bestående af 7 pakker og med en vægt på 200 kg.

Endvidere er der på Tiltalte 3's telefon fundet et billede af en transportseddel den 12. september 2020, hvoraf fremgår, at der er afsendt 7 kartoner i forskellige størrelser pakket i folie.

Modtageren er en person ved navn Person 1, og i telefonen er der en besked til en person ved navn "Person 1".

Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har forklaret, at papkasserne i bilen skulle bruges til en kammerat, der skulle flytte. Tiltalte 2 har i den forbindelse endvidere forklaret, at de mødtes med kammeraten, mens Tiltalte 3 har forklaret, at de ikke mødtes med kammeraten.

De tiltalte har således afgivet forskellige forklaringer om deres formål med at komme til Danmark og om hvem, der var sammen med hvem på hvilke tids- punkter.

På den anførte baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt, herunder oplysnin- gerne om modus og Tiltalte 1's forklaring i grundlovsforhø-ret om, at "man stjæler godt i Danmark", er der ført det til domfældelse for-nødne bevis for, at de tiltalte er skyldige i de nævnte forhold, idet værdien af det stjålne i forhold 12, 22 og 26 i overensstemmelse med anklagemyndighe-dens påstand udgør henholdsvis 21.702 kr., ca. 60.000 kr. og 268.850 kr.

Avisartiklerne fremlagt af en af forsvarerne kan ikke føre til et andet resultat.

Forhold 32

Forhold 32 er begået i juli 2019 i Silkeborg. Uanset oplysningerne om Tiltalte 3's tankning på tankstationer nær Hamborg og Berlin om natten den 11. juli 2019 er det ikke udelukket, at han kan have været i Dan-mark på det tidspunkt, er er anført i tiltalen. Det kan imidlertid ikke efter be-visførelsen lægges til grund, at nogen af de tiltalte var i Danmark på det på-gældende tidspunkt.

På Tiltalte 3's telefon er der fundet et foto af værktøj med navnet "Raunstrup" indgraveret. Det lægges efter bevisførelsen til grund, at side 18

fotoet viser det i forhold 32 anførte stjålne værktøj. Tiltalte 3 har ikke kunnet give nogen forklaring på, hvorfor billedet var på hans telefon.

På den anførte baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt er det ubetænkeligt i medfør af retsplejelovens § 883, stk. 4, at anse Tiltalte 3 for skyldig i hæleri, jf. straffelovens § 290, stk. 1.

Der er vedrørende Tiltalte 2 og Tiltalte 1 ikke ført det til domfældelse fornødne bevis, og disse tiltalte frifindes derfor i forhold 32.

Forhold 43

Det fremgår af den dokumenterede erklæring fra Retsgenetisk Afdeling, at den fundne dna med højeste grad af sandsynlighed stammer fra Tiltalte 1. Retten lægger efter bevisførelsen til grund, at modus sva-rer til modus i andre forhold, hvori Tiltalte 1 netop er fun-det skyldig. Herefter, og da Tiltalte 1 i grundlovsforhøret forklarede, at "man stjæler godt i Danmark", er det bevist, at Tiltalte 1 tillige er skyldig i forhold 43.

Vedrørende strafudmålingen

Straffen vedrørende Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 2 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 276, jf. til dels § 21, jf. § 286, stk. 1, og knivlovens § 7, stk. 1, jf. § 1, stk. 1.

Straffen Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 2 år og 3 må-neder, jf. straffelovens § 276, jf. til dels § 21, jf. § 286, stk. 1.

Straffen Tiltalte 3 fastsættes til fængsel i 2 år og 3 måneder, jf. straffelovens § 276, jf. til dels § 21, jf. § 286, stk. 1, og § 290, stk 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på antallet af indbrud og indbruds- forsøg, der er begået i forening, og den samlede værdi af de stjålne effekter. Retten har endvidere lagt vægt på forholdenes systematiske og organiserede karakter, herunder at de tiltalte er taget til Danmark med det formål at stjæle.

Vedrørende udvisningspåstanden

De tiltalte, der er polske statsborgere, har ingen tilknytning til Danmark, og retten tager herefter udvisningspåstanden til følge i medfør af udlændingelo- vens § 49, stk 1, jf. § 24, nr. 1, jf § 22, nr. 6, og § 24, nr. 2, jf. § 26, stk. 2. Indrejseforbuddet meddeles for bestandigt, jf. udlændingelovens § 32, stk. 4, nr. 7.

Vedrørende konfiskationspåstanden side 19

Hos Tiltalte 1 konfiskeres en kniv, jf. straffelovens § 75, stk. 2.

Det kan efter bevisførelsen ikke lægges til grund, at bilerne Dodge Grand Caravan, Reg. nr. 42, og VW Touran, Reg. nr. 43, tilhører de tiltalte, og bilerne kan derfor ikke konfiskeres i medfør af straffelovens § 75, stk. 2.

Vedrørende erstatningspåstandene

Erstatningskravene tages efter retsformandens bestemmelse til følge som ne- denfor bestemt. Øvrige erstatningskrav er ikke tilstrækkeligt dokumenterede og tages ikke under påkendelse.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder.

Hos tiltalte konfiskeres en kniv.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandigt. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte 2 straffes med fængsel i 2 år og 3 måne-der.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandigt. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

Tiltalte 3 straffes med fængsel i 2 år og 3 måneder.

Tiltalte udvises af Danmark. Tiltalte pålægges indrejseforbud for bestandigt. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen.

De tiltalte skal betale sagens omkostninger, der vedrører den hver især.

De tiltalte skal in solidum inden 14 dage betale følgende erstatningskrav:

- 4.004 kr. til Erstatningssøgende 1, Adresse 41, By 18,

- 5.946 kr. til S P Jensen A/S, Flødalvej 18, 9230 Svenstrup J,

- 5.946 kr. til Erstatningssøgende 2, Adresse 42, By 10,

- 22.279,61 kr. til Carlsberg Danmark A/S, J.C. Jacobsens Gade 1, 1799 Kø- benhavn V og side 20

- 6.914 kr. til Erstatningssøgende 3, Adresse 43, 8600 Silkeborg.

Erstatningskravene tillægges procesrente fra den 12. april 2021.

Dommer

[DOKUMENT] Retsbog (11 sider) RETTEN I VIBORG

Udskrift af retsbogen

Den 1. marts 2021 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer med domsmændene ... og ...

Medarbejder ved retten.

Retsmødet var offentligt. Reglerne i retsplejelovens §§ 66, stk. 2, og 91 er overholdt.

Rettens nr. 6596/2020 Politiets nr. 4100-75512-00279-20

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Født 1963, Tiltalte 2 Født 1994 og Tiltalte 3 Født 1990

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Der blev fremlagt anklageskrift af 23. december 2020 med bilag og tillægsanklageskrift af 25. februar 2021 med bilag.

Advokat Peter Nisgaard Brink var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 1.

Advokat Dominika Sylwia Prokop var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 2

Advokat Jesper Gad var mødt som beskikket forsvarer for Tiltalte 3.

Tolk 1 var mødt som polsk tolk.

Tolk 2 var mødt som polsk tolk.

Tolk 3 var mødt som polsk tolk.

De tiltalte var fremstillet og bekræftede deres navne og fødselsdatoer.

De tiltalte blev gjort bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig.

Std 75286 side 2

Anklageskriftet blev læst op.

Tiltalte 1 nægtede sig skyldig i forhold 1-38 og 43, erkendte sig i forhold 39, 40 og 41 skyldig i forsøg på tyveri, men nægtede, at forholdene var begået i forening, og at der var tale om tyveri af særlig grov beskaffenhed, og erkendte sig i forhold 42 skyldig i besiddelse af en kniv.

Tiltalte havde ingen bemærkninger til påstanden om konfiskationen af kniven, men protesterede mod konfiskation af de to biler.

Tiltalte havde ingen bemærkninger til udvisningspåstanden.

Tiltalte 2 nægtede sig skyldig i forhold 1-41.

Tiltalte protesterede mod konfiskation af bilerne.

Tiltalte protesterede mod udvisningspåstanden, hvis hun ikke blev dømt.

Efter drøftelse var der enighed om, at der ikke var behov for, at de tiltalte havde hver sin tolk, og tolkene Tolk 1 og Tolk 2 forlod herefter retsmødet kl. 09.45.

Tiltalte 3 nægtede sig skyldig i forhold 1-41.

Tiltalte protesterede mod konfiskation af bilerne.

Tiltalte havde ingen bemærkninger til udvisningspåstanden.

Anklageren dokumenterede Tiltalte 1's forklaring i grundlovsforhøret den 18. september 2020.

Tiltalte 1 forklarede, at den forklaring, som han afgav i grundlovsforhøret, stadig er gældende. Han kom ikke til Danmark med henblik på at stjæle, men han fik ideen af nogle kammerater i Danmark. De pågældende kammerater er ikke de medtiltalte Tiltalte 2 og Tiltalte 3.

Foreholdt bilag B-3-39-1, afhøringsrapport af 18. september 2020, side 2, 2. og 3. afsnit, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at han til politirapport har forklaret, at han havde fået fortalt, at det var ualmindeligt nemt at begå indbrud i Danmark. Han forklarede ikke til politirapport, at han faktisk kom for at arbejde. Han har dog ikke arbejdet i Danmark, fordi han så, hvordan man arbejdede på de danske byggepladser. Han har heller ikke arbejdet i Polen, idet han har siddet i fængsel i ca. 20 år. Han skabte kontakt med to polske kammerater i Danmark, som han havde siddet i fængsel med i Polen. I fængslet i Polen fik han at vide, at det var godt at begå indbrud i Danmark. Han vil ikke nævne navnene på de pågældende, da han ikke er stikker. Det side 3

var ikke de to medtiltalte.

På bilen på et autoophug havde hans kammerater fra fængslet vist ham, hvordan man bryder ind i en bil. Han havde taget værktøj med fra Polen, men det var kammeraternes værktøj, som lå i bilen. Bilen var ikke hans.

Han har begået indbrud i tre varebiler, men i de to af tilfældene blev han skræmt og fik derfor ikke stjålet noget.

Han kender de medtiltalte fra Polen. De mødtes ved kysten i Polen. Han kom til Danmark sammen med dem, fordi han skulle arbejde her. Han fik dog ikke arbejde her og tog kontakt til sine polske kammerater. Han og de medtiltalte kom til Danmark i en VW Touran. Han kan ikke huske, hvornår de kom til Danmark. Måske var det den 9. eller 10. september 2020. De kørte kun over den dansk/tyske grænse én gang.

Foreholdt bilag A-1-39-3, anmeldelsesrapport af 9. september 2020, forklarede tiltalte, at det nok skal passe, at de kørte over grænsen den 9. september 2020.

Han brød ind i en varebil og forsøgte at bryde ind i den anden. I den bil, som han brød ind i, var der kun 3-4 ting, men han blev forskrækket og løb derfra.

Forevist bilag D-6-39-9, fotorapport, foto 1 og 2, forklarede tiltalte, at hvis de to biler stod ved siden af hinanden, var det de to biler, som han brød ind i. oplyst, at foto 1 og 2 vedrører den samme bil, forklarede tiltalte, at han brød ind i bilen og tog det, der var i bilen. Han lavede hul i siden, så han kunne få fat i kablet og på den måde åbne døren. Den anden bil brød han ikke ind i, for det kunne han ikke.

Forevist D-6-40-1, fotorapport, foto 1, 2 og 3, forklarede tiltalte, at han brød ind i den bil. Han lavede også hul i siden af den bil for at åbne døren via kablet. Han kan ikke huske, hvilken af bilerne han kom ind i. Han var ikke ved en tredje varevogn den nat, fordi han blev skræmt og løb væk.

Forevist bilag D-6-41-2, fotorapport, foto 1 og 2, forklarede tiltalte, at det ikke var ham, der brød ind i den varevogn.

Forevist bilag D-6-41-1, fotorapport, foto 3 og 4, forklarede tiltalte, at han efterlod det pågældende Makita-værktøj ved siden af bilen og løb væk. Han smed det ikke i et grønt område. Der kom en person ud, måske ejeren af bilen, og så løb tiltalte.

Dodgen var allerede i Danmark. Hans kammerater, der lavede indbrud i Danmark, havde en chauffør, der ind imellem drak og tog narko, og hvis chaufføren derfor ikke var i stand til at køre, skulle tiltalte køre for kammeraterne. Dodgen havde været i Danmark længe, men han ved ikke hvor længe. Han fik bilen den 17. september 2020. Før dette tidspunkt kunne side 4

han ikke foretage sig noget, for da havde han ingen bil.

Kammeraterne havde gang i noget andet og kunne ikke komme og hjælpe ham med bilen, der kogte. Han ringede derfor til Tiltalte 3, der skulle komme og hjælpe ham. Han boede på samme hotel som Tiltalte 2 og Tiltalte 3. Inden de nåede at reparere Dodgen, var han blevet anholdt af politiet. De fandt ikke engang Dodgen. Han kan ikke huske, om han havde nøglerne til Dodgen i lommen, da han blev anholdt. Han vidste ikke, hvad der var i vejen med bilen, men det var nok vandet, der kogte. Han kom gående sammen med Tiltalte 3, og så blev de anholdt.

Foreholdt bilag D-6-39-4, fotorapport, forklarede tiltalte, at det er ham på foto 1. Foto 2 viser en sæk og noget værktøj. Handskerne på foto 3 er hans, og jakken og skoene på foto 4 er også hans.

Da han fulgtes med Tiltalte 3, gav han Tiltalte 3 noget værktøj, så han kunne hjælpe med at bære det, fordi tiltalte havde så meget i hænderne. Det kunne være skruetrækkere eller andet værktøj. Han kan ikke huske det nu.

Han overnattede på Motel Viborg sammen med Tiltalte 3 og Tiltalte 2. Hans andre kammerater overnattede ikke samme sted. Hans kammerater fra fængslet havde ringet efter ham, hvorefter han ringede til Tiltalte 3 for at spørge, om han kunne komme med til Danmark. Kammeraterne ringede efter ham, fordi chaufføren drak, og så skulle tiltalte køre for dem.

Det var en kammerat, der havde booket værelset på Motel Viborg. Det var allerede booket. Han kan ikke selv finde ud af at booke et værelse. Han ved ikke, hvorfor der står, at det er ham, der har booket værelset. Det er rigtigt, at der var værktøj på værelset. Det havde han fået af de kammerater, der havde sagt, at han skulle komme til Danmark. Kammeraterne havde sagt, at værktøjet var en gave.

Foreholdt bilag D-6-39-10, fotomappe, side 9, foto af ordreseddel fundet på motelværelset, forklarede tiltalte, at sedlen lå på hans motelværelse. Han havde sendt en pakke ti Polen for kammeraterne, og derfor havde han fået lov til at låne Dodgen. Det er rigtigt, at hans navn står som afsender. Han kendte ikke modtageren af pakken. Der var værktøj i pakken, som han sendte for kammeraterne. Kender han kammeraterne ret, var værktøjet i pakken stjålet. Det var ikke hans skrift på ordresedlen. Det var en chauffør, der skrev sedlen. Han gav sit ID-kort til kammeraterne, som kom tilbage med det senere. Han ved ikke, hvem "Person 1"anført under punkt 2 er, og han ved ikke, om tallene under punkt 2 stammer fra hans ID-kort. Han fik senere sedlen og ID-kortet tilbage. Der var noget værktøj i Dodgen, måske en kniv.

Forevist bilag D-6-39-14, fotorapport vedrørende ransagning af Dodgen, forklarede tiltalte, at den kufferten, der fremgår af foto 1, ikke er hans. Foto 2 viser indholdet i kufferten, men han har ikke set indholdet i kufferten. Han side 5

skulle have kufferten med til Polen. Handskerne på foto 4 var i Dodgen. Hammeren på foto 5 er hans, men kufferten er ikke hans. Kufferten skulle med til Polen.

Han havde en gammel Nokia mobiltelefon, som politiet beslaglagde. Den virkede på daværende tidspunkt. Han ved ikke, hvorfor politiet ikke kunne tænde hans mobiltelefon. Da han var kommet ud efter at have siddet i det polske fængsel i 20 år, havde han mødt en kvinde, som var meget følsom, og som ringede til ham hele tiden. Han satte derfor papiret ind i telefonen mellem batteriet og coveret, så telefonen ikke virkede. Det gjorde han også på Motel Viborg. Han ved, at han slukkede telefonen. Han ved ikke, om han havde sat papiret i telefonen, da han blev anholdt. Han havde fået telefonen af sine kammerater allerede i begyndelsen af september 2020, så han kunne få kontakt med dem. Han kunne godt tænde telefonen. Han havde den med natten mellem den 17. og 18. september 2020.

Han ankom sammen med Tiltalte 2 og Tiltalte 3 til Motel Viborg den 9. september 2020. Tiltalte ventede på "sin tur", hvor han skulle køre kammeraterne. Da han fik Dodgen den 17. september 2020, kørte han selv hen til det sted, hvor han blev anholdt.

Forevist bilag C-5-39-39, udskrift fra Booking.com vedrørende booking af værelser på Motel Viborg, forklarede tiltalte, at det ikke var ham, der bookede værelserne fra den 16. september til den 20. september 2020. Han ankom den 9. september 2020. Det var ikke ham, der bookede værelserne. Han har også boet på et andet motel, men han kan ikke huske i hvilken by. Tiltalte 3 og Tiltalte 2 boede også på det andet motel. Han kan ikke huske, om de boede på et eller to andre moteller. Det var også hans kammerater, der havde booket de andre værelser. Tiltalte 3 har vist også booket værelser til dem et sted. Tiltalte 3 og Tiltalte 2 boede på samme værelse, mens han havde sit eget værelse.

Forevist bilag C-5-39-38, udskrift fra Booking.com vedrørende booking af værelser på Motel Europa i By 19, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, om de har overnattet der.

Forevist bilag C-5-39-37, udskrift fra Booking.com vedrørende booking af værelser på Hotel Korning Kro i Horsens fra den 9. september til den 13. september 2020, forklarede tiltalte, at han ikke kan huske, hvor han har boet, men at de har boet 2-3 forskellige steder. Han ville gerne se forskellige dele af Danmark, så derfor boede han forskellige steder. Tiltalte 3 og Tiltalte 2 kendte ikke hans kammerater, så derfor Tiltalte 3 booke værelse til sig.

Forevist bilag C-5-39-32, rapport udlæsning af koster 404, fotos og oversættelse, foto 15, forklarede tiltalte, at fotoet viser det papir, der var på pakken, som han sendte til Polen. Det er hans skrift, der er på papiret. Det var det, som han brugte til at sende pakken. Han har kun sendt én pakke til side 6

Polen, så derfor var det papir, som han tidligere blev forevist, ikke det papir, der blev brugt til pakken til Polen. Han kan ikke huske, hvilken by han sendte pakken fra. Han sendte pakken op til det tidspunkt, hvor han efterfølgende lånte Dodgen. Han ved ikke, hvem modtageren af pakken var. Han så ikke pakkerne. Han skrev bare under på dokumentet. Hvis han havde set pakkerne, ville han have sagt det.

Tiltalte 2 og Tiltalte 3 så ikke pakkerne, eftersom det kun var ham, der kendte kammeraterne. Han ved ikke noget om, at det pågældende foto blev fundet på Tiltalte 3's telefon.

Tiltalte har vedrørende forhold 1-10 forklaret, at han ikke begik indbrud i biler, mens han opholdt sig omkring Horsens, Han opholdt sig på hotellet og ventede bare på sine kammerater.

Tiltalte har vedrørende forhold 11-31 forklaret, at han heller ikke begik indbrud i biler, mens han boede på motel i By 19.

Tiltalte har vedrørende forhold 33-38 forklaret, at han ikke indbrud i biler i Midt- og Vestjyllands politikreds.

Tiltalte har vedrørende forhold 32 forklaret, ikke var i Danmark i juli 2019. Han var da lige blevet løsladt og under politiopsyn i Polen.

Tiltalte har vedrørende forhold 43 forklaret, at han heller ikke var i Danmark i februar 2020. Første gang, han var i Danmark, var i september 2020.

Han har solgt en bil, og måske har bilen været i Danmark, og måske har der i bilen været værktøj med hans dna, men han har ikke selv været i Danmark før september 2020.

Han fik Nokia-telefonen i begyndelsen af september 2020, før han kom til Danmark. Han mødtes også med kammeraterne i Polen, før kammerater og efterfølgende han rejste til Danmark.

I retten i dag er første gang han har nævnt de pågældende kammerater. Han har ikke nævnt kammeraterne tidligere, fordi han ikke har ment, at det var nødvendigt. Han vil ikke sige noget om sine kammerater.

Anklageren dokumenterede Tiltalte 3's forklaring i grundlovsforhøret den 18. september 2020.

Tiltalte 3 forklarede, at det, som han forklarede i grundlovsforhøret, stadig er gældende. Han var i kontakt med en mand fra København. Manden sagde til ham, at han skulle arbejde i Viborg. Manden sagde, at tiltalte skulle holde sig lidt tilbage, og derfor opholdt de sig også lidt i det sydligere Danmark. Manden sagde, at der var meget arbejde til ham i Viborg. De kunne ikke blive enige om, hvorvidt han skulle starte den 16. side 7

eller 17. september 2020. Han fik aldrig et arbejde i Danmark. Manden var én, som han kendte fra Polen. Han kan ikke huske, hvad manden hedder, men navnet står i tiltaltes telefon. Han har også en erklæring på sin telefon fra manden om, at han kunne arbejde for ham.

Tiltalte 2 og han er kærester. Tiltalte 2 skulle også prøve at finde noget arbejde, men i bund og grund var hun bare sammen med ham. Manden sagde til tiltalte, at hvis Tiltalte 2 ville male, kunne hun også få arbejde.

Han kender Tiltalte 1 fra Polen. Tiltalte 1, Tiltalte 2 og han kom til Danmark den 9. september 2020, og da de kom til Viborg, boede de på Motel Viborg.

Efter at de var kommet til Danmark, standsede de et andet sted i landet, hvor de overnattede. Stedet hed muligvis Hotel Korning Kro. Det kan godt passe, at de også har boet i By 19. Der boede Tiltalte 1 også.

Tiltalte boede sammen med Tiltalte 2, mens Tiltalte 1 boede i et værelse for sig selv på motellet i Viborg.

Manden fra København havde mange arbejdsopgaver forskellige steder i landet. Om torsdagen havde tiltalte talt med en, der også arbejdede for manden. Manden havde ændret tidspunktet for deres møde, og til sidst gav tiltalte op og ville rejse hjem igen. Tiltalte 2 vidste godt, at han havde besluttet sig for at rejse hjem igen.

Tiltalte 1 har ikke sagt til ham, at det er nemt at begå indbrud i Danmark.

Han har ikke hørt om Tiltalte 1's kammerater. Han vidste ikke, at Tiltalte 1 var ude for at begå indbrud den pågældende nat. Først da han mødtes med Tiltalte 1 ved bilerne, fortalte Tiltalte 1, at han havde været ved at bryde ind, men at han var blevet opdaget. Tiltalte 1 sagde til ham, at han bare skulle hjælpe med at køre ham til bilen og starte bilen. Der var ikke nogen hos politiet, der troede på, at der var en anden bil. De grinede bare ad ham. Tiltalte 1 og han nåede aldrig at komme hen til Dodgen, før de blev anholdt.

Han kan ikke huske, hvor skruetrækkeren, lommelygten og boltsaksen kom fra. Lommelygten kunne godt have været hans. Det var handskerne også. Han havde handsker med, fordi han skulle hjælpe Tiltalte 1 med at lave bilen. Tiltalte 2 og han var kørt i en VW Touran, som tilhørte Tiltalte 2. Pandelamperne og skruetrækkerne, der lå i Tiltalte 2's bil, var værktøj, som han skulle bruge i Polen. Det er normalt at have sådanne ting liggende i sin bil. Han havde også en hammer i bilen, hvis der skulle udbryde brand i bilen.

Forevist bilag D-6-39-6, fotorapport, foto 5, forklarede tiltalte, at fotoet viser papkasserne og plasten, som han forklarede om i grundlovsforhøret. Tingene skulle have været brugt af en kammerat, der skulle flytte fra side 8

København til Polen. Kammeraten fik det dog aldrig, fordi tiltalte alligevel ikke kørte til København. Kammeraten hedder Person 2. Han kan ikke huske, hvad kammeraten hedder mere.

Han havde en mobiltelefon, og den virkede.

Foreholdt oplysningerne i bilag C-5-39-20, rapport koster nr. 404, forklarede tiltalte, at politiet tog telefonen, da han blev anholdt. Det var en gammel telefon, og han havde et stykke papir i den for at få batteriet til at virke. Det hjalp på forbindelsen. Han kunne godt tænde den, selvom papiret sad deri.

Foreholdt bilag C-5-39-21, rapport gennemgang koster nr. 404, forklarede tiltalte, at han ikke i sin telefon havde en kontakt, der hed "Person 1". Tiltalte 1 lånte af og til hans telefon.

Generelt gik han selv rundt med telefonen. Han tror ikke, der var to simkort i den telefon, som han havde på sig, da han blev anholdt, men på motellet var der en telefon med to simkort i. Han havde en firmatelefon og en privattelefon. Han havde på daværende tidspunkt et firma i Polen, men det har han ikke mere. Det var et byggefirma, der lavede indvendigt byggeri. Firmaet var et personligt drevet firma, og der var gang i firmaet, da han rejste til Danmark. Han havde planer om at overføre firmaet til Danmark. Han havde også to ansatte. Han tog til Danmark for at firmaet skulle tjene mere.

Han havde to simkort i sin private telefon. Det havde han bare. Den anden telefon, der blev fundet på motellet, tilhørte Tiltalte 2. Han fik ikke sin private telefon med om aftenen, fordi de skulle hurtigt afsted for at hjælpe Tiltalte 1.

Han har billeder af værktøj på sin private telefon, fordi han havde et byggefirma.

Forevist bilag C-5-39-32, rapport udlæsning af koster nr. 404, fotos og oversættelse, foto 15, forklarede tiltalte, at han ikke ved, om han havde det foto på sin telefon, Han har ikke set billedet før. Han kendte ikke til, at Tiltalte 1 skulle hjælpe nogle kammerater med at sende noget værktøj til Polen. Han kender ikke til navnet Person 1. Det kan være Tiltalte 1, der har oprettet kontakten i tiltaltes telefon. Tiltalte 1 havde på et tidspunkt mistet sin oplader til sin telefon, og derfor lånte han sommetider tiltaltes telefon.

Forevist bilag C-5-39-31, rapport udlæsning af koster nr. 404, tidslinje og oversættelse, sms nr. 126 sendt til Person 1 den 12. september 2020 kl. 15.56, forklarede tiltalte, at han ikke har sendt den pågældende sms. Han ved ikke, om Tiltalte 1 kan have sendt sms'en.

I løbet af de dage, hvor de var i Danmark, ventede de på, at manden fra København skulle ringe til ham, og tiltalte talte meget i telefon med personer i Polen vedrørende sit firma. side 9

Det var ham, der betalte for opholdene i Danmark. Han betalte både for Tiltalte 2's, Tiltalte 1's og sit eget ophold i Danmark. Det var ikke mange penge. Han har ikke begået indbrud, mens han har været i Danmark.

Tiltalte forklarede vedrørende forhold 32, at han ikke var i Danmark i juli 2020. Han var første gang i Danmark i september-oktober 2019. Han har anmodet sin familie om at komme med beviser på, at han ikke var i Danmark i juli 2019. Hans familie har skaffet beviser for, at han var i Tyskland på det tidspunkt. Han kan ikke gøre mere, fordi han nu er arresteret. Han har anmodet om, at politiet ser på videoovervågninger fra det tidspunkt. Hans mor har skrevet ned, hvor han var på hvilke tidspunkter.

Forevist bilag C-5-39-33, rapport udtræk af fotos fra koster nr. 404, foto 81, forklarede tiltalte, at det er et foto af værktøj. Han kan genkende foto 81. De fotos, der fremgår af bilaget, blev taget med hans private telefon.

Foreholdt samme bilag, side 5, 4. afsnit, forklarede tiltalte, at han ikke kender til navnet "Raunstrup". Han ved ikke, hvorfor han har fotos på sin telefon af værktøj med navnet "Raunstrup" indgraveret. Han har købt brugt værktøj i Polen, men aldrig i Danmark.

Foreholdt brev af 28. januar 2021 fra Santander Bank, fremsendt af forsvareren ved mail af 24. februar 2021, forklarede tiltalte, at det er hans betalingskort, der er brugt til transaktionerne den 11. juli 2019. Han var rejst til Hamborg for at hente en kammerat. Det kan godt passe, at han var øst for Hamborg kl. 00.45 om natten den 11. juli 2019. Han kan også huske, at han tankede bilen øst for Berlin, tæt på Polen kl. 3.13.55 den pågældende dag. Tiltalte 2 var med i bilen den 11. juli 2019, da han tankede ved Berlin.

Virksomhed er navnet på hans firma i Polen. Han handlede også med værktøj, og han havde ofte korrespondance med nogen om køb eller salg af værktøj.

Forevist bilag C-5-39-31, rapport udlæsning af koster nr. 404, tidslinje og oversættelse, sms-besked nr. 9, 10, 11, 12, 13 og 17, forklarede tiltalte, at sms'erne handler om at sende eller modtage pakker. Han fik beskeder, når pakkerne var blevet leveret. Sms'erne vedrører noget, som han enten sendte eller modtog den 9. september 2020. "PP S.A." er det polske postvæsen.

Den 17. september 2020 ringede Tiltalte 1 til ham og sagde, at han havde brug for hjælp til bilen. Tiltalte 1 ringede til en af tiltaltes telefoner. Det kan godt være, at det var Tiltalte 2's telefon, som Tiltalte 1 ringede til. Han kan ikke huske det. Han sagde til Tiltalte 2, at de skulle afsted, og at hun skulle køre med. De gik normalt i seng omkring kl. 23, men de besluttede sig for at køre, da Tiltalte 1 ringede, selv om de var på vej i seng.

Det var Tiltalte 2's mor, der brændte inde i en bil. side 10

Tiltalte 1 og han lærte hinanden at kende ved en tilfældighed gennem en kammerat. De har talt i telefon sammen nogle gange. Det var Tiltalte 1, der spurgte, om han måtte køre med til Danmark. Ca. 70 km efter grænsen ringede manden til ham og sagde, at tiltalte skulle tage den lidt med ro. Han ved ikke, hvad Tiltalte 1 lavede i løbet af dagen, eftersom Tiltalte 1 havde sit eget værelse.

Anklageren dokumenterede Tiltalte 2's forklaring i grundlovsforhøret den 18. september 2020.

Tiltalte 2 forklarede, at den forklaring, som hun afgav under grundlovsforhøret, stadig er gældende. Hun rejste ind i Danmark den 9. september 2020 sammen med de medtiltalte Tiltalte 3 og Tiltalte 1. Tiltalte 3 skulle arbejde, og hun tog med ham, fordi hun havde sommerferie. Det fortalte hun også til politirapport. Foreholdt bilag B-3-39-3, afhøringsrapport af 18. september 2020, forklarede tiltalte, at det er rigtigt, at hun afgav forklaring til politirapport den dag.

Foreholdt samme bilag side 3, 2. afsnit, forklarede vidnet, at hun ikke kan huske afhøringen. Hun vidste ikke, hvorfor Tiltalte 1 skulle med til Danmark. De talte ikke om det på vej til Danmark. Det var hendes VW Touran, som de kørte i.

Hun kan ikke huske, hvornår hun lærte Tiltalte 1 at kende, men det var kort før, de tog til Danmark. Hun har ikke været i Danmark med Tiltalte 1 på andre tidspunkter. Tiltalte forklarede herefter, at hun tog fejl. Hun krydsede også grænsen med Tiltalte 1 i 2019.

Foreholdt bilag A-1-39-2, anmeldelsesrapport, forklarede vidnet, at hun ikke kan huske, om det kun var Tiltalte 1 og hende, der var i bilen, da den kørte over grænsen i 2019. Hun har kun været sammen med Tiltalte 1 i Danmark. Hun vidste ikke, hvad Tiltalte 1 skulle i Danmark. Hun har ikke hørt ham nævne, at Danmark skulle være et godt sted at begå indbrud. Hun har først hørt om det, da de kom i grundlovsforhør.

Sagen udsat til fortsat hovedforhandling onsdag den 10. marts 2021 kl. 09.00.

Retten hævet kl. 15.10.

Dommer side 11

[DOKUMENT] Retsbog (11 sider) RETTEN I VIBORG

Udskrift af retsbogen

Den 29. marts 2021 kl. 09.00 blev retten sat af Dommer.

Retsmødet var offentligt.

Rettens nr. 6596/2020 Politiets nr. 4100-75512-00279-20

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 Født 1963, Tiltalte 2 Født 1994 og Tiltalte 3 Født 1990

Ingen var mødt eller tilsagt.

Der er i retsmødet den 10. marts 2021 afgivet følgende forklaringer:

Tiltalte 2 har forklaret, at Tiltalte 3 og hun den nat, hvor de blev anholdt, kørte i en VW Touran. De skulle hjælpe Tiltalte 1 med at få repareret en bil. Da de ankom til det aftalte sted, ledte de efter Tiltalte 1. Det hele begyndte med, at Tiltalte 1 ringede til Tiltalte 3, fordi Tiltalte 1 havde brug for, at Tiltalte 3 kom og hjalp ham. Tiltalte 3 ville køre alene, men hun ville med. Hun insisterede på at køre med. Da de ankom til det af-talte sted, gik Tiltalte 3 ud for at lede efter Tiltalte 1. Hun parkerede bilen langs vejen. Hun kan ikke huske byens navn. Hun gik rundt om hjørnet for at lede efter Tiltalte 1. Politiet kom hen til hende, mens hun var alene i bilen. Hun talte med politiet via Google Translate. Hun sagde til politiet, at hun var på stedet for at hjælpe en kammerat. Det var hendes pandelampe, skrue-trækker og gummihandsker, der blev fundet i bilen. Hun havde de pågælden-de ting med, fordi hun måske skulle bruge dem. Hun havde medbragt effek-terne fra Polen. Hun ved godt, at bilen er hendes ansvar, men bilen blev i Po-len også brugt af Tiltalte 3.

Det er rigtigt, at hun under grundlovsforhøret forklarede, at det var hendes ting, der var i bilen. Det er det samme, hun siger i dag, men det var Tiltalte 3, der havde pakket genstandene i bilen. Papkasserne og folien, som blev fundet i bilen, havde hun med, fordi hun skulle hjælpe en kammerat med at flytte. Kammeraten havde dog kun taget nogle af papkasserne, så derfor var der fortsat papkasser i bilen. Det var ikke hendes kammerat, men Tiltalte 3's kam-

Std 75286 side 2

merat. Hun har ikke under grundlovsforhøret sagt, at kammeraten havde ta-get nogle af kasserne. Hun ved ikke noget om, at Tiltalte 3 skulle have sagt, at de aldrig var mødtes med kammeraten. Det er ikke hendes kammerat. Hun ved kun, at kammeratens fornavn er Person 2. Hun mødte ikke Person 2, mens de var i Danmark.

Den nat, hvor de blev anholdt, vidste hun ikke, at Tiltalte 1 var derude for at stjæle. Hvis hun havde vidst det, ville hun ikke være kørt til stedet. Hun har aldrig været i sådanne situationer før.

Da de blev anholdt, boede Tiltalte 3 og hun på Motel Viborg. I starten af de-res ophold vidste hun ikke, at de boede på samme hotel som Tiltalte 1. Det fandt hun først ud af senere. Hun kan ikke huske, hvornår hun fandt ud af det. Den aften, hvor de skulle ud efter Tiltalte 1, vidste hun, at han boede på et værelse på motellet. Hun kan ikke forklaret, hvorfor hun har forklaret an-derledes under grundlovsforhøret.

Hun havde en mobiltelefon, som var på hotelværelset. Hun kan ikke huske det præcist, men hun tror, at mobiltelefonen lå på hotelværelset, da hun blev anholdt. Hun havde den ikke med den aften, hvor de blev anholdt. Hun ved ikke hvorfor hun ikke tog den med, men hun havde nok glemt den. Der var GPS i bilen.

Hun kan ikke huske, hvornår de tjekkede ind på motellet, men hun mener, at det var en fredag. Hun kan ikke huske, om de havde nået at sove nogle næt-ter på motellet, inden de blev anholdt. Hun kan ikke huske, om det var Tiltalte 1, der havde booket værelserne på motellet. De tjekkede ind på motellet den 16. september 2020.

De ankom til Danmark den 9. september 2020. Hun kan ikke huske, hvilket hotel de havde booket i starten. Tiltalte 3 skulle starte på et arbejde, som en kollega havde fundet til ham. Hun kan huske, at de boede på et andet hotel end det i Viborg. Hun kan ikke huske, om de har boet et på hotel i Nordjyl-land eller i Horsens, men det kan godt være, at de har boet på tre hoteller. Hun kan ikke huske det. Hun har ikke fortalt politiet, at de har boet flere ste-der. Det kan ikke passe, at hun har fortalt politiet, at de havde boet flere for-skellige steder i Danmark. Hun ved ikke, hvorfor hun ikke fortalte det til po-litiet. Hun kan ikke huske, om politiet overhovedet har spurgt hende om det tidligere.

Foreholdt bilag B-3-39-3, afhøringsrapport, side 3, afsnit 3, har tiltalte for- klaret, at hun ikke kan huske, hvad motellet hed, eller hvor det lå. Onsdag ankom de til Motel Viborg, og den efterfølgende dag blev de anholdt. Hun har ikke sagt, at de ankom til Danmark om onsdagen. Tiltalte 1 boede ikke på de andre hoteller, hvor Tiltalte 3 og hun overnattede. Hun har ikke tidligere forklaret dette til politiet eller i retten, da hun ikke tror, at spørgsmålet blev stillet i grundlovsforhøret. Hun kan ikke svare på disse spørgsmål vedrørende side 3

hotellerne, da hun bare fulgte med Tiltalte 3 som hans kæreste. Hun var på hotellet det meste af dagen, mens de andre var ude. Hun ved ikke, hvad Tiltalte 3 og Tiltalte 1 lavede. Hun havde ikke behov for at kontrollere, hvor Tiltalte 3 tog hen. Hun har set Tiltalte 1 udenfor, mens de var på hotellerne, men hun har ikke været på hans værelse. Hun har kun talt kort med Tiltalte 1. De har ikke alle tre tilbragt tid sammen, mens de var på hotellerne. Hun ved ikke hvorfor de boede på samme hotel. De skiftede hoteller, fordi Tiltalte 3 skifte-de arbejde. Tiltalte 3 var ikke væk fra hotelværelset i løbet af natten. Det var hun heller ikke; kun den nat, hvor de kørte ud for at hjælpe Tiltalte 1. I løbet af dagen forlod hun hotelværelset for at gå i forretninger. Hun var f.eks. i Brugsen for at købe madvarer. Hun brugte GPS´en i sin telefon til at finde butikkerne. Hun kørte til butikkerne.

Der var to simkort i hendes telefon. Det ene simkort brugte hun til kontakte sin familie, og det andet simkort brugte hun til at kontakte sine bekendte. Hun havde to simkort, så hun havde mulighed for at lukke det ene kort og dermed undgå at have kontakt til bekendte. Hun havde telefonen med, når hun forlod hotellet. Hun brugte telefonens GPS, når hun kørte alene.

Den aften, hvor de blev anholdt, havde hun ikke telefonen med, fordi de brugte bilens GPS, og fordi hun kørte sammen med Tiltalte 3. Telefonen blev ikke altid efterladt på hotellet, når de var ude.

Hun har ikke begået indbrud i de omtalte varebiler. Hun var ikke i Danmark i juli 2019. Hun var sammen med Tiltalte 3 i Tyskland den 11.-12. juli 2019.

Tiltalte 3 har mange billeder af værktøj på sin telefon, fordi han køber og sæl- ger værktøj gennem sit firma i Polen. Det er et byggefirma. Tiltalte 3 arbejder for en "mellemmand", dvs. en person, der hyrer andre ind for at renovere bygninger. Hun ved ikke, hvorfor de ikke blev i Polen. De fulgtes med Tiltalte 1, fordi Tiltalte 1 ville køre med dem. De talte ikke om, hvad Tiltalte 1 skulle i Danmark, og hun har heller ikke talt med Tiltalte 1 om det.

Hun studerer i Polen, men hun havde sommerferie, da de ankom til Danmark. I Polen har man sommerferie fra studierne fra juli til september. Studieåret starter den 1. oktober.

Hun har ikke bestilt nogen af de hotelværelser, som de har boet på. Hun har heller ikke været til stede, når hotelværelserne blev bestilt. Det var Tiltalte 3, der fortalte, hvor de skulle bo. De boede der, hvor han skulle have arbejde. Det var på hans initiativ, at de valgte de hoteller, som de gjorde.

Den aften, hvor de blev anholdt, talte hun ikke med Tiltalte 1, og hun mener ikke, at hun så ham i løbet af dagen. Det var Tiltalte 3, der fortalte, at Tiltalte 1's bil var i stykker. Tiltalte 3 talte i telefon uden for værelset, og han kom derefter ind og fortalte, at bilen var i stykker, og at han var nødt til at køre. Hun insisterede på, at hun ville med. Hun ved ikke, om det var Tiltalte 1, som side 4

Tiltalte 3 havde talte i telefon med, men Tiltalte 3 fortalte umiddelbart efter telefonsamtalen, at Tiltalte 1's bil var i stykker. Hun formoder derfor, at det var Tiltalte 1, som Tiltalte 3 talte med. Hun kan ikke huske det præcise tids-punktet for telefonsamtalen, men det var sent. Tiltalte 3 og hun var på vej i seng. Det kan godt passe, at de normalt gik i seng omkring kl. 23. Telefon-samtalen kan sagtens have været kl. 23 eller 23.15.

Forevist bilag D-6-39-10, Fotomappe, side 2, har tiltalte forklaret, at hun ik-ke kan huske, om det øverst billede viser hendes værelse på motellet. Hun kan heller ikke huske, om det nederste billede er taget fra hendes værelse på motellet.

Forevist samme bilag, side 3 har tiltalte forklaret, at værelse 25 var hendes værelse på motellet. Det kan hun se, fordi hendes taske og telefon er med på billedet. Det nederste billede er også fra hendes værelse på motellet. Hun bo- ede på værelse 25.

Forevist samme bilag, side 4, har tiltalte forklaret, at det øverste billede mu- ligvis er fra hendes værelse på motellet. Den blå taske på det nederste billede er ikke hverken hendes eller Tiltalte 3's. Hun har hverken set tasken eller ko-benet før. Det nederste billede er fra værelse 25 på motellet.

Forevist samme bilag, side 5, 6, 7 og 8, har tiltalte forklaret, at hun ikke har set det pågældende værktøj før. Hun har ikke været på Tiltalte 1's værelse på motellet.

Forevist samme bilag, side 9, har tiltalte forklaret, at hun ikke har set fragt- brevet før. Der er ikke nogen, der har omtalt nogle forsendelser for hende. Hun har ikke i nærheden af motellet set en bil med navnet "Mikrobus". Hun var kun i nærheden af motellet.

Forevist bilag D-6-39-6, Fotorapport, foto 3, har tiltalte forklaret, at nogle af tingene er Tiltalte 3's ting. F.eks. er skruetrækkeren, lommelygten og hand- skerne Tiltalte 3's.

Forevist samme bilag, foto 4, har tiltalte forklaret, at hun var i besiddelse af hammeren og boltsaksen, fordi hendes mor engang har været i et biluheld. Hendes mor ville ikke have overlevet uheldet, hvis ikke der var nogen, der havde slået hendes bilrude ind. Tiltalte har derfor altid en saks og en hammer i bilen, så hun i tilfælde af uheld kan klippe selen over og slå ruden ud.

Det er rigtigt, at hun i grundlovsforhøret forklarede, at hun ikke kendte til hammeren, men på daværende tidspunkt var hun ikke klar over, at det var hammeren i hendes bil, der blev spurgt til; hun troede, det var en anden ham- mer. Hun ved ikke, hvorfor hun ikke på daværende tidspunkt fortalte histori-en om sin mors uheld, men hun fortalte historien til politiet, da hun var til af- høring. Hun kender kun til hammeren, der var i hendes bil. side 5

Vidne 1 har vedrørende forhold 26 forklaret, at han arbejder i Virksomhed A/S, hvor han er ansvarlig for skadeshåndtering. Den 15.-16. september 2020 varder indbrud i en af firmaets biler, der holdt i By 9. Det var en orange Mercedes Sprinter med virksomhedens logo og telefonnummer på. Firmabilerne er såkaldte TV-vogne, som inspicerer kloa-ker i samarbejde med kloakspulere.

Han har lavet en opgørelse over, hvad der blev stjålet fra varebilen. Der var forsvundet et kamera, et kamerahoved, en sondesøger og noget GPS-udstyr. Han har ikke selv været ude at besigtige bilen. Det er chaufføren, der har la-vet en liste over, hvad der manglede i bilen. Chaufføren er fast chauffør på bilen. Det er chaufførens vogn.

Vidnet har udarbejdet listen over de forsvundne effekter og deres værdi, tab af indtjening og udgifter til udbedringer.

Forevist bilag H-9-26, Rapport erstatningskrav, har vidnet bekræftet, at det er den e-mail, som han har sendt til politiet. Det er ham, der har udarbejdet skemaet, men det er en kollega, der har indhentet priserne. Kameraet, som kamerahovedet blev stjålet fra, har en værdi af 140.000 kr. Han kender ikke alderen på kameraet. Der var også forsvundet nogle Makita-batterier og en indmåler til en værdi af 125.000 kr. Der er i alt forsvundet udstyr til en værdi af 268.850 kr. Hertil kommer yderligere krav om erstatning for tab af omsæt-ning, administrativ tid, reparation af vogndør, således at det samlede erstat-ningskrav er på 377.136 kr. Kravet er anmeldt til virksomhedens forsikrings-selskab. Han har ikke nogen forklaring på, hvorfor forsikringsselskabet ikke har dækket noget af kravet endnu.

Han har modtaget et billede af bildøren, hvor der er et hul på det sted, hvor låsen normalt sidder.

Den GPS, der er omtalt i e-mailen, er et landmålerværktøj, der kan måle strækninger. Han har forstået det således, at man kan fjernaflæse, hvorfra signalet fra GPS'en kommer, når denne tændes. Han er ikke blevet oplyst om, at GEOTEAM efter tyveriet har kunnet sporet udstyret til en given position. Han forstår e-mailen sådan, at man ville kunne spore udstyret, men han ved ikke, om det er sket. Han er ikke bekendt med, at virksomheden har fået be-sked om, at udstyret har været tændt det sidste halve år.

Der har ham bekendt ikke været indbrud i andre af virksomhedens biler. Der er en klar instruks i firmaet om, at alle skader eller indbrud skal meldes til ham. Han er ikke bekendt med, om der er nogen, der har set en kvinde i nær-heden af TV-bilen den aften, hvor der var indbrud. Han kan ikke med sikker-hed svare på, om alle krav er anmeldt til forsikringsselskabet, eller om det kun er sket delvist. side 6

Vidne 2 har vedrørende forhold 43 forklaret, at han bor i By 17 lige overfor gerningsstedet. Den 4. februar 2020 observerede han en person, der var i gang med at tømme en varebil for værktøj. Det var en servi-cebil. Han kunne se det fra sit eget hus. Varebilen holdt parkeret ved naboen, som bor lige overfor. Det var om natten. Han så, at sidedøren på varebilen stod åben, og han ville derfor gå over til bilen for at lukke døren. Her så han en person hoppe ud af bilen. Det var en mand. Manden havde en pose i hæn-derne. Der var to personer ved bilen. De havde begge hætter over hovederne. Der var en person ved bilen og en anden kom gående eller løbende længere oppe ad vejen. Vidnet råbte ad personerne, hvorefter personen, der var kom-met ud af bilen flygtede. Den pågældende smed posen fra sig. Vidnet råbte: "Hvad har I gang i?", hvortil personerne svarede, at han skulle tage at slappe af. Det blev sagt på dansk, men med accent. Han kan ikke sige, hvilke accent der var tale om. En af personerne truede med en genstand, hvorfor vidnet trak sig tilbage.

Han kunne se, at varebilen var blevet tømt for værktøj, men han ved ikke, om personerne fik noget med fra bilen. Der blev senere fundet flere genstande i en hæk. Der var værktøj både uden for bilen, hvor personen havde smidt po-sen med værktøj, og længere oppe ad vejen ved hækken. Det var Makita-værktøj. Han så ikke, om personerne kom afsted med indhold fra bilen. Værktøjet i hækken var blevet smidt, før han fik øje på personerne, så derfor ved han ikke, hvor meget de havde fjernet fra bilen.

Vidne 3 har vedrørende forhold 39, 40 og 41 forklaret, at hun bor i By 14. Hun ringede til politiet, fordi hun havde set to suspekte personer, der kom gående i mørkt tøj. Det var anderledes end hvad, man nor-malt så i lokalområdet. Personerne gik tæt sammen. Hun kom kørende i sin bil, da hun så personerne. Det var omkring midnat. Kort tid før hun kom hjem, ringede hun til politiet for at anmelde de mistænkelige personer og for at oplyse, at hun havde set en polsk indregistreret bil, der holdt parkeret læn-gere nede ad vejen. Hun syntes, at det var underligt.

Hun havde set bilen, før hun så personerne, men hun tænkte med det samme, at personerne måtte have relation til bilen. Personerne kom gående cirka 20 meter fra bilen. Personerne gik helt tæt sammen. Det var ikke folk, som hun kendte fra lokalområdet. Det var to mænd, der gik sammen. Mændene var klædt i mørke hættetrøjer, og de havde hætterne trukket op over hovederne. Den ene mands ansigt var mere synligt end den andens. Mændene var begge lyse i huden. Hun kunne ikke vurdere mændenes alder, men den ene var tyde-ligt ældre end den anden.

Hun kom kørende ad Vej 1, og det var også der, den polsk indregistre-rede bil holdt parkeret. Hun ringede til politiet, da hun kørte ind i sin egen indkørsel. Hun havde kun telefonisk kontakt med politiet. Hun ved, at politi-et kom til stedet, fordi hendes kæreste tog ud for at observerer yderligere, og da så han politiet. Det var omkring 5 minutter efter, at hun havde ringet til side 7

politiet.

Vidne 4 har vedrørende forhold 22 forklaret, at han bor på Vej 2 i By 10. Da han den 15. september 2020 omkring kl. 06.30 gik ud til sin fir-mabil, konstaterede han, at firmabilen havde en åben dør. Det undrede ham. Det er en firmabil fra Nordkabel. Han undrede sig over, at bilens display meldte, at der var en åben dør, eftersom bilen ikke kan låses med en dør åben. Han kiggede ind bag i bilen, hvor han så, at et svejseapperat var væk. Han kørte herefter direkte til sin arbejdsplads. Det var første gang, han havde haft indbrud i bilen.

Da han ankom til sin arbejdsplads, ringede han til politiet, som ankom til ste- det. Han mener, at politiet tog billeder af bilen. Der var et fodaftryk i bilen, som vidnet vurderede ikke kom fra de sikkerhedssko, som han selv udeluk-kende bruger, når han er i bilen. I døren fandt politiet et mærke fra en skruet-rækker. Vidnet kunne ikke se, at bilen var blevet brudt op. Der var ingen synlige mærker. Bagklappen var kun lukket i "første hak".

Forevist bilag D-26-22-1, Fotorapport, foto 1, har vidnet forklaret, at bille-det viser den tomme hylde, hvor svejseapperatet normalt står. Der burde og-så have været en hydraulikpumpe og en varmeplade i bilen. Der manglede også en høvl. Tingene står i hvert sit stativ. Der manglede også en "slæde". Udstyret står hver for sig i bilen og skal samles før brug. Der var ikke for-svundet andet fra bilen, selvom der var masser af andet værktøj.

Forevist samme bilag, foto 3, har vidnet forklaret, at politiet fandt et mærke fra en skruetrækker i højre bagdør. Varebilen er af mærket Peugeot. Der var ved første øjekast ingen skrammer at se. Det var politiet, der gjorde ham op- mærksom på mærkerne fra skruetrækkeren.

Forevist samme bilag, foto 8, har vidnet forklaret, at man på billedet kan se, at cylinderen er væk.

Forevist samme bilag, foto 9, har vidnet forklaret, at sålaftrykket blev fundet i noget sand i bunden af bilen. Der var blevet flyttet rundt på nogle ting i bil-en. Han så ikke, om fodaftrykket fra bunden af bilen blev sikret af politiet, men han ved, at der blev taget billeder af aftrykket. Han syntes, at fodaftryk-ket var tydeligt.

Han mener, at det har kostet 60.000 kr. at erstatte svejseapperat. Han sagde til politiet, at svejseapperatet havde en værdi på 200.000 kr., men det skyld-tes en misinformation.

Der er omkring 18 kilometer til hans arbejdsplads. Bagsmækken på bilen var lukket, mens han kørte til sin arbejdsplads. Han kan huske, at politiet under- søgte bilen for fingeraftryk. side 8

Der var også flyttet på en spand med græsfrø i varebilen. Politiet forsøgte u-den held at tage fingeraftryk fra spanden.

Vidnet var i løbet af natten til den 15. september 2020 vågnet, men han var ikke oppe for at se, hvad der havde vækket ham. Han så derfor ingen perso-ner.

Han kan ikke huske, hvornår han var hjemme den 14. september 2020, men normalt er han hjemme omkring kl. 16.

Vidne 5 har vedrørende forhold 16 forklaret, at han bor på Adresse 15 i By 20. Han ringede til politiet den 14. september 2020, da der havde været forsøg på indbrud i hans firmabil. Da han mødte på arbejde mandag morgen, opdagede han, at der var et hul i sidedøren på hans bil. Han har ikke rørt ved eller omkring hullet i døren. Han kunne ikke umiddelbart se, at der manglede noget fra bilen. Han arbejder for Nordlys. Bilen er en Ford Transit. Han formoder, at tyvene var blevet afbrudt, da der ikke manglede noget i bil-en.

Han har videoovervågning hjemme ved sit hus, hvor bilen havde holdt hele weekenden. Han har spurgt naboerne, om de havde observeret noget mis- tænksomt i løbet af weekenden. En af naboerne havde set to personer stå ved firmabilen natten til søndag. Personerne havde styrthjelme på. Han har på sin overvågningsvideo set, at der omkring kl. 01 gik to personer hen til firmabi-len. Personerne gik lidt rundt om bilen. Man kan på videoen høre, at der bli-ver banket hul i døren. Herefter kan man se naboen komme til syne i vinduet, og herefter smutter personerne. Politiet har ikke fået videoovervågningen. Videokameraet filmer mod indgangen af huset og ikke mod parkeringsplad-sen.

Der var to personer; en høj og en lav. Den ene person havde et par adidas bukser på. Begge personer havde hætter over hovederne. Den ene person var lidt kraftigere end den anden. Personen var ikke tyk, men bare større.

Han bor på et lukket hjørne af en villavej, hvor det ikke er nemt at se, at der holder en firmabil. Han tror, at de pågældende må have været forbi stedet før.

Politiassistent Vidne 6 har vedrørende forhold 39-42 forklaret, at han den 18. september 2020 var på arbejde. Han blev kaldt til By 14 på baggrund af en anmeldelse om, at der på en villavej holdt en polsk indregistreret bil parkeret, og at der fra bilen var steget to mænd ud. Patruljen kørte til stedet, og han og hans kollega fandt bilen parkeret i højre side af vejen. De rettede henvendelse til føreren i bilen. Føreren var en kvin-de. Kvinden kunne ikke tale hverken dansk eller engelsk, så de forsøgte der-for at kommunikere med hjælp af Google Translate. Det fungerede meget fint. Når man bruger Google Translate, skriver man noget tekst på dansk på side 9

telefonen, hvorefter teksten bliver oversat til polsk.

De forsøgte at finde ud af, hvorfor kvinden var på stedet. De anholdt kvin-den, og hun blev sat ind i patruljebilen. De parkerede patruljebilen kort derfra og ventede på de to mænd, der var blevet set i nærheden af bilen. De tilkaldte også en hundepatrulje, som eventuelt kunne "gå spor", hvis de to mænd ikke kom tilbage.

Kvinden havde forklaret dem, at hun var træt efter en køretur fra København til Skive. De troede ikke på hendes forklaring, og derfor tog de hende med i patruljebilen. Patruljen gemte sig derefter i en indkørsel og pludselig kom to personer løbende mod bilen. Da personerne var 10 meter fra bilen, løb vid-nets kollega hen til personerne, hvorefter de kunne anholde personerne. Vid-net og hans kollega sagde på engelsk til personerne, at de var anholdt. Vidnet kan ikke huske, hvem af de to mænd han anholdt. Han og hans kollega visite-rede personerne hver især. De anholdte havde ikke koster på sig. Den per-son, som vidnet havde anholdt, havde en hammer oppe i ærmet. Der blev og-så fundet en jernsaks, pandelamper og handsker.

Foreholdt bilag A-1-39-1, anmeldelsesrapport, har vidnet forklaret, at perso-nen identisk med Tiltalte 1 forsøgte at skjule en hammer. Han kan ikke huske, hvilke andre remedier Tiltalte 1 havde på sig, men det passer med det, der er beskrevet i anmeldelsesrapporten. Han kan ikke huske, om Tiltalte 1 havde handsker på. Tiltalte 1 var ikke maskeret. Den ene af personerne havde en halse-disse på. Det var det eneste, der kunne minde om maskering. Tiltalte 1 havde et ekstra sæt bilnøgler på sig. Det var en kopi af en nøgle, så de ved ikke, hvilken bil den tilhørte. Tiltalte 1 havde desuden en kniv på sig.

Han sagde til sin kollega, at de fundne ting skulle lægges på jorden, så vidnet kunne føre det til rapport senere. Det er vidnet, der har skrevet rapporten. Det er rigtigt, at der også blev fundet en pladesaks, to skruetrækkere, en skævbider, en mobil af mærket "Philips", et batteri til håndværktøj og gum-mihandsker.

Da hundepatruljen ankom, "gik den baglæns"og fandt frem til gerningsste-det. Hundepatruljen fandt et spor, der førte forbi tre varebiler.

Den polsk indregistrerede bil, som holdt parkeret, var en VW Touran. Der var bl.a. papkasser, folie, lommelygter, pandelamper, gummihandsker og bat-terier i bilen. Da det var mørk, blev der foretaget en hurtig ransagning. Bilen var fyldt med alt muligt, så han kan ikke huske præcis, hvad der blev fundet, men hvis han i rapporten har skrevet, at der var en hammer, så var der en hammer i bilen.

Forevist bilag D-6-39-6, Fotorapport, har vidnet forklaret, at billederne viser side 10

bilen og indholdet fra handskerummet. Hammeren var i bilen. Papkasserne og folien var bag i bilen.

Mens patruljen var på stedet, blev der anmeldt indbrud i flere varebiler i om- rådet. Det fik patruljen besked om fra vagtcentralen. Vidnet var kun på ste-det, hvor bilen blev fundet. De tre anholdte blev bragt til Holstebro.

De anholdte ikke havde noget el-værktøj på sig.

Forevist bilag D-6-39-9, Fotorapport, har vidnet forklaret, at han ikke var med ude at se på varebilerne. Han var heller ikke med ude at lede efter effek-terne fra varebilerne.

Vidne 7 har vedrørende forhold 32 forklaret, at han i septem-ber 2020 var byggeleder i Raunstrup Tømrer A/S i Silkeborg. På et tidspunkt anmeldte en af hans svende et indbrud i en varebil. Det var vidnet, der, efter at han havde talt med den ansatte svend, tog kontakt til politiet

Han har set den varebil, hvori der havde været indbrud. Bilen var brudt op i siden, og der var taget en del værktøj derfra. Han er i besiddelse af en liste over de stjålne koster og værdien af disse. Det drejer sig bl.a. en del Makita el- værktøj. Han mener, at værktøjet var mærket, da indbruddet skete. Han er i tvivl, da det efterhånden er længe siden, indbruddet skete. I dag er alt mær-ket, men alt burde også have været mærket på tidspunktet for indbruddet.

Foreholdt bilag A-1-32, anmeldelsesrapport, har vidnet forklaret, at han ikke kan huske, at der skulle være gået nogen tid, fra indbruddet skete, til han an- meldte forholdet til politiet. Han mener bestemt, at han anmeldte det med det samme. Firmaet havde flere indbrud kort tid efter hinanden. Han er senere blevet kontakte af politiet vedrørende fundne koster, men han har ikke kun-net sige, om de pågældende koster stammede fra dette indbrud. Firmaet har ikke fået nogen af kosterne tilbage. En af de fundne maskiner var tydeligt mærket med navnet "Raunstrup". Der er ham bekendt ikke andre virksomhe-der, der hedder "Raunstrup".

Foreholdt bilag H-9-32, Rapport, erstatningskrav, har vidnet forklaret, at det er rigtigt, at det er økonomichef Person 3, der har indsendt opgørelsen over de stjålne koster. Erstatningskravet indeholder både erstatning for værk-tøjets værdi, erstatning for tab af fortjeneste og erstatning for spildt tid for de to tømrer, der på grund af indbruddet ikke kunne arbejde den pågældende dag. Der er også medtaget krav om erstatning for reparationer og for leje af anden bil. Det samlede erstatningskrav er på 22.536,41 kr. Værktøj afskrives forholdsvis hurtigt.

Mærkningen af værktøj sker ved, at firmaets logo bliver smeltet i plastikken på el-værktøjet. Firmaet mærker også andet værktøj, f.eks. med en grave- ringsmaskine. side 11

Sagen sluttet på ny.

Retten hævet.

Dommer