BS-41794/2021-HJR · BS-41794/2021-HJR · Højesteret
Summary
AI generatedHøjesteret afviste anmodning om at tillægge ansøgning til Procesbevillingsnævnet opsættende virkning og afviste samtidig at beskikke parternes advokater under andragendets behandling [DOKUMENT] Dom (3 sider) HØJESTERET RETSBOG Sagen er behandlet for lukkede døre. Den 11. november 2021 blev Højesteret sat i retsbygningen, Prins Jørgens Gård 13, 1218 København K. Ankeudvalgets formand, Jan Schans Christen...
Full Text of the Judgment · BS-41794/2021-HJR
Højesteret afviste anmodning om at tillægge ansøgning til Procesbevillingsnævnet opsættende virkning og afviste samtidig at beskikke parternes advokater under andragendets behandling
[DOKUMENT] Dom (3 sider) HØJESTERET RETSBOG Sagen er behandlet for lukkede døre.
Den 11. november 2021 blev Højesteret sat i retsbygningen, Prins Jørgens Gård 13, 1218 København K.
Ankeudvalgets formand, Jan Schans Christensen, behandlede sagen.
Sag BS-41794/2021-HJR
Mulig far 2 (advokat Henrik Brunsgaard Dreyer)
mod
Mulig far 1 (advokat Christina Neugebauer)
Andre parter: Mor (advokat Martin Andersen)
Barn, født den Dato 2012 (advokat Poul Jost Jensen)
Mulig far 2 har ansøgt Procesbevillingsnævnet om tilladelse til at anke Østre Landsrets dom af 14. oktober 2021 (BS-9027/2020-OLR) om faderskabet til Barn og har anmodet Højesteret om at tillægge an-søgningen til Procesbevillingsnævnet opsættende virkning.
/ 2
Ankeudvalgets formand, Jan Schans Christensen, besluttede, at anmodningen ikke imødekommes, idet der ikke er grundlag for at tillægge ansøgningen om anketilladelse opsættende virkning.
Advokat Henrik Brunsgaard Dreyer, advokat Christina Neugebauer og advokat Poul Jost Jensen har anmodet om beskikkelse under andragendets behandling. Der findes ikke at være behov herfor under behandlingen af dette, jf. retspleje-lovens § 456 g. Ankeudvalgets formand besluttede derfor, at anmodningerne om beskikkelse ikke imødekommes.
Sagen sluttet.
Retten hævet.
/ /