FS-1430/2016-ALB · Retten i Aalborg

Sag om udlevering af barn, hvor sagen udsættes på gennemførelse af en børnesagkyndig undersøgelse

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Side 1 af 2

Retten i Aalborg

Den 14. april 2016 kl. 14:00 blev fogedretten sat af Dommer .

Der blev foretaget FS 15-1430/2016

Far Adresse 1 By 1 mod Mor Adresse 2 By 1

Ingen var mødt eller indkaldt.

Der fremlagdes: Kæreskrift med bilag 1-3, modtaget den 6. april 2016 fra advokat Claus Bo Jacobsen. Kæresvarskrift med bilag A-F, modtaget den 7. april 2016 fra advokat Anders Munk Zacho. E-mail af 11. april 2016 med nyt bilag F fra samme. Brev af 8. april 2016 fra børnesagkyndig psykolog Person 1 , Statsforvaltningen.

Fogedretten bemærkede, at rekvirenten har påkæret fogedrettens kendelse af 30. marts 2016. Det fremgår af kæreskriftets bilag 2 (påstandsdokument af 29. marts 2016 i forældreansvarssag BS nr. 7- 2186/2015, underbilag 3, at Ankestyrelsen allerede den 18. marts 2016 traf en afgørelse om hjemvisning af sagen til Statsforvaltningen med pålæg om, at Statsforvaltningen skal iværksætte børnesagkyndig undersøgelse med henblik på yderligere belysning af barnets perspektiv. Samtidig blev Statsforvaltningen bedt om, at tage stilling til rekvirentens anmodning om, at klagen til Ankestyrelsen tillægges opsættende virkning.

Der foreligger efter det oplyste endnu ikke afgørelse fra Statsforvaltningen om spørgsmålet om opsættende virkning. Statsforvaltningen har i brev af 1. april 2016 til parterne (bilag F til kæresvarskrift) oplyst, at man på det foreliggende grundlag ikke agter at tillægge klagen opsættende virkning. Man agter at lægge vægt på, at der ikke er fremkommet nye oplysninger, som kan begrunde opsættende virkning af klagen. Det er endvidere anført, at man agter at tillægge fogedrettens kendelse af 30. marts 2016 en vis betydning. Man har bedt Side 2 af 2 om eventuelle partsindlæg inden 8 dage.

Statsforvaltningen har meddelt, at det ikke har været muligt at gennemføre børnesagkyndig rådgivning i henhold til § 32 a i forældreansvarsloven, jf. § 537, stk. 4 i retsplejeloven.

Fogedretten bemærkede, at oplysningen om Ankestyrelsens afgørelse af 18. marts 2016 om hjemvisning af sagen til Statsforvaltningen er ny og relevant til afgørelse af, om fogedrettens beslutning om sagens fremme skal fastholdes eller ændres, jf. princippet i retsplejelovens § 504. Parternes advokater har modtaget oplysning herom. Parterne har henholdt sig det i henholdsvis kæreskrift og kæresvarskrift anførte.

Der blev afsagt

Kendelse

Fogedretten har ved afgørelsen af 30. marts 2016 efter det foreliggende ikke fundet tilstrækkeligt grundlag for, at fogedretten indhenter børnesagkyndig erklæring forinden tvangsmæssig gennemførelse af samværsresolutionen. Ankestyrelsen har den 18. marts 2016 truffet beslutning om, at barnets perspektiv skal belyses yderligere. Parterne har meddelt samtykke til gennemførelse af den børnesagkyndige undersøgelse. Statsforvaltningens rådgivning til parterne med henblik på frivillig udlevering af barnet til samvær er ikke gennemført, da Moren ikke har ønsket at tage imod tilbuddet, og rekvirenten har derfor heller ikke ønsket at deltage i den rådgivning. Fogedretten står nu for om nødvendigt at skulle gennemføre fogedforretningen ved anvendelse af umiddelbar magt i henhold til retsplejelovens § 537, stk. 5. Under hensyntagen til formålet med den børnesagkyndige undersøgelse sammenholdt den psykiske belastning for barnet ved en tvangsmæssig gennemførelse af den foreliggende samværsresolution, finder fogedretten det rigtigst, at denne sag nu indtil videre udsættes i medfør af retsplejelovens § 502, stk. 1, nr. 2, på gennemførelse af den børnesagkyndige undersøgelse samt Statsforvaltningens efterfølgende afgørelse. Sagen udsættes indtil videre til den 1. juli 2016. Herefter

bestemmes:

Denne sag udsættes indtil videre til den 1. juli 2016.

Advokat Claus Bo Jacobsen har oplyst, at kæremålet frafaldes.

Sagen udsat.

Fogedretten hævet.

Dommer

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) Side 1 af 2

Retten i Aalborg

Den 30. marts 2016 kl. 11:30 blev fogedretten sat af Dommer .

Der blev foretaget FS 15-1430/2016

Far Adresse 1 By 1 mod Mor Adresse 2 By 1

Der fremlagdes: E-mail af 23. februar 2016 fra Rebild Kommune indeholdende sagsakter. E-mail af 8. marts 2016 fra advokat Anders Munk Zacho. Processkrift af 11. marts 2016 fra advokat Claus Bo Jacobsen. E-mail af 11. marts 2016 fra advokat Anders Munk Zacho. Processkrift af 15. marts 2016 fra advokat Claus Bo Jacobsen.

Ingen var mødt eller indkaldt.

Parterne har fastholdt påstandene med henvisning til det i processkrifterne anførte.

Der blev afsagt

Kendelse

Vestre Landsret traf den 3. juli 2015 (V.L. B-0980-15) afgørelse om, at fogedretten skulle fremme sagen (FS 15-3995/2015) til gennemførelse af samvær i henhold til den da gældende resolution fra Statsforvaltningen. Efterfølgende traf Statsforvaltningen resolution om overvåget samvær i en periode i andet halvår 2015. Det er afløst af resolutionen af 4. februar 2016, som er grundlag for denne anmodning til fogedretten. De indsigelser, som Moren anfører til støtte for sin påstand om, at samværet ikke skal gennemføres, er i det væsentligste sammenfaldende med de indsigelser, som forelå for landsretten i dennes afgørelse af 3. juli 2015. Statsforvaltningen har på baggrund af forløbet af de overvågede samvær ikke fundet grundlag for at træffe beslutning om at ophæve samværet eller, at der skal foretages en børnesagkyndig undersøgelse. Fogedretten finder på baggrund af landsrettens kendelse ikke, at de oplysninger, der foreligger omkring Barns reaktioner på de Side 2 af 2 overvågede samvær, herunder omstændighederne op til de to overvågede samvær, som ikke blev gennemført, er relevante til støtte for Morens påstand om, at samværet ikke skal gennemføres. Fogedretten finder efter det foreliggende ikke tilstrækkeligt grundlag for at indhente børnesagkyndig erklæring. På denne baggrund finder fogedretten ikke, at en gennemførelse af samværet må antages at udsætte Barnets sjælelige eller legemlige sundhed for alvorlig fare, jf. retsplejelovens § 536, stk. 6. Derfor skal sagen fremmes.

Efter de foreliggende oplysninger er Skats inddrivelse af tvangsbøder sat i bero eller har været sat i bero i en længere periode. På den baggrund, og da det må lægges til grund, at modstanden mod samvær også har baggrund i en umiddelbar vægring hos Barnet , findes anvendelsen af tvangsbøde ikke anvendelig i den foreliggende situation.

Herefter

bestemmes:

Sagen skal fremmes.

Sagen udsattes herefter i medfør af retsplejelovens § 537, stk. 4, i 14 dage på gennemførelse af børnesagkyndig rådgivning af Statsforvaltningen, jf. forældreansvarslovens § 32 a.

Sagen udsat.

Fogedretten hævet.

Dommer