Legislator Case Law & Legislation
SS-2110/2016-OLR ECLI:DK:OLR:2022:SS0000000694 AI generated

SS-2110/2016-OLR · Østre Landsret

Case Number SS-2110/2016-OLR
Court / Authority
Jurisdiction Denmark · Case Law (DK)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Byrettens dom blev stadfæstet [DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM Afsagt den 24. august 2016 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Peter Thønnings og Henrik Elmquist (kst.) med domsmænd). 11. afd. nr. S-2110-16: Anklagemyndigheden mod Tiltalte ( Cpr.nr. ) (advokat Bjarne Rasmussen, besk.) Odense Rets dom af 15. juli 2016 (6-6640/2...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byrettens dom blev stadfæstet

[DOKUMENT] Afgørelse (2 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 24. august 2016 af Østre Landsrets 11. afdeling (landsdommerne Inge Neergaard Jessen, Peter Thønnings og Henrik Elmquist (kst.) med domsmænd).

11. afd. nr. S-2110-16: Anklagemyndigheden mod Tiltalte

( Cpr.nr. ) (advokat Bjarne Rasmussen, besk.)

Odense Rets dom af 15. juli 2016 (6-6640/2016) er anket af Tiltalte med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med byrettens bevisre- sultat samt skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af vidnet Forurettede 2 .

Vidnet Forurettede 2 har supplerende forklaret blandt andet, at når en arre- stant i arresten truer med terror eller terroranslag, er der pligt til at melde dette. Trusler mod personalet anmeldes også. Hvis der er tale om nedsættende udtalelser i affekt, sker der ikke altid anmeldelse. Der var i den pågældende situation dårlig stemning, allerede da til- talte ankom til arresthuset. Tiltalte var ophidset og aggressiv. Tiltalte fremkom med en -2-

lang række nedsættende udtryk og trusler, herunder de i tiltalen anførte truende udsagn af grovere karakter, som blev indberettet.

Vidnet Forurettede 3's forklaring for byretten er dokumenteret i medfør af retsple- jelovens § 923.

Tiltalte har ikke ønsket at afgive supplerende forklaring for landsretten.

Landsrettens begrundelse og resultat Også efter bevisførelsen for landsretten findes tiltalte af de grunde, der er anført i dommen, skyldig efter byrettens bevisresultat.

Den fastsatte tillægsstraf findes passende, jf. straffelovens § 119, stk. 1, jf. § 89. Der er herved henset til truslernes alvorlige karakter og tiltaltes talrige forstraffe for ligeartet kri- minalitet. Tiltalte var efter det for landsretten oplyste varetægtsarrestant, da truslerne blev fremsat. Tiltalte udstod således ikke straf eller anden strafferetlig retsfølge af frihedsberø- vende karakter, da gerningerne blev begået, og landsretten har derfor ved straffens fastsæt- telse ikke henset til straffelovens § 81, nr. 12.

Landsretten stadfæster med disse bemærkninger byrettens dom.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.

(Sign.)