SS-1834/2025-OLR · Østre Landsret

Kendelse om varetægtsfængsling for de tiltalte under ankesag

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (7 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 20. oktober 2025 satte Østre Landsret retten i retsbygningen i Nordhavn.

Som dommere fungerede landsdommerne Ib Hounsgaard Trabjerg, Steen Mejer og Karen Grønbæk (kst.), førstnævnte som rettens formand.

Der foretoges

21. afd. nr. S-1834-25: Anklagemyndigheden mod 1) Tiltalte 1 (CPR nr. (Født 1994)) (advokat Thomas Lindberg Brædder, besk.) 2) Tiltalte 2 (CPR nr. (Født 1999)) (advokat Anders Schønnemann Olesen, besk.) 3) Tiltalte 3 (CPR nr. (Født 1997)) (advokat Anders Riisager, besk.) 4) Tiltalte 4 (CPR nr. (Født 1988)) (advokat Michael Juul Eriksen, besk.) 5) Tiltalte 5 ( CPR nr. (Født 1999)) (advokat Rune Wiborg, besk.) 6) Tiltalte 6 -2-

(CPR nr. (Født 1996)) (advokat Karoline Døssing Normann, besk.) 7) Tiltalte 7 ( CPR nr. (Født 1994)) (advokat Mai-Brit Storm Thygesen, besk.) 8) Tiltalte 8 (CPR nr. (Født 1987)) (advokat Christian Buhl Bjerrehuus, besk.) 9) Tiltalte 9 (CPR nr. (Født 1992)) (advokat Jesper Storm Thygesen, besk.)

Ingen var indkaldt eller mødt.

Der fremlagdes brev af 13. oktober 2025 fra Statsadvokaten for Særlig Kriminalitet, der anmoder om, at fristen for varetægtsfængslingen, der udløber den 20. oktober 2025 vedrø- rende tiltalte 1-8 anført ovenfor, forlænges i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 2, nr. 1, indtil der er afsagt dom i sagen, jf. retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 767, stk. 2, subsidiært i 4 uger. Statsadvokaten for Særlig Kriminalitet har telefonisk oplyst, at Tiltalte 9, blev løsladt den 13. oktober 2025 kl. 17:40 og er overgået til afsoning i tilknyt-ning til en anden sag.

Endvidere fremlagdes mail af 16. oktober 2025 fra den for Tiltalte 1, beskik-kede forsvarer, advokat Thomas Brædder, der meddeler, at tiltalte protesterer mod fortsat varetægtsfængsling under anken frem til dom.

Endvidere fremlagdes mail af 16. oktober 2025 fra den for Tiltalte 2, beskik-kede forsvarer, advokat Anders Schønnemann Olesen, der meddeler, at tiltalte protesterer mod fortsat varetægtsfængsling under anken frem til dom.

Endvidere fremlagdes mail af 14. oktober 2025 fra den for Tiltalte 3, beskikkede forsvarer, advokat Anders Riisager, der meddeler, at tiltalte ikke protesterer mod fortsat varetægtsfængsling under anken i 4 uger. Der protesteres derimod mod fængs-ling frem til dom. -3-

Endvidere fremlagdes mail af 9. oktober 2025 fra den for Tiltalte 4, beskikkede forsvarer, advokat Michael Juul Eriksen, der meddeler, at tiltalte accepterer fortsat vare-tægtsfængsling under anken frem til dom.

Den for Tiltalte 5, beskikkede forsvarer, advokat Rune Wiborg, har ikke udtalt sig.

Den for Tiltalte 6, beskikkede forsvarer, advokat Karoline Døssing Normann, har ikke udtalt sig.

Den for Tiltalte 7, beskikkede forsvarer, advokat Mai-Brit Storm Thygesen, har ikke udtalt sig.

Endvidere fremlagdes mail af 14. oktober 2025 fra den for Tiltalte 8, be-skikkede forsvarer, advokat Christian Bjerrehus, der meddeler, at tiltalte ikke protesterer mod fortsat varetægtsfængsling under anken frem til dom.

De øvrige modtagne bilag var til stede.

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 1, der har været frihedsberøvet fra den 19. marts 2023, efter bl.a. straffelovens § 237, og § 183, stk. 1, alt jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. til dels straffelovens § 81 a, stk. 1, og til dels § 21, jf. i det hele § 89, idømt en tillægsstraf af fængsel på livstid samt udvist af Danmark. Retten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straffen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet.

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 2, der har været frihedsberøvet fra den 19. marts 2023, efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. til dels straffelovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 89, idømt en tillægsstraf af fængsel på livstid samt udvist af Danmark. Retten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straffen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet. -4-

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 3, der har været frihedsberøvet fra den 4. oktober 2023, efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. straffelovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 89, idømt en tillægsstraf af fængsel i 11 år. Retten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straf-fen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet.

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 4, der har været frihedsberøvet fra den 4. oktober 2023, efter straffelovens § 237, og § 183, stk. 1, alt jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 2, jf. stk. 4, jf. våbenlovgivningen, jf. straffelovens § 21, jf. til dels § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 89, idømt en tillægsstraf af fæng- sel i 10 år. Retten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straffen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet.

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 5, der har været frihedsberøvet fra den 4. oktober 2023, efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. straffelovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 89, idømt en tillægsstraf af fængsel i 14 år. Retten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straf-fen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet.

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 6, der har været frihedsberøvet fra den 4. oktober 2023, efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. straffelovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 61, stk. 1, og § 89, idømt en fælles- og tillægsstraf af fængsel i 14 år. Retten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straffen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet.

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 7, der har været frihedsberøvet fra den 13. december 2023 efter straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. til dels straffelovens § 81 a, stk. 1, og § 191, stk. 1, 2. pkt., jf. lovgivningen om euforiserende stof-fer, jf. i det hele § 89, idømt en tillægsstraf af fængsel i 14 år samt udvist af Danmark. Ret-ten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdelse af straffen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet. -5-

Ved dom afsagt den 23. juni 2025 af Københavns Byret blev Tiltalte 8, der har været frihedsberøvet fra den 4. oktober 2023, efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. til dels straffe-lovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 89, idømt en tillægsstraf af fængsel i 20 år. Retten traf samtidig bestemmelse om, at den pågældende under eventuel appel, eller indtil fuldbyrdel-se af straffen kan iværksættes, skal forblive varetægtsfængslet.

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4, Tiltalte 5, Tiltalte 6, Tiltalte 7, Tiltalte 8 og Tiltalte 9 har anket dommen.

Anklagemyndigheden har anket dommen delvist.

Landsretten har berammet hovedforhandling i perioden fra den 1. september 2027 til den 7. december 2027 over i alt 27 retsdage.

Der afsagdes

k e n d e l s e:

Da Tiltalte 1 ved byrettens dom er fundet skyldig i overtrædelse efter bl.a. straffelovens § 237, og overtrædelse af § 183, stk. 1, alt jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. til dels straffelovens § 81 a, stk. 1, og til dels § 21, jf. i det hele § 89, er kravet om særligt bestyrket mistanke opfyldt. Til-talte er ved dommen idømt en tillægsstraf af fængsel på livstid samt udvist af Danmark, og efter oplysningerne om forholdenes grovhed finder landsretten, at hensynet til retshåndhæ-velsen kræver, at tiltalte ikke er på fri fod. Betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt.

Da Tiltalte 2 ved byrettens dom er fundet skyldig i overtrædelse efter straffelo-vens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våben-lovgivningen, jf. til dels straffelovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 89, er kravet om særligt bestyrket mistanke opfyldt. Tiltalte er ved dommen idømt en tillægsstraf af fængsel på livs-tid samt udvist af Danmark, og efter oplysningerne om forholdenes grovhed finder lands- -6-

retten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at tiltalte ikke er på fri fod. Betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt.

Da Tiltalte 5 ved byrettens dom er fundet skyldig i efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgiv-ningen, jf. straffelovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 89, er kravet om særligt bestyrket mis-tanke opfyldt. Tiltalte er ved dommen idømt en tillægsstraf af fængsel i 14 år, og efter op-lysningerne om forholdenes grovhed finder landsretten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at tiltalte ikke er på fri fod. Betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af rets-plejelovens § 769, stk. 4, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt.

Da Tiltalte 6 ved byrettens dom er fundet skyldig i overtrædelse efter straffelovens § 237, jf. § 21, jf. § 81 a, stk. 2, jf. stk. 1, og § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovgivningen, jf. straffelovens § 81 a, stk. 1, jf. i det hele § 61, stk. 1, og § 89, er kra-vet om særligt bestyrket mistanke opfyldt. Tiltalte er ved dommen idømt en fælles- og til-lægsstraf af fængsel i 14 år, og efter oplysningerne om forholdenes grovhed finder lands-retten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at tiltalte ikke er på fri fod. Betingelserne for varetægtsfængsling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt.

Da Tiltalte 7 ved byrettens dom er fundet skyldig i overtrædelse efter straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3, jf. våbenlovens § 10, stk. 1, jf. § 2, stk. 1, jf. § 1, stk. 1, nr. 1 og 3, jf. til dels straffelovens § 81 a, stk. 1, og § 191, stk. 1, 2. pkt., jf. lov-givningen om euforiserende stoffer, jf. i det hele § 89, er kravet om særligt bestyrket mis-tanke opfyldt. Tiltalte er ved dommen idømt en tillægsstraf af fængsel i 14 år samt udvist af Danmark, og efter oplysningerne om forholdenes grovhed finder landsretten, at hensynet til retshåndhævelsen kræver, at tiltalte ikke er på fri fod. Betingelserne for varetægtsfængs-ling i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, er derfor opfyldt.

Herefter, og da fortsat varetægtsfængsling indtil der er afsagt dom i sagen, jf. retsplejelo-vens § 767, stk. 2, uanset at ankesagen først er berammet i efteråret 2027, ikke er i strid med de proportionalitetshensyn, som er nævnt i lovens § 762, stk. 3, og den Europæiske Menneskerettighedskonvention, herunder artikel 6, -7-

bestemmes:

Tiltalte 1, Tiltalte 2, Tiltalte 5, Tiltalte 6 og Tiltalte 7 skal være varetægtsfængslet under anken, indtil der er afsagt dom i sagen.

Landsretten forlængede i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 767, stk. 2, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, varetægtsfængslingen af Tiltalte 3, således at han skal være vare-tægtsfængslet, indtil der er afsagt dom i sagen.

Landsretten forlængede i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 767, stk. 2, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, varetægtsfængslingen af Tiltalte 4, således at han skal være varetægts-fængslet, indtil der er afsagt dom i sagen.

Landsretten forlængede i medfør af retsplejelovens § 769, stk. 4, jf. § 767, stk. 2, jf. § 762, stk. 2, nr. 1, varetægtsfængslingen af Tiltalte 8, således at han skal være varetægts-fængslet, indtil der er afsagt dom i sagen.

Retten hævet.

[DOKUMENT] Retsbog (4 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS RETSBOG ____________

Den 7. oktober 2025 kl. 08:00 holdt Østre Landsret offentligt retsmøde i retsbygningen i Nordhavn.

Som dommer fungerede landsdommer Tine Vuust.

Der foretoges

21. afd. nr. S-1834-25: Anklagemyndigheden mod 1) Tiltalte 1 (CPR nr. (Født 1994)) (advokat Thomas Lindberg Brædder, besk.) 2) Tiltalte 2 (CPR nr. (Født 1999)) (advokat Anders Schønnemann Olesen, besk.) 3) Tiltalte 3 (CPR nr. (Født 1997)) (advokat Anders Riisager, besk.) 4) Tiltalte 4 (CPR nr. (Født 1988)) (advokat Michael Juul Eriksen, besk.) 5) Tiltalte 5 ( CPR nr. (Født 1999)) (advokat Rune Wiborg, besk.) 6) Tiltalte 6 -2-

(CPR nr. (Født 1996)) (advokat Karoline Døssing Normann, besk.) 7) Tiltalte 7 ( CPR nr. (Født 1994)) (advokat Mai-Brit Storm Thygesen, besk.) 8) Tiltalte 8 (CPR nr. (Født 1987)) (advokat Christian Buhl Bjerrehuus, besk.) 9) Tiltalte 9 (CPR nr. (Født 1992)) (advokat Jesper Storm Thygesen, besk.)

For anklagemyndigheden mødte Statsadvokaten for Særlig Kriminalitet ved Anklager 3.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 1, mødte advokat Thomas Lindberg Brædder.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 2, mødte advokat Anders Schønnemann Olesen.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 3, mødte advokat Anders Riisager ved advokat Jesper Storm Thygsen.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 4, mødte advokat Michael Juul Eriksen.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 5, mødte advokat Rune Wiborg.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 6, mødte advokat Karoline Døs-sing Normann ved advokat Thomas Lindberg Brædder.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 7, mødte advokat Mai-Brit Storm Thygesen ved advokat Jesper Storm Thygesen. -3-

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 8, mødte advokat Christian Buhl Bjerrehuus.

Som beskikket forsvarer, for Tiltalte 9, mødte advokat Jesper Storm Thyge-sen.

Den af anklagemyndigheden fremsendt tidsplan blev drøftet. Landsretten bemærkede, at antallet af dage til hovedforhandling i sagen bør være færre end for byretten, herunder idet det grundigt bør overvejes, i hvilket omfang det er nødvendigt at genafhøre vidner. Henset til navnlig dommens omfang findes det derudover hensigtsmæssigt, at dommen ikke oplæ-ses i retsmødet, men at nævningerne i stedet forinden får lejlighed til at læse tiltale og dommens præmisser igennem.

Der var enighed herom.

Landsretten besluttede herefter, at den indankede dom ikke skal oplæses ved hovedfor-handlingens begyndelse, idet retten gør sig bekendt med dommens indhold på anden måde, jf. retsplejelovens § 921 a.

Landsretten bemærkede angående den fremsendte tidsplan dernæst, at det findes hensigts-mæssigt, hvis de tiltalte afgiver deres eventuelle supplerende forklaring i sammenhæng og ikke opdelt efter forhold.

Berammelse af sagen drøftedes.

Sagen blev herefter berammet til følgende dage i 2027: Uge 35: 1. september kl. 9-15 og 3. september kl. 9-12 Uge 36: 6., 7. og 9. september kl. 9-15 Uge 37: 14. og 15. september kl. 9-15 Uge 39: 27. og 29. september kl. 9-15 Uge 40: 4., 5. og 7. oktober kl. 9-15 Uge 41: 11. og 13. oktober kl. 9-15 Uge 43: 26. oktober kl. 9-15, 27. og 28. oktober (reservedage) Uge 45: 10. og 12. november kl. 9-15 (anklagemyndighedens procedure) Uge 46: 16., 17., 18. og 19. november kl. 9-15 (forsvarernes procedure, replik og duplik) -4-

Uge 48: 29. november kl. 9-15 (skyldkendelse og evt. gennemgang af personlige forhold), 30. og 1. december kl. 9-15 (evt. procedure om strafudmåling) Uge 49: 7. december kl. 10.00 (domsafsigelse)

Angående berammelsen den 27. og 29. september 2027 kan advokat Anders Riisager ikke give møde, og bevisførelsen skal tilpasses, således at advokat Anders Riisager disse dage kan give møde ved en af de øvrige forsvarere.

Angående berammelsen den 11. oktober 2027 kan advokat Anders Schønnemann Olesen ikke give møde, og bevisførelsen skal tilpasses, således at advokat Anders Schønnemann Olesen denne dag kan give møde ved en af de øvrige forsvarere.

Landsretten bemærkede dernæst, at der som udgangspunkt kan gives tilladelse til, at en forsvarer kan give møde ved en af de andre forsvarere, når bevisførelsen ikke angår den pågældende forsvarers klient.

Sagen udsat.

Retten hævet kl. 8.45.