SS-3255/2024-OLR · Østre Landsret

Landsretten stadfæster byrettens dom i sag om tiltale for overtrædelse af færdselslovens § 117 d, stk. 2, jf. § 56, stk. 1, 1. pkt., samt brugstyveri og databedrageri

[DOKUMENT] Domsresumé (2 sider) Brugstyveri og databedrageri ved brug af delebil på vens brugerprofil

Østre Landsret har fundet en ung mand skyldig i brugstyveri og databedrageri, da han benyttede en vens brugerprofil til delebilstjenesten GreenMobility uden at have fået tilladelse. Fængselsstraffen blev undtagelsesvis gjort betinget.

Sagen kort fortalt

Tiltalte havde tidligere lejet en delebil sammen med en ven efter en fest, hvor det havde været nødvendigt at bruge tiltaltes mobil til at leje bilen, da vennens mobil var løbet tør for strøm. Tiltalte var derfor logget ind på vennens brugerprofil i GreenMobility appen på sin mobil. Tiltalte lejede nogle dage senere en bil via vennens brugerprofil. Det var ubestridt, at tiltalte ikke havde kørekort.

Tiltalte forklarede, at der efter hans opfattelse var en aftale om, at han måtte bruge vennens konto til at leje en bil, og at det lå mellem linjerne, at han skulle betale for kørslerne. Vennen forklarede derimod, at aftalen alene var, at tiltalte kunne leje en bil efter festen ved brug af vidnets GreenMobility brugerprofil, men at tiltalte efterfølgende skulle logge ud af appen. Vennen forklarede desuden, at han ikke var klar over, at tiltalte ikke havde erhvervet kørekort. Endelig forklarede vennen, at han var blevet pålagt en afgift af GreenMobility, fordi det var en overtrædelse af GreenMobilitys interne retningslinjer at låne sin brugerprofil ud til andre.

I byretten blev tiltalte fundet skyldig i brugstyveri. Byretten lagde vægt på, at tiltalte var klar over, at han ikke kunne leje en bil, da tiltalte ikke havde kørekort, og at tiltalte uberettiget havde benyttet vennens konto. Byretten frifandt imidlertid tiltalte for databedrageri, fordi byretten anså dette for absorberet af tiltalen for brugstyveri. Tiltalte blev efter sin egen erkendelse samtidig dømt for i to tilfælde at have ført bil uden at have erhvervet kørekort.

Tiltalte blev idømt 14 dages betinget fængsel for brugstyveriet og en bøde på 14.000 kr. for to gange at have ført bil uden at have erhvervet kørekort.

Tiltalte ankede dommen til landsretten med påstand om frifindelse for brugstyveri, og anklagemyndigheden kontraankede til domfældelse også for databedrageri.

Sagens udfald

Landsretten fandt, at tiltalte uden vennens tilladelse havde skaffet sig adgang til og gjort brug af lejebilen via vennens brugerprofil. Tiltalte havde derved uberettiget gjort brug af lejebilen, og landsretten fandt tiltalte skyldig i brugstyveri efter straffelovens § 293 a. Med samme begrundelse fandt landsretten, at tiltalte havde gjort sig skyldig i databedrageri efter straffelovens § 279 a. Landsretten fandt, at overtrædelsen af straffelovens § 279 a om databedrageri ikke blev absorberet af overtrædelsen af straffelovens § 293 a om brugstyveri, og landsretten ændrede derfor byrettens dom og dømte tillige tiltalte for databedrageri.

Straffen for brugstyveri er i udgangspunktet 14 dages ubetinget fængsel, men landsretten fandt – ligesom byretten – undtagelsesvis grundlag for at gøre fængselsstraffen betinget. Bøden for databedrageriet blev absorberet af fængselsstraffen, og landsretten stadfæstede bøden for at have ført bil uden at have erhvervet kørekort.

Afgørelsesdato

Sagsnummer: S-3255-24

Dommen blev afsagt af Østre Landsret, 27. afdeling, den 10. juni 2026.

[DOKUMENT] Dom (3 sider) UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG ____________ DOM

Afsagt den 10. juni 2026 af Østre Landsrets 27. afdeling (landsdommerne Alex Puggaard, Gitte Rubæk Pedersen og Katja Beck (kst.)).

27. afd. nr. S-3255-24: Anklagemyndigheden mod Tiltalte (CPR nr. (Født 2005)) (advokat Lasse Martin Dueholm, besk.)

Dom afsagt af Københavns Byret den 23. oktober 2024 (SS 1- 14067/2024) er anket af til-talte med påstand om frifindelse i forhold 1 og 2 og i øvrigt formildelse.

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med den i byretten rej-ste tiltale samt skærpelse.

Forklaringer Der er i landsretten afgivet supplerende forklaring af tiltalte og Forurettede.

Der er endvidere afgivet forklaring af Vidne.

Tiltalte har supplerende forklaret blandt andet, at der ikke var nogen aftale mellem ham og Forurettede om, at han skulle slette kontoen. Forurettede tog selv tiltal-tes telefon og skrev den kode ind, der skulle anvendes. Det skete, efter at GreenMobility -2-

appen var blevet installeret på tiltaltes telefon. Den kode, som Forurettede indta-stede, gjaldt kun den pågældende dag. Han husker ikke, om man skal have en ny kode, hver gang man kører.

Da Forurettede senere ringede og gav tiltalte lov til at bruge abonnementet, talte de ikke om, at tiltalte skulle betale for kørsler, men det lå mellem linjerne, at tiltalte skulle betale herfor.

Forurettede har supplerende forklaret blandt andet, at aftalen med tiltalte var, at tiltalte kunne køre en GreenMobility bil efter festen ved brug på vidnets GreenMo-bility konto, men at tiltalte efterfølgende skulle logge ud af appen. Vidnet gav heller ikke tiltalte den kode, som skulle anvendes.

Tiltalte kan ikke have misforstået deres aftale om, at det kun var den pågældende aften, at tiltalte kunne anvende hans abonnement. På hans konto er der blevet trukket det beløb, som tiltaltes tur den 24. august 2023 kostede.

Vidne har forklaret blandt andet, at han var ude at køre sammen med tiltalte i en bil, der tilhørte GreenMobility. Det var tiltalte, der kørte. Tiltalte fortalte, at Forurettede havde givet ham lov til at bruge sit GreenMobility abon-nement. Tiltalte sagde ikke rigtigt mere, og efter at tiltalte havde fortalt, at han havde kon-toen fra Forurettede, spurgte vidnet ikke om mere.

Personlige oplysninger Tiltalte har supplerende forklaret, at han var i Brasilien sidste år for at spille Sportsaktivitet. Efter at han kom tilbage til Danmark, har han arbejdet for et tech-firma. Han har søgt ind på samfundsfag på Roskilde Universitet.

Landsrettens begrundelse og resultat Forhold 1 og 2: Også efter bevisførelsen for landsretten, herunder Forurettedes vidneforklaring, lægger landsretten til grund, at tiltalte uden Forurettedes tilladelse den 24. august 2023 skaffede sig adgang til og gjorde brug af lejebilen tilhørende GreenMobility via Forurettedes brugerprofil. Tiltalte har derved uberettiget gjort brug af lejebilen, og tiltalte findes derfor skyldig i brugstyveri, jf. straffelovens § 293 a, i forhold 1. -3-

Med samme begrundelse finder landsretten, at tiltalte har gjort sig skyldig i databedrageri efter straffelovens § 279 a. Overtrædelsen absorberes ikke af forhold 1, og tiltalte findes derfor tillige skyldig i forhold 2.

Strafudmåling Straffen, der fastsættes som en tillægsstraf til bødeforlæg af 19. januar 2024, jf. straffelo-vens § 89, og efter straffelovens § 287, stk. 1, jf. § 279 a, samt de af byretten anførte be-stemmelser, findes passende.

Landsretten har herved fundet, at forhold 2 – henset til beløbets størrelse – må henføres under straffelovens § 287, stk. 1, og at bødestraffen herfor absorberes.

Landsretten stadfæster derfor dommen.

Thi kendes for ret:

Byrettens dom i sagen mod Tiltalte stadfæstes.

Tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten.