BS-43572/2025-HJR · Højesteret

Højesteret finder at ankesag om kurators erstatningsansvar skal fremmes til realitetsbehandling

[DOKUMENT] Domsresumé (1 sider) Om en ankesag oprettet som et kæremål

Ankesag oprettet som et kæremål og ved indlevering af ankestævning med mail til landsretten fremmet til realitetsbehandling

Sag BS-43572/2025-HJR

Kendelse afsagt den 13. februar 2026

O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs mod Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl.

Ved et konkursbos anke af en landsretsdom var det på grund af sagens datamæssige omfang ikke teknisk muligt at oprette en appelsag som en anke på domstolenes sagsportal, min retssag.dk. Konkursboet oprettede derfor sagen som et kæremål og sendte ankestævningen med mail til landsretten og Højesteret med kopi til modparten. Den følgende dag sendte konkursboet efter vejledning fra Domstolsstyrelsens it-support ankestævningen til landsretten med anmodning om, at ankestævningen blev oprettet korrekt.

Landsretten bekræftede herefter ankestævningens modtagelse og gjorde sagen tilgængelig for Højesteret. Landsretten orienterede i den forbindelse Højesteret om, at konkursboets advokat havde oplyst, at det ikke havde været muligt at oprette en ankestævning på sagen, og at dommen derfor var anket ved kære, samt at en ankestævning var indsendt med mail. I forlængelse heraf orienterede landsretten konkursboet om, at Højesterets ankeudvalg havde bekræftet at have modtaget sagen.

Modparten påstod sagen afvist under henvisning til, at ankestævningen ikke var indleveret i overensstemmelse med retsplejeloven.

Under de nævnte omstændigheder fandt Højesteret, at landsretten måtte anses for at have truffet beslutning om, at ankesagen af hensyn til dokumenternes omfang ikke skulle oprettes som en anke på sagsportalen, jf. retsplejelovens § 148 a, stk. 5, 1. pkt. Endvidere fandt Højesteret, at landsretten måtte anses for at have truffet beslutning om, at konkursboet kunne indlevere ankestævningen som sket, jf. § 148 a, stk. 5, 2. pkt.

Højesteret fandt herefter, at konkursboets ankestævning var indleveret i overensstemmelse med retsplejeloven og rettidigt, og at ankesagen derfor skulle fremmes til realitetsbehandling.

Højesteret bemærkede generelt, at det vil være hensigtsmæssigt, at retten tydeligt tilkendegiver, når der træffes beslutning efter retsplejelovens § 148 a, stk. 5 (og stk. 4, 6 eller 7).

[DOKUMENT] Retsbog med kendelse (10 sider) HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 13. februar 2026

Sag BS-43572/2025-HJR

O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs (advokat Boris K. Frederiksen)

mod

Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S, Indkærede 1, tidligere Sagsøgte, Indkærede 2, tidligere Sagsøgte, Indkærede 3, tidligere Sagsøgte 3, Indkærede 4, tidligere Sagsøgte 5, Indkærede 5, tidligere Sagsøgte 9, Indkærede 6, tidligere Sagsøgte 6, Indkærede 7, tidligere Sagsøgte 12, Indkærede 8, tidligere Sagsøgte 13, Indkærede 9, tidligere Sagsøgte 10, Indkærede 10, tidligere Sagsøgte 8, Indkærede 11, tidligere Sagsøgte, Indkærede 12, tidligere Sagsøgte 7, Indkærede 13, tidligere Sagsøgte 4, Indkærede 14, tidligere Sagsøgte 15, Indkærede ApS 1, tidligere Sagsøgte ApS 2, Indkærede 15, tidligere Sagsøgte 18, Indkærede ApS 2, tidligere Sagsøgte ApS 3, Indkærede ApS 3, tidligere Sagsøgte ApS, Indkærede 16, tidligere Sagsøgte 14, Indkærede 17, tidligere Sagsøgte 16, Indkærede 18, tidligere Sagsøgte ApS 4, Indkærede 19, tidligere Sagsøgte 25, Indkærede 20, tidligere Sagsøgte 20, Indkærede 21, tidligere Sagsøgte 21, 2

Indkærede 22, tidligere Sagsøgte 17, Indkærede 23, tidligere Sagsøgte 19, Indkærede 24, tidligere Sagsøgte 23, Indkærede 25, tidligere Sagsøgte 24, Indkærede 26, tidligere Sagsøgte 22, Indkærede 27, tidligere Sagsøgte 26, Indkærede 28, tidligere Sagsøgte 30, Indkærede 29, tidligere Sagsøgte 27, Indkærede 30, tidligere Sagsøgte 35, Indkærede 31, tidligere Sagsøgte 32, Indkærede 32, tidligere Sagsøgte 29, Indkærede 33, tidligere Sagsøgte 31, Indkærede 34, tidligere Sagsøgte 28, Indkærede 35, tidligere Sagsøgte 33, Indkærede 36, tidligere Sagsøgte 37, Indkærede 37, tidligere Sagsøgte 36, Indkærede 38, tidligere Sagsøgte 41, Indkærede 39, tidligere Sagsøgte 34, Indkærede 40, tidligere Sagsøgte 40, Indkærede 41, tidligere Sagsøgte 39 og Indkærede 42, tidligere Sagsøgte 38 (advokat Anne Buhl Bjelke og advokat Michael Serring for alle)

I tidligere instans er afsagt dom af Østre Landsrets 14. afdeling den 14. august 2025 (BS-43101/2019-OLR).

I påkendelsen har deltaget tre dommere: Kristian Korfits Nielsen, Ole Hasselgaard og Søren Højgaard Mørup.

Påstande Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. har nedlagt påstand om, at ankesagen afvises.

O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs har nedlagt påstand om, at sagen fremmes.

Sagsfremstilling Ved Østre Landsrets dom af 14. august 2025 blev Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. fri-fundet for O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs’ erstatningskrav.

Den 28. august 2025 kontaktede konkursboet Domstolsstyrelsens it-support, da funktionen ”Anke” på sagsportalen var utilgængelig for konkursboet. 3

Senere samme dag appellerede konkursboet dommen ved at bruge funktionen ”Kære” . Der blev i den forbindelse autogeneret et kæreskrift. Konkursboet indlæste samtidig ankestævningen på sagsportalen og betalte retsafgiften på 4.000 kr. for anke til Højesteret.

Umiddelbart herefter sendte konkursboet ankestævningen til landsrettens 14. afdeling og til Højesteret med kopi til Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. og med orien-tering om, at appel i form af anke ikke var teknisk muligt, og at sagen derfor blev appelleret som et kæremål.

Ved mail af 29. august 2025 anførte Domstolsstyrelsens it-support til konkursboet:

”Vi har nu undersøgt sagen nærmere, og det ser ud til, at grunden til, at I ikke kan oprette appel på BS-43101/2019-OLR, er, fordi der er tale om en sag med store datamængder. Det er desværre en kendt problematik, at det på nogle sager ikke er muligt at vælge anke, til trods for at retten samt advokaten har registreret alt korrekt på sagen.

Det mønster, vi kan se indtil videre, er, at problemet opstår på sager, som indeholder store datamængder. Der er ikke en work-around eller løsning på det endnu, så derfor skal anken oprettes af retten direkte i Civilsystemet.

Jeg har gjort Østre Landsret opmærksom på fejlen og oplyst dem om, at de er nødt til at oprette en anke på jeres vegne. Jeg vil bede jer om at kontakte Østre Landsret, så I kan aftale nærmere.

Men inden I gør det, skal jeg lige have retten til at oplyse mig, hvem i retten jeg skal henvise jer til.

Jeg vender tilbage, så snart jeg har fået et navn fra retten.”

Senere samme dag anførte it-supporten:

”Jeg har haft kontakt til Østre Landsret og er blevet oplyst, at I skal sende ankestævning, evt. bilag og gerne vores svar til jer vedr., at retten skal oprette anken, til E-mailadresse med henvisning til rettens BS.nr.”

Umiddelbart herefter sendte konkursboet følgende mail til Østre Landsrets 14. afdeling vedhæftet korrespondancen med it-supporten og ankestævningen: 4

”Kære afd. 14

Jeg skal venligst bede om – jf. aftale d.d. m. fagsupporten – at vedhæftede ankestævning bliver korrekt oprettet til Højesteret. Sagen blev oprettet som ”kæresag” , idet vi ikke kunne tilgå anken (jf. BS- 43572/2025). …

Jeg skal venligst bede om bekræftelse, så snart oprettelsen kan ses på minretssag.dk.”

Den 1. september 2025 bekræftede en kontorfuldmægtig i Østre Landsrets 14. afdeling, at ankestævningen var modtaget.

Af landsrettens fremsendelsesbrev af 2. september 2025 til Højesteret fremgår:

”O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs v/advokat Boris Frederiksen har 28. august 2025 kæret landsrettens dom af 14. august 2025.

Landsrettens 14. afdeling (ved sættedommere) har afsagt dom i sagen. Advokat Boris Frederiksen har oplyst, at det ikke har været muligt at oprette en ankestævning på sagen i Civilsystemet, hvorfor dommen er anket ved kære. Der er endvidere indsendt en ankestævning pr. mail. Ankestævningen pr. mail er tilgængelig under processkrifter.

Retsafgift er betalt med 4.000 kr.

Sagen er gjort tilgængelig for Højesteret på minretssag.dk.”

Samme dag anførte landsretten til konkursboet, at Højesterets ankeudvalg havde bekræftet at have modtaget sagen.

Retsgrundlag Retsplejelovens § 148 a, stk. 1, lyder således:

”Borgerlige retssager, sager om forbud eller påbud i en borgerlig sag og sager om optagelse af bevis om borgerlige krav anlægges og behandles ved anvendelse af domstolenes sagsportal. Enhver skriftlig meddelelse til retten om sagen skal gives på domstolenes sagsportal, jf. dog stk. 3-7 og 12.”

Retsplejelovens dagældende § 148 a, stk. 1, havde følgende ordlyd: 5

”Borgerlige retssager, sager om forbud eller påbud i en borgerlig sag og sager om optagelse af bevis om borgerlige krav anlægges og behandles ved anvendelse af en digital sagsportal, som domstolene stil-ler til rådighed. Enhver skriftlig meddelelse om sagen skal ske på dom-stolenes sagsportal, jf. dog stk. 3-7 og 12.”

§ 148 a, stk. 1, blev indført ved lov nr. 1867 af 29. december 2015. Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen fremgår bl.a., jf. Folketingstidende 2015-16, tillæg A, lovforslag nr. L 22, s. 12:

”Det foreslås i stk. 1, at alle borgerlige retssager og sager om optagelse af bevis vedrørende borgerlige krav skal anlægges og behandles på en digital sagsportal. Ved en sagsportal forstås en digital indgang på internettet, hvor brugerne og retterne kan tilgå de enkelte sager, sende og oprette dokumenter. …

Forpligtelsen til at anlægge og behandle sagerne på domstolenes sagsportal indebærer, at en retssag skal anlægges digitalt på den måde, som foreskrives på domstolenes sagsportal. Det vil således ikke længere være muligt at sende en stævning eller bilag med brev eller e-mail eller at aflevere en stævning eller bilag på rettens adresse.”

Retsplejelovens nugældende § 148 a, stk. 5, lyder:

”Retten kan beslutte, at en sag ikke skal anlægges og behandles, eller at en meddelelse eller et dokument ikke skal gives til retten ved anvendelse af domstolenes sagsportal, hvis navnlig hensynet til statens sikkerhed, personers liv eller helbred eller dokumenternes format eller omfang taler for det. Retten beslutter samtidig, hvordan sagen skal an-lægges og behandles, og hvordan meddelelser og dokumenter skal gi-ves.”

Retsplejelovens dagældende § 148 a, stk. 5, havde følgende ordlyd, affattet ved lov nr. 1553 af 12. december 2023:

”Retten kan beslutte, at en sag ikke skal anlægges og behandles, eller at en meddelelse eller et dokument ikke skal gives til retten ved anvendelse af domstolenes sagsportal, hvis navnlig hensynet til statens sikkerhed, personers liv eller helbred eller dokumenternes format eller omfang taler for det. Retten beslutter samtidig, hvordan sagen skal an-lægges og behandles, eller hvordan meddelelser eller dokumenter skal gives.” 6

Bestemmelsen blev indført ved lov nr. 1867 af 29. december 2015 og lød ved lovens vedtagelse således:

”Retten kan i øvrigt, når der foreligger særlige forhold, beslutte, at en sag ikke skal anlægges og behandles, eller et processkrift eller et andet dokument ikke skal fremsendes, ved anvendelse af domstolenes sagsportal.”

Af de specielle bemærkninger til § 148 a, stk. 5, fremgår bl.a., jf. Folketingstidende 2015-16, tillæg A, lovforslag nr. L 22, s. 16:

”Den foreslåede formulering af stk. 5 indebærer, at retten efter anmodning fra en af sagens parter eller af egen drift kan beslutte, at en konkret sag ikke skal anlægges eller behandles på domstolenes sagsportal. Denne del af bestemmelsen forudsættes anvendt i ganske ekstraordi-nære situationer, navnlig hvor hensynet til statens sikkerhed, eller til personers liv eller helbred tilsiger det, eller hvor domstolenes sagspor-tal i øvrigt ikke er egnet til at håndtere en bestemt situation.”

Bestemmelsen blev nyaffattet ved lov nr. 1553 af 12. december 2023. Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen fremgår bl.a., jf. Folketingstidende 2023- 24, tillæg A, lovforslag nr. L 51, s. 67:

”Det foreslås at nyaffatte § 148 a, stk. 5, hvorefter retten kan beslutte, at en sag ikke skal anlægges og behandles, eller at et dokument eller en meddelelse ikke skal gives til retten ved anvendelse af domstolenes sagsportal, hvis navnlig hensynet til statens sikkerhed, personers liv el-ler helbred eller dokumenternes format eller omfang taler for det. Ret-ten beslutter samtidig, hvordan sagen skal anlægges og behandles, eller hvordan meddelelser mv. skal gives.

Den foreslåede affattelse af § 148, stk. 5, vil, bortset fra det der er omtalt nedenfor, ikke medføre en ændring af gældende ret. Der er således hovedsagelig tale om, at bestemmelsen vil blive sprogligt moderniseret… Foruden de nævnte eksempler i bemærkningerne til retsplejelovens § 148 a, stk. 5, vil bestemmelsen kunne anvendes, hvor en sagsportefølje er så omfattende, at den helt undtagelsesvis ikke teknisk vil kunne håndteres på sagsportalen.

Forslaget vil dog medføre den ændring af den nuværende retstilstand, at det udtrykkeligt kommer til at fremgå af loven, at retten, når den ef-ter § 148 a, stk. 5, beslutter, at en sag ikke skal anlægges og behandles, eller at et dokument eller en meddelelse ikke skal gives ved anvendelse af domstolenes sagsportal, samtidig skal beslutte, hvordan en sag skal 7

anlægges og behandles, eller hvordan meddelelser mv. skal gives. Den bruger, der ikke skal anvende sagsportalen, vil herefter skulle anlægge og behandle sagen på den måde, der besluttes af retten.”

Af Domstolsstyrelsens vejledning til minretssag.dk fremgår s. 229 under ”Ankestævning til Højesteret” :

”Du anker på sagens forside ved at trykke på knappen ”Opret appel” og derefter vælge ”Anke” .”

Parternes synspunkter Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. har sammenfattende anført navnlig, at konkursboet kunne og burde have anmodet om, at landsretten traf beslut-ning om, hvordan appelsagen skulle anlægges, jf. retsplejelovens § 148 a, stk. 7, hvilket konkursboet ikke gjorde. Landsretten har ikke af egen drift truffet beslutning efter denne bestemmelse, og landsrettens korrespondance med konkursboet og landsrettens fremsendelsesbrev til Højesteret kan ikke sidestilles med en beslutning. Konkursboet har derfor ikke anlagt appelsagen i overens-stemmelse med retsplejelovens § 148 a, stk. 1, og som foreskrevet på sagspor-talen. Anke er således ikke sket rettidigt, hvorfor ankesagen skal afvises.

O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs har sammenfattende anført navn-lig, at anke er sket ved brug af en forkert, men tilgængelig appelform, og at Domstolsstyrelsen bekræftede, at den rette appelform var utilgængelig. Konkursboet gjorde retten og Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. opmærksom på problemet samtidig med ankestævningens fremsendelse med mail. Anke er derfor sket rettidigt. Landsrettens mail af 29. august 2025 til konkursboet og landsrettens efterfølgende oversendelse af ankestævningen til Højesteret må sidestilles med en tilladelse fra landsretten til konkursboet om at indlevere ankestævningen som sket.

Højesterets begrundelse og resultat Der er rejst spørgsmål, om O.W. Bunker & Trading A/S under konkurs’ ankestævning er indleveret i overensstemmelse med retsplejeloven. Konkursboets anke af landsrettens dom af 14. august 2025 blev oprettet på domstolenes sags-portal som et kæremål, og ankestævningen blev sendt med mail til landsretten og Højesteret med kopi til Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl.

Spørgsmålet er udskilt til særskilt behandling på skriftligt grundlag, jf. retsplejelovens § 253, jf. § 387.

Efter retsplejelovens § 148 a, stk. 1, anlægges borgerlige retssager ved anvendelse af en digital sagsportal, som domstolene stiller til rådighed. Af Domstolsstyrelsens vejledning til minretssag.dk, som er tilgængelig på Domstolsstyrel- 8

sens hjemmeside med henvisning fra minretssag.dk, fremgår om anke til Højesteret bl.a.: ”Du anker på sagens forside ved at trykke på knappen ”Opret ap-pel” og derefter vælge ”Anke” .”

Retten kan efter retsplejelovens § 148 a, stk. 5, 1. pkt., beslutte, at en sag ikke skal anlægges ved anvendelse af domstolenes sagsportal, hvis navnlig hensynet til bl.a. dokumenternes format eller omfang taler for det. Det fremgår af bestem-melsens forarbejder, at bestemmelsen vil kunne anvendes, bl.a. hvor en sags-portefølje er så omfattende, at den helt undtagelsesvis ikke teknisk vil kunne håndteres på sagsportalen. Efter § 148 a, stk. 5, 2. pkt., beslutter retten samtidig, bl.a. hvordan sagen skal anlægges. Beslutninger efter bl.a. § 148 a, stk. 5, kan ikke indbringes for højere ret, jf. stk. 9.

Højesteret bemærker generelt, at det vil være hensigtsmæssigt, at retten tydeligt tilkendegiver, når der træffes beslutning efter retsplejelovens § 148 a, stk. 5 (og stk. 4, 6 eller 7). En sådan tydelig tilkendegivelse foreligger ikke i sagen.

Efter oplysningerne i sagen lægger Højesteret til grund, at sagens datamæssige omfang medførte, at det ikke var teknisk muligt for konkursboet at oprette en appelsag som en anke på sagsportalen den 28. august 2025. Konkursboet oprettede derfor appellen som et kæremål samtidig med betaling af retsafgiften for anke til Højesteret, og samtidig med at ankestævningen blev sendt til landsret-ten og Højesteret med kopi til Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. Højesteret lægger des-uden til grund, at Indkærede I/S, tidligere Sagsøgte I/S m.fl. blev adviseret om oprettelse af anken som et kæremål.

Den følgende dag sendte konkursboet efter vejledning fra Domstolsstyrelsens itsupport ankestævningen til landsretten med anmodning om, at ankestævnin-gen blev oprettet korrekt.

Landsretten bekræftede ankestævningens modtagelse den 1. september 2025. Den 2. september 2025 gjorde landsretten sagen tilgængelig for Højesteret. Landsretten orienterede i den forbindelse Højesteret om, at konkursboets advokat havde oplyst, at det ikke havde været muligt at oprette en ankestævning på sagen, og at dommen derfor var anket ved kære, samt at en ankestævning var indsendt med mail. I forlængelse heraf orienterede landsretten konkursboet om, at Højesterets ankeudvalg havde bekræftet at have modtaget sagen.

Under de nævnte omstændigheder finder Højesteret, at landsretten må anses for at have truffet beslutning om, at ankesagen af hensyn til dokumenternes omfang ikke skulle oprettes som en anke på sagsportalen, jf. retsplejelovens § 148 a, stk. 5, 1. pkt. Endvidere finder Højesteret, at landsretten må anses for at 9

have truffet beslutning om, at konkursboet kunne indlevere ankestævningen som sket, jf. § 148 a, stk. 5, 2. pkt.

Højesteret finder herefter, at konkursboets ankestævning er indleveret i overensstemmelse med retsplejeloven og rettidigt, og at ankesagen derfor skal fremmes til realitetsbehandling.

THI BESTEMMES:

Ankesagen fremmes til realitetsbehandling. Publiceret til portalen d. 13-02-2026 kl. 10:29 Modtagere: Advokat (H) Boris K. Frederiksen, Advokat (H) Anne Buhl Bjelke