SS-1022/2025-QEQ · Qeqqa Kredsret

Tiltale for overtrædelse af Kriminallovens § 84 stk. 1 – Blufærdighedskrænkelse. Påstand om erstatning

[DOKUMENT] Dom (6 sider) Dom på grønlandsk Dom på grønlandsk Dom på grønlandsk DOM

afsagt af Qeqqa Kredsret den 14. august 2025

Rettens nr. 1022/2025 Politiets nr. 5506-97377-00122-24

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1998)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 4. juli 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af:

Kriminallovens § 84 stk. 1 – Blufærdighedskrænkelse – Ved på et ukendt tidspunkt i efteråret 2023 på Adresse i By, at have befølt Forurettede, født Dato 2010, på brysterne uden på tøjet og på ballerne under tøjet, hvilket var egnet til at krænke Forurettedes blufærdighed.

Påstande

Anklagemyndigheden har fremsat påstand om:

Ikke under 30 dages anbringelse i anstalt.

Anklagemyndigheden nedlægger på vegne af Forurettede påstand om tort- godtgørelse på 10.000 kr. jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 jf. stk. 2.

Tiltalte har nægtet sig skyldig.

Tiltalte har fremsat påstand om frifindelse. Sagens oplysninger

Forklaringer

Der er under sagen afgivet forklaringer af Tiltalte, og vidneforklaring af oprems navne på alle vidner

Tiltalte, har afgivet forklaring den 14. august 2025. Forklaringen er re-fereret i retsbogen således:

Forurettede og Vidne har afgivet forklaring den 14. august 2025. Forklaringen er refereret i retsbogen således: Dokumenter

Personlige oplysninger

Tiltalte ses ikke tidligere foranstaltet.

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han pt. ikke har noget ar-bejde. Han bor hjemme hos sine forældre og har ingen børn eller samlever.

Sagsbehandlingstid

Anklageskrift af den 4. juli 2025 modtaget retten den 11. juli 2025.

Rettens begrundelse og afgørelse

Om skyldsspørgsmålet Til trods for nægtelse, forklaring, vidneforklaringer samt de af anklagemyndigheden for retten frem-førte er det et enig retsopfattelse at tiltalte har gjort sig skyldig i overtrædelse af kriminallovens § 84, stk. 1.

Retten har særlig lagt vægt på vidneforklaring af Forurettede samt til dels Vidne.

Tiltalte forklarede at begge piger havde været hjemme hos ham på et kortvarig besøg, hvor han talte med dem mens han spillede på PC. Men hvor de gik igen efter under 30 min. Vidne forklarede efter formaning at hun sammen med Forurettede havde været hjemme hos tiltalte under en gåtur hvor de var hjemme hos tiltalte for at få varmen. Her havde til-talte bedt Forurettede om at ligge sig i hans seng. Forurettede havde fortalt hende at tiltalte havde befølt hende under besøget. Forurettede forklarede efter formaning at tiltalte under hendes og Vidne besøg hjemme hos ham, havde befølt hende ved at trygge på hendes bryster og berørt hende ved hendes numse under tøjet. Dette skete mens Vidne var ude i toiletten. Vidnet fortalte de skete til Vidne da de gik og hun græd. Tiltalte kendes skyldig i den rejste tiltale.

Om foranstaltningen

Efter retspraksis fastsættes foranstaltningen for overtrædelse af kriminallovens § 84, stk. 1 som ud-gangspunkt som anbringelse i anstalten.

I denne sag finder retten, at der ved valget af foranstaltning navnlig skal lægges vægt på, at beføling er sket mod en mindreårig pige, hvilket retten tillægger den omstændighed i skærpende retning. Det er derfor rettens opfattelse at nedenfor anført foranstaltning vil være passende. Foranstaltningen fastsættes efter kriminallovens § 146, jf. § 84, stk. 1 derfor som anbringelse i an-stalt.

Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger.

Thi kendes for ret:

Tiltalte idømmes: Anbringelse i anstalt i 30 dage samt at betale 10.000 kr. i tort godtgørelse til Forurettede jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1 jf. stk. 2.

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Kredsdommer

[DOKUMENT] Retsbog (4 sider) Den 14. august 2025 kl. 09.00 holdt Qeqqa Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen. Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Tolk var tolk.

Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt.

Rettens nr. 1022/2025 Politiets nr. 5506-97377-00122-24

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (Født 1998)

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Retten fremlagde anklageskrift af 4. juli 2025 på dansk og grønlandsk med bilag.

autoriseret forsvarer Juaannannguaq J. Jensen var mødt som beskikket forsvarer.

Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageskriftet blev læst op.

Tiltalte nægter sig skyldig.

Anklageren fremsatte påstand om: Ikke under 30 dage i anstalten for domfældte.

Anklagemyndigheden nedlægger på vegne af Forurettede påstand om tort-godtgørelse på 10.000 kr. jf. erstatningsansvarslovens § 26 stk 1 jf. stk. 2.

Forsvareren fremsatte påstand om frifindelse.

Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen.

Tiltalte forklarede på grønlandsk blandt andet, at Forklaring på Grønlandsk Forklaring på Grønlandsk

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Tiltalte vedstod forklaringen.

Dansk: Tiltalte forklarede på grønlandsk blandt andet, at at han plejer at spille på com-puter og her plejer han at tale med dem han spiller med. Han går ikke ud hjemmefra. Han havde ikke mødt Vidne og Forurettede hjemme hos sig og ikke talt med dem. Tiltalte forklarede nu, da han ikke havde forstået spørgsmålet pga. hørertelefoner hvor tolken samti- digt oversætter derigennem. Han forklarede nu at han pigerne Forurettede og Vidne havde været hjemme hos ham i under 30 min. Den gang drak han én øl og talte med dem under spil. Den gang var hans forældre også hjemme. Begge piger gik samme derfra igen.

Vidne mødte som vidne via televideo fra Sermersoq kredsret i henhold til rettens beslutning af den 11. juli 2025 og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidne-ansvaret.

Værge Person 1 var mødt.

Vidne forklarede på grønlandsk blandt andet, at Forklaring på Grønlandsk

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne vedstod for-klaringen.

Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Dansk: Vidne forklarede på grønlandsk blandt andet, at hun har lært tiltalte at kende via sin bedste ven. Men hun har sidst mødt eller talt med tiltalte i 2023. Den gang havde hun og Forurettede besøgt tiltalte, da de frys under gåtur. Her havde tiltalte bedt Forurettede om at ligge sig ned i sengen. Da de begge gik ud af tiltaltes værelse, fortalte Forurettede hende at tiltalte havde berørt hende. Vidnet forklarede at hun ikke havde forladt tiltaltes værelse under deres ophold. Vidnet blev foreholdt sin forklaret bilag D-3-1 side 2 afs. 2, hertil forklarede at hun ikke kan huske at hun havde forklaret sådan til politirapporten. Hun havde ikke observeret noget under deres op-hold hos tiltalte. Forurettede mødte som vidne og blev gjort bekendt med vid-nepligten og vidneansvaret.

Værge Person 2 var mødt.

Forurettede forklarede på grønlandsk blandt andet, at Forklaring på Grønlandsk

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Forurettede ved-stod forklaringen.

Dansk: Forurettede forklarede på grønlandsk blandt andet, at den gang havde hun været i tiltaltes værelse sammen med Vidne. Tiltalte havde berørt hende. Hun havde siddet i sengen, på dette tidspunkt var Vidne ude i toiletten. Tiltalte havde trykket hende i hendes bryst og taget sin hånd ned i hendes numse ind under hendes tøj. Hun havde skrevet til Vidne at hun vil gå. Da hun og Vidne gik derfra fortalte hun Vidne at tiltalte havde berørt hende og hun be- gyndt at græde.

Tiltalte forklarede supplerende, at vidnet forklarer om at Vidne var i toiletten, når Vidne ikke har for- klaret noget om dette.

Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold.

Anklageren påstod Tiltalte dømt efter anklageskriftet.

Forsvareren påstod frifindelse.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig.

Efter votering afsagde retten dom.

Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke.

Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formildelse. Tiltalte havde lejlighed til at tale med sin forsvarer.

Tiltalte ankede til frifindelse.

Anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet. Retten fastsatte salær på 3.030,00 kr. til autoriseret forsvarer Juaannannguaq J. Jensen. Salæret beta- les af statskassen.

Sagen sluttet. Retten hævet kl. 1100.

Kredsdommer