SS-84/2025-SER · Sermersooq Kredsret

Tiltale for overtrædelse af bl.a. Kriminallovens § 88, §102, §112 og §114, ved at have udsat flere forurettede for vold, røveri samt kørt beruset i en brugsstjålet bil. Påstand om erstatning og frakendelse

[DOKUMENT] Dom (9 sider) Eqqartuussisoqarfik Sermersooq

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt af Sermersooq Kredsret den 2. april 2025.

Rettens nr. 84/2025 Politiets nr. 5505-97431-00827-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (født 2003)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 15. januar 2025.

Tiltalte er tiltalt for overtrædelse af

Forhold 1 J.nr. 5505-97431-00827-21 Kriminallovens § 88, 1. pkt. — vold ved den l. september 2021, på et ikke nærmere angivet tidspunkt, på Adresse 1 i Bydel 1, at have begået vold mod Forurettede 1, idet Tiltalte slog Forurettede 1 flere gange i ansigtet med knyttet næve, alt hvor ved Forurettede 1 blandt andet pådrog sig en flænge over venstre øje.

Forhold 2 J.nr. 5505-97431-00175-21 Kriminallovens § 88, 1. pkt. — vold ved den 31. januar 2021 ca. kl. 03.30 i vandkanten ved Nukissiorfiit på Sarfasnnguit i Nuuk, at have begået vold mod Forurettede 2, idet Tiltalte tildelte Forurettede 2 adskillige slag med knyttet næve i hovedet, alt hvorved Forurettede 2 pådrog sig et knoglebrud i kæben.

Forhold 3 J.nr. 5505-97646-00007-21 Kriminallovens § 112, nr. 1 — røveri ved den 8. maj 2021 ca. kl. 04.30 ved Boligblok 1 i Nuuk, i forening og efter fælles forståelse eller aftale med Vidne 1 og Vidne 2, hvis sager er behandlet særskilt, at have begået røveri mod Forurettede 3, idet Tiltalte og Vidne 2 fastholdte Forurettede 1 alt i mens de tildelte ham adskillige slag og spark i ansigtet og på kroppen, hvorefter de fratog Forurettede 1 hans pas og Akiliut kort, og herefter med flere slag tvang ham til at udlevere koden til kortet. Std 75327 side 2

Forhold 4 J.nr. 5505-97591-00182-21 Kriminallovens § 102 — butikstyveri ved den 13. november 2021 ca. kl. 14.30, i Akiki på Imaneq i Nuuk, i forening og efter fælles forståelse eller aftale med pt. ukendte gerningsmænd, at have stjålet flere spiritusflasker fra Akiki til en pt. ukendt værdi.

Forhold 5 J.nr. 5505-981 15-00041-22 Færdselslovens § 56, stk. 1, jf. § 9, stk. 1 — spirituskørsel ved den 21. april 2022 ca. kl. 03.20 at have ført personbil med Reg. nr. ad Bydel 2 i Bydel 1, uagtet at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,5 promille.

Forhold 6 J.nr. 5505-97715-00001-22 Kriminallovens § 114, stk. 1 — brugstyveri ved i forud for det i forhold 6 passerede, at have brugsstjålet personbil med Reg. nr. tilhørende Forurettede 4 fra et ukendt sted i Bydel 3 og brugt den til kørsel til Bydel 2 i Bydel 1.

Forhold 7 J.nr. 5505-98240-00030-22 Færdselslovens § 56, stk. 1, jf. § 13, stk. 1 — kørsel uden førerret ved samme tid og sted som angivet i forhold 5, at have ført personbil med Reg. nr., uagtet han ikke havde erhvervet kørekort.

Påstande

Anklagemyndigheden har fremsat påstand om:

8 måneders ubetinget anstaltsanbringelse.

Ubetinget frakendelse af førerretten i 3 år, jf. færdselslovens § 60, stk. l, nr. 1.

Bøde på 14.000 kr.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 1 forbehold for påstand om erstatning.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 2 forbehold for påstand om erstatning.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 3 forbehold side 3

for påstand om erstatning.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Akiki forbehold for påstand om erstatning.

Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2, 3, 4 og erkendt sig skyl-dig i forhold 5, 6 og 7.

Tiltalte har fremsat påstand om frifindelse for forhold 1- 4, 14 dages betinget dom. Bøde efter højesterets praksis for lang sagsbehandling. 2 års u-betinget frakendelse efter politiets dagsbefaling. Hvis retten finder tiltalte skyldig for samtlige forhold 4 måneders betinget dom.

Sagens oplysninger Forklaringer Der er under sagen afgivet forklaringer af Tiltalte, og vidneforklaring af Forurettede 1, Vidne 3, Forurettede 2, Vidne 4, Vidne 1, Forurettede 3.

Dokumenter

Forhold 1. Forurettede 1 henvendte sig den 31. august 2021 på skadestuen. De objektive, lægelige fund er beskrevet i politiattesten, som: 1) Blå mærker rundt om øjnene. 2) Blødning i den hvide del af venstre øje. 3) Venstre øje helt lukket grundet hævelse og blåt mærke. 4) Blødning i den hvide del af hø. øje. 5) Blåt mærke på panden i hø. side. 6) Kæmpe bule på panden. 7) Flænge over venstreøje ca. 2,5cm 0,5cm dyb 8) Smerter bag ve. øre 9) Kradsemærker på venstre side af halsen. 10) Smerter i venstre knæ ved undersøgelse. 11) Blå mærke på hø. overarm. 12) Blå mærke på ve. overarm. 13) Blå mærke på ve. underarm. Forhold 2 side 4

Forurettede 2 henvendte sig den 31. januar 2021 på skadestuen. De objektive, lægelige fund er beskrevet i politiattesten, som: Kæbe fraktur i ve. side.

Forhold 3. Forurettede 3 henvendte sig den 8. maj 2021 på skadestuen. De objektive, læ- gelige fund er beskrevet i politiattesten, som:

1) Der ses subkonjunktival (blødning) rødme i begge øjne 2) Hævelse omkring begge øjne samt ved overlæben 3) Begyndende blåt mærke omkring højre øje. 4) På ryggen ses afmærke efter hånd, samt stort blåt mærke midt pa ryggen. 5) Pt har haft næseblod og der er indtørret blod i hele i ansigtet + på kroppen. Forhold 5 Der blev den 21. april 2022 kl. 03.58 taget en blodprøve fra Tiltalte. I blodprøven blev der fundet en mindsteværdi på 2,59 promille al-kohol.

Personlige oplysninger

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han er arbejdsløs, men skal til at fiske igen, bor i egen lejlighed. Ville gerne være fisker.

Sagsbehandlingstid

Gerningstidspunkterne er angivet i perioden 1. september 2021 til 8. maj 2021 hvad angår forhold 1-3. Forhold 4. 13. november 2021. forhold 5, 6 og 7. 21. april 2022.

Rettens begrundelse og afgørelse

Om skyldspørgsmålet Forhold 1 Tiltalte har nægtet sig skyldig og nægtet at udtale sig. Retten lagde vægt på Forurettede 1's forklaring, at tiltalte tvang vodka i ham og efterfølgende gav ham et knytnæveslag hvor han fik blackout, at han vågnede først dagen efter hvor han var meget hævet og blå, og kunne ikke se noget fra sit venstre øje. At han gik ned til sanatoriet og blev undersøgt, at gerningen er foregået den 1. september 2021. Vidnets forklaring støttes af anklagemyndighedens dokumenterede politiattest og billeder. Det fremgår i politiattesten, at vidnet var blevet undersøgt den 31. august 2021. Hvilket kunne dreje sig om teknisk fejl. Sagen er anmeldt til politiet side 5

den 2. september 2021, og gerningstidspunktet er dateret den 1. september 2021. Retten finder derfor tiltalte skyldig i kiminallovens § 88, 1. pkt. — vold, ved den l. september 2021, på et ikke nærmere angivet tidspunkt, på Adresse 1 i Bydel 1, at have begået vold mod Forurettede 1, idet Tiltalte slog Forurettede 1 med knyttet næve, alt hvor ved Forurettede 1 blandt andet pådrog sig en flænge over venstre øje. Retten frifinder tiltalte for den øvrige vold, idet der var ingen der så tiltalte slå vidnet i mere end en gang. Retten lagde vægt på vidnets forklaring, at der var flere personer tilstede.

Forhold 2 Tiltalte har nægtet sig skyldig og nægtet at udtale sig. Retten lagde vægt på Forurettede 2's forklaring, at han forsøgte at hjælpe en mand som tiltalte med andre gerningsmænd, smed ned til vandet, at tiltalte tildelte ham et knytnæ- veslag, som medførte knoglebrud i kæben. At gerningsmanden er den samme der sidder i retten. Sammenholdt med Vidne 4's forklaring, at tiltalte og Forurettede 2 stod og skændtes i gerningsstedet sammenholdt med anklagemyndighedens dokumenterede røntgenbillede og politiattest hvoraf fremgår kæbe fraktur i ve. side. Sagen er først anmeldt til politiet den 15. februar 2021. Til det har vidnet for- klaret, at han i første omgang ikke har været klar over hvem tiltalte var, indtil han fik fortalt hvad tiltalte hed og fandt ham via facebook hvorfor han først har kunnet anmelde ham. Det fremgår i anmeldelsesrapporten, at vidnet først kunne komme til politistationen efter kæbeoperation i Rigshospitalet og overstået karantæne på grund af coronasituationen. Retten finder herefter tiltalte skyldig for overtrædelse af kriminallovens § 88, 1. pkt. — vold, ved den 31. januar 2021 ca. kl. 03.30 i vandkanten ved Nu- kissiorfiit på Sarfasnnguit i Nuuk, at have begået vold mod Forurettede 2, idet Tiltalte tildelte Forurettede 2 et slag med knyttet næve i hovedet, alt hvorved Forurettede 2 pådrog sig et knoglebrud i kæben.

Forhold 3 Tiltalte har nægtet sig skyldig og nægtet at udtale sig. Retten lagde vægt på Forurettede 3's forklaring, at han blev overfaldet af Vidne 1 og to an-dre gerningsmænd i forening, med adskillige slag og spark i ansigtet og krop-pen. At gerningsmændene efter at have udøvet vold mod ham fratog hans Akiliut kort og pas. Hans forklaring støttes af Vidne 1, at han ikke kan huske særlig meget på grund af sagen er sket i 2021, men at han har fået en dom for det, at han var sammen med tiltalte og sin bror Vidne 2. At de indhentede Forurettede 3 ved Boligblok 2 og skubbede han ned. Ret-ten lagde ligeledes vægt på anklagemyndighedens dokumenterede fotos og politiattest hvoraf fremgår under objektive fund, 1) Der ses subkonjunktival (blødning) rødme i begge øjne. 2) Hævelse omkring begge øjne samt ved overlæben. 3) Begyndende blåt mærke omkring højre øje. 4) På ryggen ses afmærke efter hånd, samt stort blåt mærke midt pa ryggen. 5) Pt har haft næ- side 6

seblod og der er indtørret blod i hele i ansigtet + på kroppen. Retten finder herefter tiltalte skyldig for overtrædelse af kriminallovens § 112, nr. 1 — røveri, ved den 8. maj 2021 ca. kl. 04.30 ved Boligblok 1 i Nuuk, i forening og efter fælles forståelse eller aftale med Vidne 1 og Vidne 2, hvis sager er behandlet særskilt, at have begået røveri mod Forurettede 3, idet Tiltalte og Vidne 2 fastholdte Forurettede 1 alt i mens de tildelte ham adskilli- ge slag og spark i ansigtet og på kroppen, hvorefter de fratog Forurettede 1 hans pas og Akiliut kort, og herefter med flere slag tvang ham til at udlevere ko-den til kortet.

Forhold 4 Tiltalte har nægtet sig skyldig og har nægtet at udtale sig. Der var ingen vidner. Efter en samlet vurdering af disse beviser finder retten ikke, at anklagemyn- digheden har ført det bevis, der er nødvendigt for at dømme i en kriminalsag, hvorfor tiltalte frifindes for overtrædelse af kriminallovens § 102 — butiksty- veri, ved den 13. november 2021 ca. kl. 14.30, i Akiki på Imaneq i Nuuk, i forening og efter fælles forståelse eller aftale med pt. ukendte gerningsmænd, at have stjålet flere spiritusflasker fra Akiki til en pt. ukendt værdi.

Forhold 5 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op- lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at er skyldig i færdsels- lovens § 56, stk. 1, jf. § 9, stk. 1 — spirituskørsel, ved den 21. april 2022 ca. kl. 03.20 at have ført personbil med Reg. nr. ad Bydel 2 i Bydel 1, uagtet at alkoholkoncentrationen i blodet under eller efter kørslen oversteg 0,5 promille.

Forhold 6 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op- lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i kriminallovens § 114, stk. 1 — brugstyveri, ved i forud for det i forhold 6 passerede, at have brugsstjålet personbil med Reg. nr. tilhørende Forurettede 4 fra et ukendt sted i Bydel 3 og brugt den til kørsel til Eqa-lugalinnguit i Bydel 1.

Forhold 7 Tiltalte har uden forbehold erkendt sig skyldig. Tilståelsen støttes af de op- lysninger, der i øvrigt foreligger. Det er derfor bevist, at tiltalte er skyldig i færdselslovens § 56, stk. 1, jf. § 13, stk. 1 — kørsel uden førerret, ved sam-me tid og sted som angivet i forhold 5, at have ført personbil med Reg. nr., uagtet han ikke havde erhvervet kørekort.

Om foranstaltningen

I denne sag finder retten, at der ved valget af foranstaltning navnlig skal læg- side 7

ges vægt på, at sagen omhandler grove personfarlig kriminalitet med blandt andet kæbefraktur, spark og slag i ansigtet hvorfor anklagemyndighedens på- stand på 8 måneders ubetinget anstaltsanbringelse findes passende hvis sagen har været behandlet indenfor rimelig tid. På grund af sagens lange behand- lingstid og da tiltalte ikke har begået yderligere kriminalitet siden april 2022 finder retten at tiltalte bør kompenseres for den lange sagsbehandlingstid. Dog finder retten grundet sagens grovhed at en betinget dom taler imod for lovovertrædelsernes grovhed hvorfor det findes passende at tiltalte bør idøm- mes en ubetinget anstaltsanbringelse i 4 måneder. Foranstaltningen fastsættes derfor som anbringelse i anstalt i 4 måneder, jf. kriminallovens § 146.

Tiltalte frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort i 2 år fra den 2. april 2025, og en tillægsbøde på 4.500 kr. jf. færdselslovens § 60, stk. 1, nr. 1, jf. § 60, stk. 3. Retten har ved varigheden af frakendelsen lagt vægt på politiets dagsbefaling for promille over 2,51 som er ubetinget frakendelse i 2 år. Af fastsættelse af tillægsbøde lagde retten vægt på, højesterets praksis hvor bøde under 5000 kroner bortfalder og der sker halvering af den del der overstiger 5000 kr.

Efter retsplejelovens § 480, stk. 1 betaler statskassen sagens omkostninger.

Thi kendes for ret:

Tiltalte idømmes anbringelse i anstalt i 4 måneder.

Tiltalte idømmes en bøde på 4.500 kroner.

Tiltalte skal frakendes retten til at føre motordrevet køretøj, hvortil der kræves kørekort, i 2 år fra 2. april 2025

Statskassen skal betale sagens omkostninger.

Kredsdommer side 8 side 9

[DOKUMENT] Retsbog (9 sider) Eqqartuussisoqarfik Sermersooq

Den 2. april 2025 kl. 09.00 holdt Sermersooq Kredsret offentligt retsmøde i retsbygningen. Kredsdommer behandlede sagen. Domsmand 1 og Domsmand 2 var domsmænd. Tolk 1 var tolk.

Reglerne i retsplejelovens § 42 og § 52, stk. 2 er overholdt. Rettens nr. 84/2025 Politiets nr. 5505-97431-00827-21

Anklagemyndigheden mod Tiltalte CPR nr. (født 2003)

Anklager var mødt for anklagemyndigheden.

Retten fremlagde anklageskrift af 14. januar 2025 på dansk og grønlandsk med bilag.

Autoriseret forsvarer Ulloriaq Grønvold var mødt som beskikket forsvarer.

Tiltalte var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.

Tiltalte blev gjort bekendt med, at han ikke havde pligt til at udtale sig.

Anklageskriftet blev læst op.

Tiltalte nægter sig skyldig i forhold 1, 2, 3, 4, erkender sig skyldig i forhold 5, 6 og 7.

Anklageren fremsatte påstand om:

8 måneders ubetinget anstaltsanbringelse.

Ubetinget frakendelse af førerretten i 3 år, jf. færdselslovens § 60, stk. l, nr. 1.

Anklagemyndigheden berigtigede bøden til 14.000 kr.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 1 forbehold for påstand om erstatning.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 2 forbehold for side 2

påstand om erstatning.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Forurettede 3 forbehold for påstand om erstatning.

Anklagemyndigheden tager endvidere på vegne af Akiki forbehold for påstand om erstatning.

Forsvareren vil fremsætte påstand under procedure.

Tiltalte nægter at udtale sig vedrørende forhold 1- 4. Han forklarede på grønlandsk blandt andet, vedrørende:

Forhold 5-7. Forklaring på Grønlandsk

Efter vi havde drukket, tog jeg min fars nøgle for at hente en kammerat, og på vej til byen blev jeg standset af politiet. Jeg havde nok drukket lidt over ti genstande. Jeg tog nøglen der var på bordet i min fars lejlighed, min far var hjemme, han vidste ikke at jeg tog den. Jeg kørte alene, jeg blev standset efter jeg kørte fra Bydel 3 og var på vej mod byen, jeg kørte fra Adresse 2. Jeg har ikke et kørekort, jeg har heller ikke været til køreprøve. Jeg har heller ikke fået et kørekort efterfølgende. Oversat af Tolk 2

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Tiltalte vedstod forklarin- gen.

Anklageren dokumenterede bilag, der fremgår af bevisfortegnelsen.

Forurettede 1 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forurettede 1 Forklaring på Grønlandsk side 3

Forklaring på Grønlandsk Oversat af Tolk 2

Forurettede 1 forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 1, blandt andet, at han bøjede mit hovedet bagover og hældte alkohol ned i min mund indtil jeg fik blackout. Jeg fik blackout efter han havde slået mig med knyttet næve flere gange, jeg blev slået i hovedet mange gange. Jeg blev bevidstløs, da han slåede mig med højre hånd første gang, den aften han slåede mig rigtig mange gange. Det var Tiltalte. Dengang ude i min lejlighed. Jeg var alene. Han hældede vodkaen ind i min mund. Jeg blev meget blackout, så vågnede jeg om morgenen da min ven bankede på døren, en taxachauffør. Jeg var meget hævet og blå, jeg kunne ikke se noget fra mit venstre øje. Min ven sagde at han kunne ikke kende mig. Jeg gik ned til sanatoriet og blev undersøgt. En af Tiltaltes venner var der også, jeg kan ikke huske hans navn. Jeg havde skader på øvre venstre øje og armen. Der var også nogen der filmede med mobiltelefon, to styks jeg ved ikke hvem det er. Jeg har kun set en lille klip. Nogen skreg at Tiltalte skal give mig nogle rigtig hårdt slag. Jeg så ikke hele klippet. Det er noget jeg selv kan huske. Jeg glemte at nævne til politiet at jeg blev tvunget til at drikke vodka. Jeg husker i glimt at jeg blev slået med knyttet hånd én gang.

Foreholdt bilag D-1-1, side 2, 1. afsnit andet punktum. Jeg har ikke forklaret på den måde, men jeg har afgivet en lignende forklaring, jeg kom først til bevidstheden da taxachaufføren bankede på døren. Jeg kan huske at jeg blev udsat for vold. Jeg har ikke forklaret på en anden måde, min afgivne forklaring er allerede nedskrevet. Jeg tog til Sana den 2. september. Hændelsen skete den 1. september. Oversat af Tolk 2

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Forurettede 1 vedstod forklaringen. Vidnets

forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Forurettede 2 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forurettede 2 forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 2 blandt andet, at Forklaring på Grønlandsk side 4 Forklaring på Grønlandsk

Forurettede 2 forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 2 blandt andet, at jeg og min kone var på vej hjem og gik på trapperne stille og roligt, vi var berusede, men vi gik stille og roligt ned. Mens vi var på vej ned ad og var ved Nukissiorfiit smed nogle teenagere, der var nede ved vandkanten, en person ned selvom det var vinter og lavvandet. Instinktiv ville jeg hjælpe personen ved at tage derned, jeg sagde til min kone at hun kun skulle se til, efter teenagerne var gået forbi råbte en person at jeg ikke skulle hjælpe til, så sagde jeg til personen at vedkommende har brug for hjælp, for hvis vedkommende stadigvæk var bevidstløs mens det var på vej til at blive højvande, ville vedkommende komme i livsfare. Det var en voldsom hændelse for mig, det at han skubbede ham ned. Personen prøvede at slå mig i ansigtet og sagde at jeg kun var en dørmand, da jeg prøvede at forklare personen, svarede personen at det ville være hans egen skyld hvis han afgik ved døden. Personen var ligeglad med det jeg sagde. Jeg prøvede at redde mig selv i meget lang tid mens personen prøvede at slå mig, jeg beskyttede mig selv, jeg svarede ikke, da personen stoppede, begyndte jeg at tale med ham igen. Jeg spurgte ham om hvad han ville gøre hvis den anden skulle dø, men han var ligeglad med mig, jeg var nødt til at blive ramt i kæben side 5 og fik brud, jeg rykkede mig væk for at undgå at blive ramt indtil han stoppede, indtil der kom en anden. Vi blev mødt af en lille mand, der vist nok hedder Vidne 4, han spurgte om hvad der var sket, lidt efter begyndte han at forklare at man havde fjernet hans øjenbryn, han tog sin hue af, han kunne have ringet til politiet for at anmelde det, i stedet for at være sur over det. Så gik jeg bare videre. Da vi om morgen tog til Brugseni, prøvede jeg ellers at spise en fransk hotdog, men den havde selvfølgelig ikke kræfter, da jeg blev undersøgt i Sana, sagde de at min kæbe var brækket. Jeg ventede i en måned. Jeg tog til Rigshospitalet og blev opereret med det samme. Det var begrænset hvor meget jeg kunne arbejde som losser, konsekvenserne var ubehagelige, det er ikke sjovt at blive behandlet på den måde. Gerningsmanden bliver kaldt for Kaldenavn. Jeg så hans ansigt. Han prøvede at ramme mig i 10-20 minutter, jeg blev kun slået med knyttet hånd i kæben. Han slog mig med knyttet hånd da han ramte mig i kæben. Han stoppede pludseligt da der kom en anden mand. Ham der kom, hedder vist nok Vidne 4, jeg plejer at bytte hans og hans bror navn, hans bror er død. Jeg kan forklare hans udseende, du var også ved siden af ham, det var første gang jeg mødte ham den pågældende dag, efterfølgende fandt jeg ud af hans navn, da vi mødte manden som vist nok hedder Vidne 4, så sagde han Kaldenavn, så begyndte han at forklare om hvad der var sket. Jeg viste hans billede til politiet. Jeg tog ned til politiet på grund af det jeg blev udsat for, jeg var dernede to gange og blev afhørt to gange, den første gang var vist nok den 15. februar. Jeg viste billedet med det samme, jeg prøvede virkelig at komme i tanke om hans navn dengang, jeg var meget stresset da min kæbe, der var brækket, gjordede meget ondt. Jeg spurgte mine kammerater om hans navn, så fik jeg pludseligt hans navn, så ledte jeg efter ham på facebook, og jeg så at det lige præcis var ham. Jeg ville ellers forklare ham, men han løber væk så snart jeg ser ham, jeg ville ellers snakke med ham på en god måde. Ham der gav hans navn, var ikke en del af hændelsen, da jeg fik hans navn at vide, så jeg på facebook at det var ham. Det er ham der sidder her i dag der var gerningsmanden. Oversat af Tolk 2

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Forurettede 2 vedstod forklaringen. Vidnets

forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Vidne 1 mødte via televideo fra Retten i Aalborg som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidne 1 Forklaring på Grønlandsk Oversat af Tolk 2

Vidne 1 forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 3 blandt andet, jeg kan ikke huske noget, jeg blev foranstaltet for vold, jeg kan ikke huske noget. Jeg kan huske hvem det var, måske Forurettede 3? Foreholdt bilag C-1-1, side 2, 3. afsnit, "Afhørte var sammen side 6 med Tiltalte og Vidne 2. Afhørte løb efter Forurettede 3 fra Vej 1 mod Boligblok 2 på Vej 2. Afhørte indhentede Forurettede 3 ved Boligblok 2 på Vej 2, hvor afhørte skubbede til Forurettede 3, så Forurettede 3 faldt ned ad trapperne fra 1. sal." Jeg kan huske at jeg forklarede på den måde, det skete på den måde. Forehold side 3, af- snit 2. Jeg kan ikke huske om jeg har forklaret på den måde.

Oversat af Tolk 2

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 1 vedstod forklaringen.

Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Forurettede 3 mødte via televideo fra Retten i Hjørring som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Forurettede 3 Forklaring på Grønlandsk. Oversat af Tolk 2

Forurettede 3 forklarede på grønlandsk og dansk vedrørende forhold 3 blandt andet, at jeg blev tævet efter min kammerat, var blevet tævet. Jeg var hos min ven Person, og skulle hjem til Bydel 2, så så jeg en jeg har boet med i børnehjemmet, så kom der tre unge mennesker. En af dem kom og prøver at blive venner med mig, ved Boligblok 2 blev jeg tævet, jeg løb mod Bydel 2 og mødte security, så blev jeg kørt ned til Sana, de tre tog mit hævekort og pas. De tævede mig nok fordi jeg har hjulpet min ven. Jeg løb væk dengang, da de afhørte mig i Sana, nævnte jeg at de havde taget mit kort for at hæve nogle penge lige inden Akiki’s åbningstid, så havde de anholdt dem inden Akiki’s åbningstid. Jeg kender kun den ene af dem, jeg gik i specialklasse med, det er Vidne 1, men jeg kender ikke de to andre. Jeg kunne mærke at de var efter mig, de kom meget hurtigt hen til mig ved Boligblok 2, de begyndte at tæve mig, de trampede mig hårdt i ryggen. Da jeg ramte væggen, begyndte de at slå mig i hovedet. Da de trampede mig hårdt i hovedet var der lysglimt, de ramte mig i øjnene mange gange, jeg havde det så dårligt, de lagde mit hovedet ved trappetrinet og skulle trampe mig, så sagde jeg at jeg ikke havde lyst til at dø, så droppede de det. Tre personer udøvede i forening vold mod mig. Oversat af Tolk 2 side 7 Forklaringen blev dikteret på grønlandsk og dansk. Forurettede 3 vedstod forklaringen.

Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Vidne 4 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og vidneansvaret.

Vidne 4 Forklaring på Grønlandsk Oversat af Tolk 2

Vidne 4 forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 2 blandt andet, at jeg var på vej hjem fra byen og var nedenfor de lange trapper og skulle gå mod tunnelen, hørte jeg Forurettede 2 og Tiltalte der råbte, de skændtes. Tiltalte sagde, se, hans øjenbryn er blevet klippet af mens han sov, det lød til at han ville høre hvem der havde gjort det, jeg gik mens de skændtes, ved trapperne kunne jeg høre dem råbe, og jeg kunne ikke ringe. Jeg mødte Forurettede 2 dagen efter, Forurettede 2's kæbe var brækket, han var blevet slået med knyttet hånd. Jeg har ikke set nogen slå. Jeg kunne ikke huske, ved vandet sagde Forurettede 2 at der var en person der lå ved vandet, der var faldet, jeg forstod ingenting, jeg sagde at jeg ikke vil blandes ind i sådan noget, men Tiltalte var meget vred og var forvirret. Han ville finde ud af hvem der havde gjort det. Jeg kunne ikke lugte det, jeg kunne heller ikke rigtig se om han så ud til at være fuld, Tiltalte kom ellers tæt på mig og viste sine øjenbryn, jeg kunne ikke lugte noget. Forurettede 2 var åbenbart kommet tæt på ham for at hjælpe til, Tiltalte var kommet til at vende sin vrede mod Forurettede 2, men de skændtes begge to meget voldsomt. Da jeg var på vej op ved tunnelen, kunne jeg høre nogen råbe, Forurettede 2 råbte, hey, stop, ikke på den måde. Da jeg mødte dem, var Forurettede 2 ikke i smerter, han blev opereret to dage efter. Oversat af Tolk 2

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 4 vedstod forklaringen.

Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Vidne 3 mødte som vidne og blev gjort bekendt med vidnepligten og side 8 vidneansvaret.

Vidne 3 Forklaring på Grønlandsk

Vidne 3 forklarede på grønlandsk vedrørende forhold 1 blandt andet, at Forurettede 1 er mit barns fars grandfætter. Jeg møder ham meget sjældent i bussen, jeg var også bruger af alkohol og hash dengang, men det er jeg ikke i dag. Jeg plejede at drikke sammen med Forurettede 1, men jeg kan ikke huske at der var nogen der blev tæsket eller filmet på det tidspunkt. Jeg har været hos Forurettede 1 sammen med Tiltalte, jeg har festet sammen med ham. Jeg kan ikke huske noget. Forevist billede F-1-1 foto 2, jeg mener at kunne huske at jeg har set ham med sådan et blåt mærke. Han fortalte at han var blevet tæsket, men jeg kan ikke huske hændelsen eller stedet. Oversat af Tolk 2

Forklaringen blev dikteret på grønlandsk. Vidne 3 vedstod forklaringen.

Vidnets forklaring gav ikke tiltalte anledning til supplerende forklaring.

Anklagemyndigheden frafaldt vidnerne Vidne 2 og Vidne 5.

Tiltalte afgav forklaring om sine personlige forhold.

Der fremlagdes:

- straffeattest.

Anklager og forsvarer redegjorde for deres opfattelse af sagen. Anklageren påstod

Tiltalte dømt efter anklageskriftet.

Forsvareren påstod frifindelse for forhold 1-4, 14 dages betinget dom. Bøde efter højesterets praksis for lang sagsbehandling. 2 års ubetinget frakendelse efter politiets dagsbefaling. Hvis retten finder tiltalte skyldig for samtlige for- hold 4 måneders betinget dom.

Tiltalte havde lejlighed til at udtale sig. Efter votering afsagde retten dom.

Tiltalte blev gjort bekendt med dommens konklusion og reglerne om anke.

Retten redegjorde for forskellen mellem anke til frifindelse og anke til formil- delse. Tiltalte havde lejlighed til at tale med sin forsvarer. side 9 Tiltalte erklærede, at han ankede til frifindelse og formildelse i forhold 1, 2, 3 og 4.

Anklageren oplyste, at anklagemyndigheden vil overveje ankespørgsmålet.

Retten fastsatte salær på 13.369 kr. svarende til 6 timers hovedforhandling. Sagen er berammet til 2 retsdage, men domsafsigelsen foregik samme dag. Da forsvareren er indkaldt til 10 timer, hvilket er svarende til halvanden dags hovedforhandlinger inklusiv 2 gange frokost, fastsatte retten 3.030 kr. svarende til halvdelen af en halvdags hovedforhandling. Retten tilkender derfor salær på i alt 16.399 kr. til autoriseret forsvarer Ulloriaq Grønvold. Salæret betales af statskassen.

Sagen sluttet.

Retten hævet kl. 15.34

Kredsdommer