SS-6157/2022-GLO · Retten i Glostrup

Tiltale for overtrædelse af straffelovens § 291, hærværk af betydeligt omfang. Påstand om erstatning

[DOKUMENT] Dom (5 sider) Retten i Glostrup

Udskrift af dombogen

DOM

afsagt den 14. marts 2025

Rettens nr. S46-6157/2022 Politiets nr. 0700-77112-00011-22

Anklagemyndigheden mod Tiltalte 1 CPR nr. (Født 2004) og Tiltalte 2 CPR nr. (Født 2003)

Der har medvirket domsmænd ved behandlingen af denne sag.

Anklageskrift er modtaget den 9. juni 2022.

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er tiltalt for

hærværk af betydeligt omfang efter straffelovens § 291, stk. 2, ved den 1. maj 2022 ca. kl. 00.40 på en parkeringsplads nord for Industrikro- gen 5 i Ishøj, i forening efter aftale eller fælles forståelse, at have knust forru- den på en tysk indregistreret BMW (Reg. nr. 1) og knust forruden samt ødelagt højre sidespejl på en polsk indregistreret Mercedes (Reg. nr. 2), hvorved der skete skade for i alt 67.251,67 kr.

Påstande

Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf.

Tiltalte 1 har erkendt de faktiske omstændigheder, idet han dog alene har medvirket til hærværket efter straffelovens § 23. Tiltalte har endvidere anført, at forholdet skal henføres under straffelovens § 291, stk. 1.

Tiltalte 2 har erkendt de faktiske omstændig-heder og har anført, at forholdet skal henføres under straffelovens § 291, stk. 1.

Anklagemyndigheden har på vegne af Erstatningspart 1 påstået, at de tiltalte in solidum skal betale 43.513,29 kr. i erstatning.

Tiltalte 1 har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt Std 75284 side 2

erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 2 har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt erstatningskravets størrelse.

Anklagemyndigheden har på vegne af Erstatningspart 2 påstået, at de tiltal-te in solidum skal betale 23.737,38 kr. i erstatning.

Tiltalte 1 har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt erstatningskravets størrelse.

Tiltalte 2 har anerkendt erstatningspligten, men har bestridt erstatningskravets størrelse.

Sagens oplysninger

Der er afgivet forklaring af de tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2, og af Vidne.

Forklaringerne er lydoptaget og gengives ikke i dommen.

Der er under afhøringen af de tiltalte afspillet fire videosekvenser, der efter det oplyste er optaget af Tiltalte 1 på dennes mobiltelefon.

Tiltalte 1 er ustraffet.

Kriminalforsorgen har i en udtalelse af4. marts 2025 vedrørende Tiltalte 1 anført blandt andet:

"... Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 1 er egnet til at mod-tage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfundstjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn af Kriminalforsogen i prøvetiden.

Finder retten, at sagen kan afgøres med en betinget dom uden vilkår om sam- fundstjeneste, skal det anbefales, at der alene fastsættes prøvetid. ..."

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at han ikke siden episoden i 2022 har været i kontakt med politiet eller Kriminalforsorgen eller på anden måde har haft nogle strafbare forhold. Han er i fuld beskæftigelse og skal til at læse videre.

Tiltalte 2 er ustraffet. side 3

Kriminalforsorgen har i en udtalelse af 6. marts 2025 vedrørende Tiltalte 2 anført blandt andet: "... Kriminalforsorgens konklusion: Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 2 er eg-net til at modtage en hel eller delvis betinget dom med vilkår om samfunds-tjeneste, hvortil det skal anbefales, at der fastsættes vilkår om tilsyn i prøveti-den.

Det er Kriminalforsorgens vurdering, at Tiltalte 2 er eg-net til at modtage en betinget dom, hvortil det skal anbefales, at der fastsæt-tes prøvetid. ..."

Tiltalte har om sine personlige forhold forklaret, at en fængselsstraf helt klart vil få en stor konsekvens for ham arbejdsmæssigt i fremtiden. Muligheden for at blive ansat i mange firmaer vil falde bort. Det er sidste gang, at man vil se ham i retten som tiltalt i en straffesag.

Rettens begrundelse og afgørelse

Efter bevisførelsen, herunder forklaringerne fra de tiltalte sammenholdt med de afspillede videosekvenser, finder retten, at anklagemyndigheden har ført det til domfældelse fornødne bevis for, at de tiltalte i forening har begået hærværk med to biler som beskrevet i anklageskriftet.

Ifølge de fremlagte værkstedstilbud ville udbedring af skaderne på bilerne ko- ste i alt 67.251,67 kr. På denne baggrund og sammenholdt med de afspillede videosekvenser og de fremlagte fotos af skadernes omfang, må hærværket mod de to biler anses for værende af betydeligt omfang, jf. straffelovens § 291, stk. 2.

De tiltalte er herefter skyldige i den rejste tiltale.

Straffen for Tiltalte 1 fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. straffelo-vens § 291, stk. 2.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på på den ene side, at tiltalte er fundet skyldig i hærværk af betydeligt omfang, og at hærværket er begået i forening med medtiltalte.

Retten har på den anden side lagt vægt på den tid, der er gået, siden forhol-det blev begået, samt på, at sagsbehandlingstiden - uden at det beror på tiltal-tes forhold - i væsentligt omfang har overskredet det rimelige, idet der er tale side 4

om en forholdsvis ukompliceret straffesag. Retten bemærker i den forbindel- se, at forholdet blev begået den 1. maj 2022, at tiltalte blev sigtet samme dag, og at anklageskrift af 6. juni 2022 er modtaget i retten den 9. juni 2022. Retten finder, at tiltalte bør kompenseres herfor i medfør af straffelovens § 82, stk. 1, nr. 13 og § 82, stk. 2, hvorfor straffen - også henset til, at tiltalte har meget gode personlige forhold, herunder er ustraffet - gøres betinget med vilkår som nedenfor bestemt.

Straffen for Tiltalte 2 fastsættes til fængsel i 20 dage, jf. straffelovens § 291, stk. 2.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder de betingelser, som er angivet nedenfor, jf. straffelovens § 56, stk. 1.

Retten har ved strafudmålingen lagt vægt på de samme momenter som oven- for anført under strafudmålingen for medtiltalte.

Rettens formand henskyder i forhold til begge de tiltalte erstatningskravene til civilt søgsmål, idet kravene ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, da krave-ne alene ses at være baseret på to værkstedstilbud fra maj 2022, og idet der ikke foreligger oplysninger om, hvorvidt skaderne på bilerne er blevet dæk-ket af en forsikring.

To dommere finder uanset den lange sagsbehandlingstid ikke grundlag for, at statskassen skal betale sagens omkostninger, hvorfor de tiltalte hver for deres del skal betale sagens omkostninger.

En dommer finder med henvisning til det ovenfor anførte om den lange sags- behandlingstid, at statskassen skal betale sagens omkostninger.

Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet.

Thi kendes for ret:

Tiltalte 1 skal straffes med fængsel i 20 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser:

1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal for sin del betale sagens omkostninger, herunder salær til den be- skikkede forsvarer.

Tiltalte 2 skal straffes med fængsel i 20 dage.

Straffen skal ikke fuldbyrdes, hvis tiltalte overholder følgende betingelser: side 5

1. Tiltalte må ikke begå noget strafbart i en prøvetid på 1 år fra endelig dom.

Tiltalte skal for sin del betale sagens omkostninger, herunder salær til den be- skikkede forsvarer.

Dommer