Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 B 14/14, 6 B 14/14 (6 C 42/14) KI-generiert

Scope of judicial review over regulatory agency discretion in calculating efficient hourly rates for one-time telecommunications fees under the TKG

Geschäftsnummer 6 B 14/14, 6 B 14/14 (6 C 42/14)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the appellant's complaint against the non-acceptance of revision, finding that the case possesses fundamental legal significance and ordering the revision to be admitted for a full hearing. The dispute concerned telecommunications tariff regulation, specifically whether the federal regulatory agency possesses a discretionary scope (Beurteilungsspielraum) when calculating the hourly rates used to determine one-time access fees based on efficient cost recovery, and what standards apply for judicial review of such calculations. The decision is grounded in § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO regarding fundamental legal questions, and addresses the interpretation of §§ 31 Abs. 2 Satz 1 and 32 Abs. 1 Satz 1 of the Telecommunications Act (TKG) concerning the methodology for determining the costs of efficient service provision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Scope of judicial review over regulatory agency discretion in calculating efficient hourly rates for one-time telecommunications fees under the TKG: Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Schlagwörter

KI-generiert
richterliches Ermessen Kognitionsbefugnis Anwaltskosten Kostenrückforderung nicht-administrative Streitigkeit Tarifstreit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
6 B 11/14, 6 B 11/14 (6 C 39/14)
Scope of judicial review of telecom regulator's discretion in calculating efficient cost hourly rates under TKG
6 C 42/14
Scope of Judicial Review for Regulatory Fee Approval: Rejection of Discretionary Margin for Efficiency Assessment of Hourly Rates in Telecommunications Access Fees
6 C 44/14
Telecommunications fee approval: scope of judicial review over regulator's determination of efficient hourly labor rates under § 31 TKG
6 C 41/14
Extent of judicial review of regulatory authority's efficiency assessment of hour rates in telecom fee approvals
6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14)
Telecommunications regulation: extent of agency discretion in determining efficient cost recovery hourly rates under §§ 31, 32 TKG and standards for judicial review

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Telekommunikation; Entgeltregulierung

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.