Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 B 15/14, 6 B 15/14 (6 C 43/14) KI-generiert

Judicial review scope for railway regulatory agency’s determination of efficient service provision costs under German Telecommunications Act

Geschäftsnummer 6 B 15/14, 6 B 15/14 (6 C 43/14)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the intervening party's complaint, permitting the appeal (Revision) and holding that the case possesses fundamental legal significance, thereby keeping the underlying decision subject to further review. The dispute concerned telecommunications regulation, specifically whether the Federal Network Agency (Bundesnetzagentur) exercises a discretionary margin (Beurteilungsspielraum) when determining the costs of efficient service provision, including hourly rates underlying one-off fees, under the Telecommunications Act (TKG) of 2004 and the amendment of 2012. The decisive legal basis is Section 132(2) No. 1 of the Administrative Procedure Code (VwGO), which allows for the admission of an appeal if the case contributes to clarifying a legal question of general importance regarding the standards of judicial review for the agency's cost assessment under Sections 31(2) and 32(1) of the TKG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Judicial review scope for railway regulatory agency’s determination of efficient service provision costs under German Telecommunications Act: Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Schlagwörter

KI-generiert
Normenkontrolle Kognitionsbefugnis Verwaltungskosten Ermessensbefugnis Regulierung der digitalen Dienste Fernmeldedienstleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
6 B 12/14, 6 B 12/14 (6 C 40/14)
Telecommunications regulation: judicial review standards for the agency's discretion in calculating efficient service costs under § 31, 32 TKG
6 C 50/15
Scope of judicial review of regulatory discretion in determining efficient service provision costs and capital valuation methods for telecommunication fee approvals
6 B 14/14, 6 B 14/14 (6 C 42/14)
Scope of judicial review over regulatory agency discretion in calculating efficient hourly rates for one-time telecommunications fees under the TKG
6 B 11/14, 6 B 11/14 (6 C 39/14)
Scope of judicial review of telecom regulator's discretion in calculating efficient cost hourly rates under TKG
6 B 16/14, 6 B 16/14 (6 C 44/14)
Telecommunications regulation: extent of agency discretion in determining efficient cost recovery hourly rates under §§ 31, 32 TKG and standards for judicial review

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Telekommunikation; Entgeltregulierung

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beigeladenen gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und ggf. inwieweit das Telekommunikationsgesetz der Bundesnetzagentur bei der Ermittlung der Kosten der effizienten Leistungsbereitstellung nach § 31 Abs. 2 Satz 1 des Telekommunikationsgesetzes vom 22. Juni 2004 (TKG) bzw. nach § 32 Abs. 1 Satz 1 TKG in der Fassung des Gesetzes vom 3. Mai 2012 (BGBl I S. 958) in Bezug auf die Stundensätze, die der Ermittlung von (Einmal-)Entgelten zugrunde liegen, einen Beurteilungsspielraum einräumt und nach welchen Maßstäben insoweit die gerichtliche Kontrolle erfolgt.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.